🔴مخاطب رهبرانقلاب دربیان برخی از شاخصه‌های ریاست جمهوری آینده، #شورای_نگهبان است. 🔹تأييد صلاحیت افرادی که برخی از این ویژگی‌ها را نداشته باشند، مردم را به اشتباه خواهد انداخت: با کفایت و با ایمان (کشور را نفروشد) عدالتخواه و ضدفساد معتقد به توانمند‌ی داخل توانمند برای مدیریت مشکلات

🔴 چرا حاشیه امن برای #شورای_نگهبان؟! 🔹رهبر انقلاب درباره امر به معروف و نهی از منکر می‌گوید: "طرف، هرکسی هست بنده که طلبه‏ی حقیری هستم از بنده مهم‏تر هم باشد، او هم مخاطب امر به معروف و نهی از منکر قرار می‏گیرد". ۱۳۷۹/۰۴/۱۹ 🔸یکی از مخاطبین امر به معروف و نهی از منکر، شورای نگهبان است. متشکل از ۶ فقیه منصوب رهبری و ۶ حقوقدان که ریاست قوه قضاییه، تعدادی حقوقدان را به مجلس معرفی می‌کند و مجلس به آنان رای می‌دهد. 🔹متاسفانه طی چند دهه برخی سعی کرده‌اند برای نهادها حاشیه امن ایجاد کنند تا کسی آنها را نقد و امر و نهی نکند. یکی از این نهادها شورای نگهبان است. آنان مدام جمله معروف امام را می‌آورند که گفته بود: "هر کس بگوید رای شورای نگهبان کذا است مفسد است" تا دهان منتقدین را پلمپ کنند. 1⃣ اولاً امام این جمله را درباره شورای نگهبان تنها نگفته‌اند، بلکه برای مجلس هم بکار برده‌اند. چرا مجلس را در حاشیه امن قرار نمی‌دهید پس؟! جملات امام را دقیق بخوانید: "من تکرار می کنم مجلس بالاترین مقام است در این مملکت. مجلس اگر رای داد و شورای نگهبان هم آن رای را پذیرفت ، هیچ کس حق ندارد یک کلمه راجع به این بگوید. من نمی گویم رای خودش را نگوید؛ بگوید؛ رای خودش را بگوید؛ اما اگر بخواهد فساد کند، به مردم بگوید که این شورای نگهبان کذا و این #مجلس کذا، این فساد است و مفسد است".(صحیفه امام، ج ۱۴، ص ۳۷۰) 🔹براستی چرا چند دهه جمله امام را تحریف کرده‌اند تا به اسم امام، جلوی نقد به شورای نگهبان را بگیرند؟ آن‌هم شورای نگهبانی که ۶ نفرش منصوب رهبری است و ۶ نفر هم منتخب قوه قضائیه و مجلس! 2⃣ ثانیاً آن چیزی که امام آن را فساد می‌داند توطئه و شورش علیه قانون است. بطور مثال، سال۸۸ شورای نگهبان نتیجه انتخابات را سالم اعلام کرده، عده ای با شورش و فتنه‌گری علیه قانون، فساد ایجاد کردند. اما نقد، مطالبه‌گری، امر و نهی مصداق کذا و فساد نیست! 🔹با این مقدمه نسبتاً طولانی؛ حالا باید از شورای نگهبان بپرسیم علت تایید صلاحیت فردی مثل حسن روحانی چه بود؟ اگر سال ۹۲ فردی ناشناخته بود سال ۹۶ که شناخته شده بود. اگر می‌گوئید سال۹۶ حامیان ۲۳ میلیون نفری داشته، نمی‌شد ردصلاحیت شود، باید بگوئیم وظیفه شورای نگهبان عمل به مُر قانون است نه مصلحت‌سنجی. (طبق فرمایشات رهبری و سخنان اعضای شورا که ما مصلحت‌سنجی نمی‌کنیم) 🔸بطور مثال ما هیچوقت نفهمیدیم علت تایید صلاحیت #اسحاق_جهانگیری در سال۹۶، در حالیکه همه میدانستند کاندیدای پوششی است، چه بوده؟ یا علت تاییدصلاحیت غرضی، هاشمی طبا، میرسلیم و شماری دیگر برای ریاست جمهوری چه بوده؟ درحالیکه ملت، حضور آنان در مناظرات را مضحک می‌دانست! در انتخابات مجالس و تایید و رد صلاحیت‌ها هم سوال، ابهام و انتقادهای جدی وجود دارد. 🔹خوب بود مجموعه‌ای مستقل عملکرد شورای نگهبان را بررسی می‌کرد و اینکه آیا این شورا تاحالا کارآمد بوده؟ ساختار درونی آن کارآمد بوده؟ و ... . 🔻امیدواریم شورای نگهبان در #انتخابات_1400 عملکرد متفاوتی از سابق نشان داده و کسانی که ویژگی‌های مدیریت، تدبیر، پاکدستی، ایمان، سلامت اخلاقی و ... را برای تصدی ریاست جمهوری ندارند تاییدصلاحیت نشوند. سپس علت عدم احرازصلاحیت هم شفاف، مستند و مستدل به مردم اعلام شود!

#ظریف & #شورای_نگهبان

🔸 قابل توجه کنشگران در عرصه میدانی انتخابات 🔴 ️برای #مشارکت_حداکثری ، ۵ کار را « نکنیم » 🔹 شما هم معتقدید که #مشارکت مهم ، بلکه #اهم است . اگر همراهید که همراهید ، بیائید برای رشد #مشارکت_حداکثری ، ۵ کار نکنیم ؛ این خودش کار مهمی است . ✅ پیشنهادات برای اینکه ️" چه نکنیم ؟ " 1⃣. گردن #مردم نیندازیم 🔸 مشکلات امروز کشور را بگوئیم و نقد کنیم ولی زنجیر نکنیم و گردن #رای_دهنده_ها بیاندازیم . طبیعی است که #ملت بگویند اگر ما مقصریم ، خب چه کاری است ؟ رای نمی دهیم که چنین شود . برخی جدی جدی فکر می کنند #مردم اگر از این دولت ، #ناراضی باشند به نامزد مورد علاقه آنها رای می دهند ؛ خیر ، الزاما این طور نیست . بله ، امروز باید از تجربه #رای_دیروز درس گرفت و تجربه جدید ساخت ؛ نه مچ گرفت و مقصر ساخت . بین مقصر کردن و تجربه ساختن یک مرز باریک است . 2⃣. کار را #حیثیتی نکنیم 🔹 دوست خوبم مردم رای می دهند که اوضاع #تغییر کند و #مشکلات زندگی شان حل شود . رقابت را جایی نبرید که کسی متوجهش نشود و دردش نباشد . ملت می پرسند #چه_کسی بهتر می تواند کشور را با همین قوانین موجود بهتر اداره کند که صف مرغ نباشد و روغن قحطی نشود . دعوا را جائی نبریم که مساله مردم نباشد و مساله سازی بی ثمر شود. اینجاست که خیلی ها می گویند "خب چه کاریه ؟ این دعواها ما را چه سود ؟ جنگ زرگری است و کار به سفره ما ندارد " هر کس ، هر گفتمانی دارد باید #کارآمدی اش را بر حل مشکل روی زمین مردم نشان دهد وگرنه هر چیز دیگری که هست ، خیلی مهم نیست. 3⃣. از #وضع_موجود ، هیولا نسازیم 🔸 وضع موجود را نقد کنیم ؛ اما نه اینکه گوئی یک هیولایی اهریمنی وجود دارد که #کشور را خاکستر ساخته و کلا هر چه هست و رفته است ، هیچ و پوچ است . 4⃣. #شورای_نگهبان نشویم 🔹 شورای نگهبان کار خودش را می کند ؛ اما ما جای شورای نگهبان ننشینیم . پیروزی نامزد مورد علاقه ما ، در حذف رقیب نیست. طوری رفتار و تبلیغ سلبی نکنیم که رقیب بی حیثیت شود و از بیخ حذف شود . افراد برای پای #صندوق_رای آمدن ، نیاز دارند رد پای علاقه و گرایش خودشان را در رقابت ها ببینند. حذف رقیب به معنی اقبال به نامزد مورد علاقه ما نیست . ملت می گویند " اگر فکر ما و علاقه ما و نامزد ما آنقدر فاسد است که خب پس هیچی به هیچی . چه کاریه ؟ " فکرها و روش ها را #نقد کنیم و شخصیت آدم ها را #تباه نکنیم. 5⃣. #دو_قطبی نسازیم 🔸 این آخری برخلاف قبلی ها ، ظاهرا مشارکت می سازد اما در باطن دقیقا ضد مشارکت است. #مشارکت خودش که مهم نیست ، ثمره اش مهم است. مشارکت ، #قدرت_اجتماعی می سازد . صندوق را عامل شکل گیری #وحدت می کند. دوقطبی ها تعداد رای دهنده ها را زیاد می کند اما #مردم را پاره پاره می کند . بدتر اینکه ، این #انشقاق با نتیجه آرا هم تمام نمی شود و به بعد از صندوق هم منتقل می شود و تا سرسفره خانه ها هم کشیده می شود. ✅ ️و اما چه باید کرد ؟ ساخت « #امید » ؛ امید به « گشایش #اقتصادی و #معیشتی » از طریق « #صندوق_رای » . همین . 🔹 چطور ؟ 🔸 باید در نقد وضع موجود و یا تبلیغ نامزدمان این گزاره را جا انداخت که : « راه هست » چطوری راه هست ؟ با « بوک » ب : #برنامه و : #وعده ک : #کارنامه ◾ حرف های کلی و آسمانی و خیال انگیز ، نه ؛ دقیقا برنامه روشن برای حل مشکلات روی زمین و سرصحنه زندگی مردم. مثل اینکه اگر تحریم ها ادامه یابد و #نفت نفروشیم ، دقیقا برای اداره کشور پول از کجا می آورید ؟ چطوری #دکان_زدن را تسهیل می کنید ؟ / چه راهی دارید برای اینکه ملت #پیاز گران نخرند و کشاورز پیازش را دفن نکند؟ / چه می کنید صف #مرغ نشود ؟ / برای قطحی #روغن چطور ؟ / قیمت #ارز را چطور پائین می آورید ؟ بجز برنامه باید « #وعده » دهند تا بشود ارزیابی کرد. اجمالا هم باید « #کارنامه » داشته باشند که بشود تخمین زد و تطبیق داد . 👈 پس خلاصه : 1. وضع موجود و مشکلات را به اندازه #واقعی خودش نشان دهیم 2. بگوئیم به چه دلیل و مطابق کدام #ایده و #مسیر ، به اینجا رسیدیم 3. بگوئیم برای حل این مشکل چه چه#قوانینی روی زمین مانده است و چه کاری نکردند ؟ 4. برای رسیدن به وضع مناسب ، چه کاری باید صورت بگیرد ؟

با لو رفتن صوت #ظریف و تخریب #سردار_شهید_حاج_قاسم_سلیمانی و #سپاه، راز دیدار ظریف (سه هفته قبل از شهادت سردارسلیمانی)، با یک افسر بلندپایه سابق ارتش اسراییل بنام «میکی برگمن» که در جنوب لبنان هم جنگیده، بیشتر از پیش آشکار میشود! ❌انتقام سخت، یعنی حذف خائنین داخلی 👈فرد وسط: بیل ریچاردسون(پای ثابت گردهمایی های منافقین در آمریکا) 👈شخص مشخص شده: میگی برگمن(افسر امنیتی موساد) ❌قربون خدا بشم به موقع رسوا میکنه!!! #شورای_نگهبان #انتخابات۱۴۰۰

🇮🇷🌸 🍀 💢 موضوع: چرا #شورای_نگهبان افراد غربگرا را تایید می‌کند.؟! 🍃🌻🍃 🎙حجت‌الاسلام والمسلمین محمدرضا تویسرکانی

♨️ماجرای اختلاف روحانی و شورای نگهبان چیست؟ 🔹#روحانی و #شورای_نگهبان به اختلاف نظر خطرناکی رسیده‌اند که ممکن است کل انتخابات را تحت تاثیر قرار دهد. 🔹در این ویدئو به بررسی چرایی این اختلاف پرداخته‌ایم

⭕️حمله به #شورای_نگهبان از غلط ترین کارهاست. 💠حضرت #امام_خامنه_ای: 🔹حمله به شورای نگهبان از غلط ترین کارهاست. شورای نگهبان مرکب از شش فقیه عادل و شش حقوق‌دان برجسته منتخب مجلس، در قانون اساسی شأنی دارد و مجموعه ای قابل اعتماد است چگونه انسان می تواند به راحتی این مجموعه را به غرض ورزی درباره برخی افراد متهم کند. ۱۳۹۸/۱۱/۱۶ #انتخابات

🔴تضعیف و توهین به فقهای شورای نگهبان امری‌‎ ‌‏خطرناک برای کشور و اسلام است 🔻#صحیفه_خوانی ♦️بسم الله الرحمن الرحیم‏ چنانچه مشاهده می‌شود پس از#انتخابات مرحله اول از دوره دوم مجلس شورای‌‎ ‌‏اسلامی، افرادی که نظریه #شورای_محترم_نگهبان در ابطال یا تأیید بعضی حوزه‌ها موافق‌‎ ‌‏میل‌شان نبوده است دست به شایعه‌افکنی زده و اعضای محترم #شورای_نگهبان ـ ایدهم‌‎ ‌‏الله تعالی ـ را که #حافظ مصالح #اسلام و #مسلمین هستند، تضعیف و یا خدای ناکرده توهین‌‎ ‌‏می‌نمایند و به پخش اعلامیه و خطابه در مطبوعات و محافل دست زده‌اند غافل از آنکه‌‎ ‌‏پیامد چنین اعمال و جوسازی‌ها آن هم در دوره دوم مجلس و نگذشتن سالی چند از‌‎ ‌‏انقلاب چه خواهد بود. امید است چنین اعمال، بی‌توجه به نتایج ناروا و اسف‌بار آن‌‎ ‌‏باشد.‏ ‏♦️معلوم نیست در صدر #مشروطیت در دوره اول با فقهای ناظر به قوانین این نحو عمل‌‎ ‌‏شده باشد. در آن زمان به تدریج #فقها را از مجلس بیرون راندند و به سر این ملت آن‌‎ ‌‏آوردند که دیدیم.‏ ‏♦️من به این آقایان هشدار می‌دهم که #تضعیف و #توهین به فقهای شورای نگهبان امری‌‎ ‌‏#خطرناک برای #کشور و #اسلام است. همیشه #انحرافات به تدریج در یک رژیم وارد‌‎ ‌‏می‌شود و در آخر، رژیمی را ساقط می‌نماید. لازم است همه به طور اکید به مصالح اسلام‌‎ ‌‏و مسلمین توجه کنیم و به قوانین، هر چند مخالف نظر و سلیقه شخصی‌مان باشد احترام‌‎ ‌‏بگذاریم و به این جمهوری نوپا که مورد هجوم قدرت‌ها و ابرقدرت‌هاست وفادار باشیم.‏ ♦️در خاتمه باید بگویم که حضرات آقایان فقهای شورای نگهبان را با آشنایی و‏ ‏شناخت تعیین کردم و احترام به آنان و حفظ مقام‌شان را لازم می‌دانم و امید آن دارم که‌‎ ‌‏این نحو امور تکرار نشود. و به شورای نگهبان تذکر می‌دهم که در کار خود #استوار باشید‌‎ ‌‏و با #قاطعیت و دقت عمل فرمایید و به خدای متعال اتکال کنید. از خداوند تعالی عنایت و‌‎ ‌‏رحمت برای ملت عزیز را خواستارم.‏ ‌‏روح الله الموسوی الخمینی‏ 📚(25 اردیبهشت 63، صحیفه امام، ج 18، ص 431و432)

🔴فقط شورای نگهبانی که ما می گوییم! 🔺گاه آسیب شناسی تجربیات تلخ، ما را به ارائه راه حل هایی می رساند که خود آسیب زا هستند. ما از تفسیر به رأی قانون زیاد خوده ایم؛ اما اجرای قانون هیچ وقت پشیمانی نمی آورد. نمی شود گاه منتقد عدم اجرای قانون باشیم و گاه مطالبه گر توقف اجرای قانون. 🔹نامه ای به #شورای_نگهبان نوشته شد که «آقای شورای نگهبان بیا در راستای نیل به #انتخاب_آزاد و محک زدن سلایق مختلف سیاسی توسط آحاد جامعه و رقابت عادلانه و مشارکت بالا، در تایید صلاحیت ها فقط به دو ملاک "تجربه سیاسی و اجرایی" و "عدم محکومیت در حوزه مفاسد اقتصادی" اکتفا کن.» دلیل شان هم بلوغ جامعه پس از چهل سال است. 🔹حرف زیبایی ست و در نگاه اول راحت الحلقوم. اما خیلی زود اولین سوال در ذهن مان شکل می گیرد که اگر بناست به خاطر بلوغ جامعه، نظارت را کنار بگذاریم، دلیل سوا کردن دو مولفه فوق چیست؟ 🔹اگر آزادی حکم می کند انتخاب مردم را محدود نکنند، سلیقه شما در سوا کردن ملاک ها، به این محدودسازی دامن نمی زند؟ 🔹اگر سلیقه مردم به این تعلق بگیرد که یک مفسد اقتصادی بهتر می تواند بحران های اقتصادی را حل کند، ملاک تعیین شده توسط شما این را محدود نمی کند؟ 🔹در کدام نظام سیاسی دنیا آزادی به معنای در معرض انتخاب مردم قرار گرفتن کسانی ست که اصل آن نظام را قبول ندارند؟ 🔹آیا #عدالت است در روزگاری که رسانه ها کرکس را جای قناری به افکار عمومی غالب می کنند، دستگاه های نظارتی اجازه دهند افرادی با نداشتن ملاک های قانونی، #آزادی استفاده از فرصت و تریبون فریبکاری در بالاترین جایگاه انتخابی جامعه را بیابند؟ 🔹باز هم می توان به لیست این سوالات اضافه کرد. اما به پرسیدن این سوال اکتفا می کنم؛ آیا دوستان نویسنده نامه به این سوالات فکر نکرده بودند؟ یا ماجرا همان داستان قدیمی «قانونی که من می گویم، شورای نگهبانی که من می گویم ‌‌...» است؟! 🔻پاسخ امام خمینی(ره) به چنین سخنانی کافیست: «نمی‌شود از شما پذیرفت که ما قانون را قبول نداریم. غلط می‌کنی قانون را قبول نداری! قانون تو را قبول ندارد. نباید از مردم پذیرفت، از کسی پذیرفت، که ما شورای نگهبان را قبول نداریم. نمی‌توانی قبول نداشته باشی. مردم رای دادند به اینها، مردم شانزده میلیون تقریباً یا یک قدری بیشتر رای دادند به قانون اساسی. مردمی که به قانون اساسی رای دادند منتظرند که قانون اساسی اجرا بشود؛ نه هر کس از هر جا صبح بلند می‌شود بگوید من شورای نگهبان را قبول ندارم، من قانون اساسی را قبول ندارم، من مجلس را قبول ندارم، من رئیس جمهور را قبول ندارم، من دولت را قبول ندارم. نه! همه باید مقید به این باشید که قانون را بپذیرید، و لو بر خلاف رای شما باشد. باید بپذیرید.»

نقد نامه‌ "جمعی از عدالتخواهان کشور" خطاب به #شورای_نگهبان 🔻حرف اصلی نامه مذکور این است: "تمام نامزدهای #طیف‌های_مختلف که برخوردار از تجربه سیاسی و اجرایی بوده و فاقد محکومیت قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی هستند تایید صلاحیت شوند." 🔹فارغ از نیت‌خوانی و بررسی انگیزه نگاشتن این نامه، چند نکته مطرح است: 1⃣ اولین اشکال جدی این نامه، اصالت دادن به «طیف های مختلف سیاسی» است. کجای دین، عقل، منطق و قانون آمده که «طیف های سیاسی» حق دارند در انتخابات ها گزینه داشته باشند و باید گزینه شان تأیید صلاحیت شود؟ آن چیزی که قانون و عقل و دین، آنرا را به رسمیت شناخته، این است که ملت و عموم مردم با هر سلیقه ی سیاسی آزاد هستند در انتخابات شرکت کنند و ثبت نام در انتخابات بعنوان کاندیدا، شرایط عمومی و اختصاصی دارد که باید داشته باشند. حق تأیید صلاحیت برای افرادی منطقی، قانونی و شرعی است که شرایط عمومی و اختصاصی را داشته باشند نه اینکه چون از طیف سیاسی هستند باید تأیید شوند! 2⃣ محدود کردن شرایط به «تجربه سیاسی و اجرایی» و «عدم محکومیت قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی» اشکال دوم این نامه است. گویا دوستان نمی دانسته اند که تمام رؤسای جمهوری سابق و فعلی هیچکدام محکومیت فساد اقتصادی نداشته اند و اکثر مطلق(شاید موارد معدود) نامزدهای ریاست جمهوری در انتخابات های مختلف هم محکومیتی نداشته اند. اما امروز خیلی از کارشناسان و تحلیلگران معترض اند چرا برخی از این افراد تأیید شده اند. نمونه آن تأیید صلاحیت حسن روحانی است. هم تجربه سیاسی و اجرایی داشته هم محکومیت نداشته است! اما آیا لایق این مسئولیت بوده؟ 🔹اتفاقاً بسنده کردن به «محکومیت نداشتن قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی» بسیار غلط و اشتباه است تا اینکه پیشنهاد خوبی باشد! چرا که عمده مفسدین اقتصادی، از خود ردی به جای نمی گذارند و در دادگاه هم محکوم نمی شوند بلکه برخی که سند بجا گذاشته باشند و ... . 3⃣ اتفاقاً شورای نگهبان وظیفه دارد فرای اینکه کسی در دادگاه حکم محکومیت داشته باشد تحقیق کند که آیا آن فرد اهل رانت و سوءاستفاده مالی و فساد هست یا نیست؟ بطور مثال هم مرکز پژوهش های مجلس عنوان کرده هم برخی دستگاه ها که از قِبَل رانت ارز 4200 تومنی #اسحاق_جهانگیری قریب 200 هزار میلیارد تومان برای ثروتمندان و اغنیاء رانت ایجاد شد! 4⃣ شورای نگهبان وظیفه دارد تحقیق کند بررسی کند و به گزارشات مستند دستگاه ها و مراجع قانونی(حتی گزارشات مستند مردمی) نسبت به کاندیداها وقع بنهد. گاهی اوقات فرد اهل رانت و فساد اقتصادی هست ولی هیچ محکومیتی ندارد! 5⃣ آیا کسی که در دوران مسئولیتش نشان داده، مدبر نبوده است. آینده نگر نبوده؛ اهل سیاست ورزی صحیح نیست، اهل برنامه ریزی و طرح ریزی نیست، باید مجدد تأیید صلاحیت شود؟ پس چرا قانون اساسی خواسته که شورای نگهبان باید مدیر و مدبر بودن شخص را احراز کند؟ 6⃣ از طرفی آیا «فساد سیاسی» دلیل روشنی برای ردصلاحیت افراد نمی شود؟ فساد سیاسی یعنی یک شخصی اعلام کند انتخابات را تأیید نمی کند. به طریق اولی فردا اگر شکست هم بخورد اعلام می کند نتیجه را قبول ندارد! آیا این مصداق #فساد_سیاسی نیست؟ آیا شورش علیه جمهوریت و دموکراسی و لگد زدن به صندوق رأی که نتیجه آن اغتشاش و ناامنی در جامعه و شکاف در جامعه باشد مصداق فساد سیاسی نیست؟ 7⃣ آیا کسی که از اول دارد می گوید سیستم را قبول ندارد؛ قانون اساسی را قبول ندارد؛ ولایت فقیه بعنوان رکن اصلی جمهوری اسلامی را قبول ندارد، باید تأیید صلاحیت شود؟ مگر بنا نیست رئیس جمهور سوگند یاد کند که به قانون اساسی پایبند بوده و آن را اجرا می کند؟ اگر رئیس جمهور اعتقادی به این قانون اساسی نداشته باشد چه چیزی را می خواهد اجرا کند؟ 8⃣ آیا کسی که قانون را قبول ندارد و تخلفات قانونی او در زمانی که مسئولیت داشته محرز است و بارها نشان داده که قوانین را اجرا نمی کرده و دور می زده است، باید تأیید صلاحیت شود؟ می خواهد رئیس جمهور شود که چه چیزی را اجرا کند؟ مگر رئیس جمهور وظیفه ندارد قوانین مجلس را اجرا کند؟ 9⃣ آیا کسی که رسماً اعلام می کند سیاست های کلان نظام را در عرصه داخلی و خارجی قبول ندارد و بارها خلاف سیاست ها هم نظر داده و عمل کرده است؛ این باید تأیید صلاحیت شود؟ این شخص قرار است چه چیزی را اجرا کند؟ مگر رئیس جمهور طبق قانون اساسی موظف به اجرای سیاست های کلان نظام نیست؟ 🔹به نظر حقیر این دوستان بزرگوار بهتر بود بجای مطالبه غیرقانونی از شورای نگهبان، مطالبه می کردند که شورای نگهبان باید به مُر قانون عمل کند نه سلیقه. شورای نگهبان باید به قانون عمل کند نه اینکه مصلحت سنجی کند. چرا که ما هر چه ضربه خورده ایم از عدم اجرای قانون بوده نه از اجرای قانون!

#احراز_صلاحیت #شورای_نگهبان