📝#یادداشت| دموکرات‌ترین و شورایی‌ترین حرکت تروریستی تاریخ بشریت در مکه 🔺 سخنرانی دکتر #فیرحی در باب «عاشورا بحران خلافت» را می‌توان در چند بخش مورد بررسی و نقدر قرار داد. ایشان در این سخنرانی تمام سعی و تلاشش را کرده که مدل مکی پیش از اسلام و بعد از آن را یک مدل #دیکتاتوری و غیر دموکرات قرار دهد و مدل مدنی پیش از هجرت پیامبر به آنجا را مدلی #شورایی بنامد. 🔺 بعد هم با این پیش فرض غیر واقع نتیجه‌گیری کردند که خلافت غلبه مدل مکی بر مدل مدنی بود و این دیکتاتوری موجد پدید آمدن دولت رانتیر و بعد هم عامل پدید آوردن عاشورا شد. 🔺این سخنرانی را می توان در چند بخش مورد بررسی و نقد قرار داد که بخش اول را با عنوان: «دموکرات ترین و شورایی ترین حرکت تروریستی تاریخ بشریت مکه» که پیش فرض دکتر فیرحی مبنی بر مدل دیکتاتوری در مکه است را کاملا متزلزل می‌کند. 🔸تبیین مدل حکومتی در مکه 🔺 مدل‌های حکومتی تا پیش از ظهور اسلام اینگونه احصاء می‌شدند که بر اساس وسعت سرزمینی به دو سیستم #دولت_شهر و امپراطوی تقسیم می‌گشتند: 1. دولت شهر یا city state؛ در این نوع مدل ما شاهد حکومتی در گستره تنها یک شهر بودیم؛ 2. امپراطوری که شاهد یک حکومت مرکزی با جغرافیای گسترده که شهرهای زیادی را شامل می‌شد. 🔺 این دولت شهرها و یا امپراطوری‌ها بر اساس تعداد حاکمان خود به حکومت‌های: تک نفره؛ چند نفره؛ و همه تقسیم می‌شد. 🔸 1. حکومت تک نفره اگر خوب بود آن‌ را «#منارشی» می‌نامیدند و اگر بد بود آن را «#تیرانی» می‌خواندند؛ 2. حکومت چند نفره اگر خوب بود آن را «#آریستوکراسی» و اگر بد بود نیز «#الیگارشی» می‌نامیدند و 3. حکومت همه اگر خوب بود آن را «#دموکراسی خوب» و اگر بد بود «دموکراسی بد» می‌خواندند. 🔸 البته نکته‌ای که متأسفانه بسیاری از پژوهشگران حتی بزرگان حوزه اندیشه‌ورزی به آن عنایت ندارند این است که این دموکراسی‌ها که حکومت همه بود حال چه خوب و چه بد، تنها چند درصد جامعه را شامل می‌شد و حق اظهار نظر داشتند. آنها عبارت بودند از مردانِ بالغِ آزاد، با این حساب زنان، افراد نابالغ و برده ها از شمول این حق خارج می‌شدند لذا درصد کمی شاید نهایت ده درصد از دولت شهرها را شامل می‌شد. 🔸بدون شک مکه یک دولت شهر بود، که سایر دولت شهرهایی چون #مدینه نیز در مجاورت آن بودند. وقتی این دولت شهر را بررسی کنیم به این نکته خواهیم رسید که مدل حکومتی در این شهر شباهت زیادی به دموکراسی‌های یونان داشت. 🔸 یعنی مبتنی بر شور مستقیم مردانِ بالغِ آزاد حول مسائل مختلف بود، البته شاید آن را بتوان «الیگارشی» هم نامید؛ اما با دیکتاتوری و مدل غیر دموکرات دکتر فیرحی که مدعای ایشان است هیچ تناسبی ندارد. 🔸 پس با بررسی فکت های تاریخی به این مطلب می رساند که مکه دولت شهری با محوریت قریش بود و قریش نیز در مکانی به نام دارالندوه جمع می‌شدند و همه طوایف اصیل که جزو اشراف مکه بودند پیرامون مسائل مهم حکومت داری شور و مشورت می‌کردند. 🔸 واضح‌ترین دلیل بر خلاف ادعای دکتر فیرحی، تصمیم دموکراتیک و شواریی قریش برای ترور پیامبر است، لذا یکی از مدعیات اصلی ایشان کاملا خلاف واقعیات تاریخی است. ادامه دارد ... ✍️ حجت الاسلام محمد علی رنجبر 🌐 https://www.asbaat.ir/?p=2079 🆔 @asbaat_ir

📝 #یادداشت| الیگارشی یهود حاکم بر یثرب (مدینه) 🔺 یکی از مدعیات دکتر #فیرحی اين است كه مدل حاکمیتی قبل از ورود حضرت رسول (ص) به یثرب، مدل شورایی بود و حضرت رسول(ص) برای اداره جامعه خود، هیچ مدل تاسیسی ارائه نکرده و همین مدل را امضا نمودند. 🔺 شواهد نشان می‌دهد که مدل دولت شهر یثرب هم مدلی #الیگارشی منتها مبتنی بر حاکمیت یهود بر این شهر بود. برای بررسی بهتر این مساله قدری راجع به تاریخچه و ویژگی‌های یثرب توضیح خواهیم داد. 1️⃣ یثرب بر خلاف مکه که اقتصادش بر پایه سوداگری وتجارت بنا نهاده شده بود، اقتصادی #فئودالی و مبتنی بر زراعت و باغداری و کشاورزی داشت. 2️⃣ در یثرب دو قبیله عرب به نام‌های #اوس و #خزرج که خزرج جمعیتی بسیار بیشتر از اوس داشت زندگی می‌کردند؛ در کنار این دو قبیله عمده عرب، سه قبیله یهودی که در مجاورت مدینه حضور داشتند، زندگی می کردند، آنها عبارت بودند از: بنی نضیر، بنی قریظه و بین قینقاع. 3️⃣ قبایل اوس و خزرج هر کدام محلی برای شور سران خود داشتند که به #سقیفه مشهور بود. چیزی شبیه به #دارالندوه مکه، منتها باز هم تنها مردان آزاد و بالغ حق اظهار نظر داشتند که البته اظهار نظر آنها در برابر شیخ و بزرگ قبیله،کان لم یکن بود. 🔺 شیوه اقتصادی حاکم بر #مدینه فرصت بسیار مغتنمی برای یهودیان ایجاد کرد که با ایجاد اختلاف و درگیری بین دو قبیله عرب حاضر در یثرب یعنی اوس و خزرج، آنها را سرگرم جنگ و نزاع و درگیری و ناامنی کرده و خود مشغول زراعت و کشاورزی و عمران و آبادانیِ مزارع و باغات و استحکام حصونشان شوند. 🔺 ضمن اینکه آنها در کنار اشتغال به زارعت در صنعت #اسلحه‌‌سازی نیز تبحر یافته و با ایجاد نزاع و درگیری بنیان‌افکن بین اوس و خزرج، که منجر به جنگ می شد، بازار بسیار بزرگی برای فروش اسلحه های خود ایجاد می‌کردند. (ر.ک: حضارة العرب في عصر الجاهلية، ص ۱۷۸) 🔺با سرگرم شدن اوس و خزرج به جنگ و درگیری، که لازمه آن ناامنی و عدم رشد اقتصادی بود، بیش از پیش نیاز به پول برای خرید مایحتاج زندگی و اسلحه پیدا کردند، این نیاز آنها را به سمت یهودیان می‌کشاند و #یهودیان هم با یک شیوه همیشگی یعنی دادن قرض ربوی به آنها پول مورد نیازشان را تامین می‌کردند. 🔺 از طرفی اوس و خزرج توانایی بازپرداخت آن قرض ربوی را نداشتند و یهودیان در مقابل قرض خود، زمین‌های آنها را صاحب می‌شدند و بعد هم برده و فرزندان آنها را، در نتیجه اوس و خزرج بعد از یک پروسه زمانی کاملا به خاک سیاه نشانده و استثمار کامل شده بودند. 🔺 قدرت اقتصادی و البته خباثت یهودیان که مدام سعی در ایجاد تفرقه بین اوس و خزرج داشتند، منجر به ایجاد قدرت سیاسی فراوان برای یهودیان شد و عملا دولت شهر یثرب هیچ اختیاری از خود نداشت و به مثابه یک شهر استعمارزده و استثمارشده کاملا در اختیار اراده و سیاست های یهودیان قرار گرفت. 🔺 آیات 99 تا 103 سوره آل‌عمران به خوبی نشان می‌دهد که یهودیان بعد از ورود پیامبر به #یثرب که نام آن شهر را به مدینه تغییر داده و مقر حکومت خود کرده بودند، در صدد بودند تا مجدد سلطه و نفوذ خود را بازیابند و این آیات قرآن در مقام هشدار به مسلمین و یادآوری گذشته #استثمارزده و افتراق و زندگی رقت آمیز آنهاست. 🔺 لذا نه مکه دیکتاتوری محض مورد نظر دکتر فیرحی بود و نه یثرب مدل شورایی و دموکرات مورد نظر ایشان، بلکه هم مکه و هم یثرب هر دو الیگارشی بودند. الیگارشی قریش در مکه و الیگارشی یهود در مدینه! و پیامبر اسلام با هردوی این الیگارشیها مبارزه کردند و مدلی خاص و ویژه برای حکومت بنا نهادند. ✍️ حجت الاسلام محمد علی رنجبر 🌐 https://www.asbaat.ir/?p=2400 🆔 @asbaat_ir