📝#یادداشت| دموکرات‌ترین و شورایی‌ترین حرکت تروریستی تاریخ بشریت در مکه 🔺 سخنرانی دکتر #فیرحی در باب «عاشورا بحران خلافت» را می‌توان در چند بخش مورد بررسی و نقدر قرار داد. ایشان در این سخنرانی تمام سعی و تلاشش را کرده که مدل مکی پیش از اسلام و بعد از آن را یک مدل #دیکتاتوری و غیر دموکرات قرار دهد و مدل مدنی پیش از هجرت پیامبر به آنجا را مدلی #شورایی بنامد. 🔺 بعد هم با این پیش فرض غیر واقع نتیجه‌گیری کردند که خلافت غلبه مدل مکی بر مدل مدنی بود و این دیکتاتوری موجد پدید آمدن دولت رانتیر و بعد هم عامل پدید آوردن عاشورا شد. 🔺این سخنرانی را می توان در چند بخش مورد بررسی و نقد قرار داد که بخش اول را با عنوان: «دموکرات ترین و شورایی ترین حرکت تروریستی تاریخ بشریت مکه» که پیش فرض دکتر فیرحی مبنی بر مدل دیکتاتوری در مکه است را کاملا متزلزل می‌کند. 🔸تبیین مدل حکومتی در مکه 🔺 مدل‌های حکومتی تا پیش از ظهور اسلام اینگونه احصاء می‌شدند که بر اساس وسعت سرزمینی به دو سیستم #دولت_شهر و امپراطوی تقسیم می‌گشتند: 1. دولت شهر یا city state؛ در این نوع مدل ما شاهد حکومتی در گستره تنها یک شهر بودیم؛ 2. امپراطوری که شاهد یک حکومت مرکزی با جغرافیای گسترده که شهرهای زیادی را شامل می‌شد. 🔺 این دولت شهرها و یا امپراطوری‌ها بر اساس تعداد حاکمان خود به حکومت‌های: تک نفره؛ چند نفره؛ و همه تقسیم می‌شد. 🔸 1. حکومت تک نفره اگر خوب بود آن‌ را «#منارشی» می‌نامیدند و اگر بد بود آن را «#تیرانی» می‌خواندند؛ 2. حکومت چند نفره اگر خوب بود آن را «#آریستوکراسی» و اگر بد بود نیز «#الیگارشی» می‌نامیدند و 3. حکومت همه اگر خوب بود آن را «#دموکراسی خوب» و اگر بد بود «دموکراسی بد» می‌خواندند. 🔸 البته نکته‌ای که متأسفانه بسیاری از پژوهشگران حتی بزرگان حوزه اندیشه‌ورزی به آن عنایت ندارند این است که این دموکراسی‌ها که حکومت همه بود حال چه خوب و چه بد، تنها چند درصد جامعه را شامل می‌شد و حق اظهار نظر داشتند. آنها عبارت بودند از مردانِ بالغِ آزاد، با این حساب زنان، افراد نابالغ و برده ها از شمول این حق خارج می‌شدند لذا درصد کمی شاید نهایت ده درصد از دولت شهرها را شامل می‌شد. 🔸بدون شک مکه یک دولت شهر بود، که سایر دولت شهرهایی چون #مدینه نیز در مجاورت آن بودند. وقتی این دولت شهر را بررسی کنیم به این نکته خواهیم رسید که مدل حکومتی در این شهر شباهت زیادی به دموکراسی‌های یونان داشت. 🔸 یعنی مبتنی بر شور مستقیم مردانِ بالغِ آزاد حول مسائل مختلف بود، البته شاید آن را بتوان «الیگارشی» هم نامید؛ اما با دیکتاتوری و مدل غیر دموکرات دکتر فیرحی که مدعای ایشان است هیچ تناسبی ندارد. 🔸 پس با بررسی فکت های تاریخی به این مطلب می رساند که مکه دولت شهری با محوریت قریش بود و قریش نیز در مکانی به نام دارالندوه جمع می‌شدند و همه طوایف اصیل که جزو اشراف مکه بودند پیرامون مسائل مهم حکومت داری شور و مشورت می‌کردند. 🔸 واضح‌ترین دلیل بر خلاف ادعای دکتر فیرحی، تصمیم دموکراتیک و شواریی قریش برای ترور پیامبر است، لذا یکی از مدعیات اصلی ایشان کاملا خلاف واقعیات تاریخی است. ادامه دارد ... ✍️ حجت الاسلام محمد علی رنجبر 🌐 https://www.asbaat.ir/?p=2079 🆔 @asbaat_ir