• خدا را هزار مرتبه شکر؛
مبلغی که برای این پدرِ آبرومند نیت کرده بودم در کمتر از پنج ساعت توسط شما خوبان تامین گردید و روسفیدمان نمودید.
• ان‌شاالله که برکت و خیرات این مهربانی به زندگی‌تان برگردد و خانه‌ی آخرتتان را آباد کند.
• الحمدالله که توفیقی حاصل شد که بهانه‌ای بشویم [ هرچند اندک و مختصر ] برای دلخوشی و تزریق امید به یک خانواده متدین و آبرومند.
• مبلغی که نزد حقیر امانت است فردا تقدیم پدر خانواده خواهد شد و رسید آن را در کانال قرار خواهم داد. ان‌شاالله که خدای سبب‌ساز واسطه شود که باقی این بدهکاری نیز در آینده پرداخت بشود و آرامش و حال خوش همیشگی سهم این خانواده بشود. 🌹
#حضرت‌آقا:
علم مسئولیت‌آور است.
مثل همه‌ی دارایی‌های دیگر.
دارایی فکری، دارایی مالی،
دارایی قدرت؛
این‌ها همه مسئولیت‌آور است.
علم هم
از جمله‌ی همین
دارایی‌های ارزشمند است.
علم دارید،
این علم شما را مسئول می‌کند.
یعنی باید هم از علمتان
به نفع مردم استفاده کنید،
هم از اعتباری که این علم
به شما داده به نفع مردم استفاده کنید.
هم خود آن دانش
در خدمت به مردم باید قرار بگیرد!✨
🔬 | کانال پاتولوژی فرهنگی
@cu_pathology
پاتولوژی فرهنگی
هوالحکیم از خیابان‌های وال‌استریت تا همستر کوین در ایران! 🧬 | طمع ما را کشت! 👤 | ارائه‌ای از محمد
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
هوالحکیم
... و انسان‌هایی که سیستم، آن‌ها را به موش‌های کنجکاو و جَوَنده تبدیل کرده است!
موش‌های عاشق پنیر زرد که فقط پنیر را می‌بینند و به تله‌ی آهنین توجه ندارند.
به نظام برده‌داری دیجیتال توسط قوم سرگردان خوش آمدید!
🔬 | کانال پاتولوژی فرهنگی
@cu_pathology
• پزشکیان با این سوابق و مواضعِ درخشان بر چه اساس و مبنایی از فیلتر شورای نگهبان عبور می‌کند و احراز صلاحیت می‌شود؟
• اگر او با آن مجموعه‌ی مواضع و دیدگاه‌های سیاسی به تایید صلاحیت می‌رسد چرا لاریجانی و آخوندی و احمدی‌نژاد و ... تایید نمی‌شوند؟ تفاوت او در اندیشه سیاسی با تعدادی از اسامی که نامبرده شد در چه چیزی است؟
• اگر بنا بود تنها گروهی از یک طیف و جریان سیاسی نزدیک به نظام تایید صلاحیت شوند؛ حضور پزشکیان در این فهرست چه مبنایی دارد؟ اگر پزشکیان می‌تواند تایید صلاحیت شود چرا باقی تایید نشدند؟
• در رویکرد و موضع‌گیری‌های سیاسی تفاوت او با آقایانی که نگاه و اندیشه لیبرالی دارند در چه چیزی است؟
• طرح شفافیت در مجلس مطالبه‌ی خوبی بود که به فرجام نرسید؛ به دید من همان نقد به شورای نگهبان هم وارد است که ای کاش می‌فهمیدیم که احراز صلاحیت و عدم احراز صلاحیت‌ها بر چه اساس و مبنا و فرمولی صورت می‌گیرد و چرا شفافیت و پاسخگویی در این مساله وجود ندارد که اگر فلانی تایید نشد به این دلیل است و اگر فلانی تایید شد بر این اساس و مولفه و فاکتورهاست.
• هنوز به این فکر می‌کنم که چگونه کسی مانند حسن روحانی با آن کارنامه کاری و سوابق اجرایی و اندیشه‌ای از فیلتر شورای نگهبان عبور می‌کند و هشت سال سکان هدایت کشور را به دست می‌گیرد و هیچکس در شورای نگهبان در خصوص تایید صلاحیت او در هر دو دوره پاسخگو ملت نبوده است.
• مجموعه‌ی این سوالات و الهامات من را از هرگونه کنگشری و اظهار نظر در خصوص مساله انتخابات سرد کرده است. اگر کسی پاسخ قانع‌کننده‌ای برای این سوالات داشت مایل هستم که خواننده آن‌ها باشم. 🌹
هوالحکیم
• در نظام حکمرانی نقش مجلس طراحی قوانین و نقش دولت‌ها اجرای آن‌ها می‌باشد. در واقع مجلس یک نهاد تصمیم‌ساز و دولت یک نهاد تصمیم‌گیر است.
از این رو نقش مجلس در ریل‌گذاری سیاست‌گذاری‌های کشور از دولت نیز بالاتر می‌باشد. زیرا تمام دولت‌ها در انتها مجری قوانین وضع شده در مجلس‌ها می‌باشند.
• تاثیر تصمیم‌سازی آقای قالیباف در قامت ریاست مجلس شورای اسلامی چه بسی از نقش او در قامت رئیس جمهور که مدیر اجرایی کشور می‌باشد نیز مهم‌تر و اثرگذارتر باشد.
• با اینحال اما دیدیم که ایشان آمدند و در انتخابات ریاست جمهوری شرکت کردند. این احتمالا به این معناست که از اهمیت مسئولیت خود در قامت رئیس مجلس شورای اسلامی بی‌اطلاع هستند!
• اگر مدعی هستند که کارنامه‌ی اجرایی سنگین و اثرگذاری داشته‌اند، پس چرا از امور اجرایی فاصله گرفته و به مجلس که یک نهاد تصمیم‌ساز می‌باشد کوچ نموده‌اند؟
اگر قبول مسئولیت کردند که در امر تصمیم‌سازی خادم ملت باشند و از اهمیت این جایگاه مطلع هستند پس ولع و تشنگی و حرصی که برای تصاحب صندلی ریاست جمهوری دارند به چه معنا می‌باشد؟!
• تا این لحظه این را می‌دانم که به آقای «محمدباقر قالیباف» رای نخواهم داد.
قالیباف اگر اهمیت مسئولیت فعلی خود را در مجلس می‌شناخت نباید ذره‌ای ولع و اشتیاق برای تصاحب صندلی ریاست جمهوری به خرج می‌داد.
✍ محمدجواد خواجه‌وند
📬 | #پرسش_و_پاسخ
• همان‌طور که اشاره شد سطح مجلس در طراحی قوانین و ریل‌گذاری مناسبات حاکم بر کشور از سطح اقدامات رئیس جمهور بالاتر است. بنابراین اگر نیت خدمتِ اثرگذار می‌باشد؛ بودن در جایگاه ریاست مجلس و طراحی و تصویب قوانین حرفه‌ای و مصلحانه از بودن در جایگاه رئیس جمهور که مجری اجرای همان قوانین است از اهمیت بسیار ویژه‌تری برخوردار است.
• این اهمیت اما در خصوص ریاست قوه‌ی قضائیه در لایه‌های پایین‌تری قرار دارد.
تصمیم آقای رئیسی بسیار با تصمیم آقای قالیباف متفاوت است. آقای رئیسی از قوه قضائیه به دولت آمد که با مبدا ایجاد فساد مبارزه کند. اگر فساد در دولت کنترل، مدیریت و مهار بشود تاثیر پنهان آن کاهش شدید پرونده‌های قضایی خواهد بود که قوه قضائیه مسئول رسیدگی به آن در مرحله ثانویه می‌باشد.
• هیچ نسبتی میان هوشمندی و درایت اقدام آقای رئیسی با تصمیم آقای قالیباف وجود ندارد. اتفاقا اقدام قالیباف مانند آن است که رئیس دولت؛ قوه مجریه را به بهانه مبارزه با فساد رها کند و به قوه قضائیه کوچ کند و مبدا تولید فساد را در مرحله اولیه رها کرده و برود در مرحله ثانویه و بروز جرم با آن مبارزه کند.
• ولع قدرت و دسترسی به منابع ثروت تنها دلیل ممکن برای کوچ از نهاد تصمیم‌ساز مجلس به نهاد تصمیم‌گیر دولت می‌باشد. حالا جای قالیباف بگذارید X ، Y ، Z و ...