- چند تا اصل در صحبت های ایشون مفروض گرفته شده: 1⃣ واکسن زدن مثل روزه گرفتن، یک مسئله کاملا فردی است. 2⃣ تشخیص مکلف در مصداق حکم، تحت هر شرایطی و با هر دلیل و منطقی، حجت است و عمل طبق آن، واجب. 3⃣ در صورتی که متخصص، تشخیصی خلاف فهم خود شخص بدهد، عمل به حرف متخصص، حرام است. - اما #جواب: 1⃣ روزه، یک بحث کاملا فردی است و گرفتن و نگرفتن آن، هیچ ضرری به دیگری و به جامعه نمی‌زند، اما واکسن نزدن، یک بحث اجتماعی است، چون کرونا، یک بیماری به شدت سرایت کننده است و ابتلای به آن به خاطر نزدن واکسن و ماسک و رعایت نکردن، جان دیگران را به خطر می اندازد. تنها یک صورت، فردی است که شخص مذکور، تحت هیچ شرایطی از منزل خارج نشود و با هیچ کس حتی نزدیک ترین اقوام خود، ملاقاتی نداشته باشد. 2⃣ تشخیص مصداق حکم در مثال مذکور، به عهده متخصص است و نه خود مکلف، اینکه من به هر دلیل و بهانه ای به این نتیجه برسم که روزه برایم ضرر دارد و متخصص با علم و دانش خود بگوید ضرر ندارد، آیا اجازه دارم روزه نگیرم؟؟ اینکه اگر من قندم رفت روی ۸۰۰ و متخصص همچنان معتقد بود باید بگیری، فرض باطلی است و من در انتخاب مصداقِ متخصص دچار اشتباه شدم، نه تشخیص حال خودم. 3⃣ اگر اصل سوم مفروض گرفته شده را بپذیریم، اصل تقلید و تبعیت از متخصص در امور تخصصی، زیر سوال می رود. 4⃣ شما محتوای چهارتا مقاله را بر حرف متخصص موضوع، ترجیح دادید و نه فهم خود مخاطب از حال و شرایط خود و مضر بودن یا نبودن واکسن و ماسک. یعنی در واقع مکلف خودش به این علم نرسیده، بلکه باز حرف دیگری را پذیرفته، این ترجیح مقاله بر حرف متخصص، با چه دلیل و منطقی است؟؟ 5⃣ طبق مثال شما اگر مرجعی بگوید حجاب واجب است، ولی خانمی به این یقین برسد، بد حجابی نه تنها ضرری ندارد، بلکه بسیار برایش مفید و از هر جهت به سود اوست و این حجاب است که برایش ضرر دارد، آیا حجاب داشتن برای او، حرام است؟؟؟ در مورد موسیقی های حرام همین طور، در مورد خیلی از احکام دیگر هم همین‌طور. (اصل: تمامی احکام بر اساس مصالح و مفاسد هستند) 6⃣ اگر باور دارید که مسئله شخصی است و تشخیص به عهده مکلف، چرا نسخه اجتماعی می پیچید؟؟ هرکس نمیخواهد بزند، نزند و داخل منزل بنشیند و تمامی مشکلات و امراض خود را داخل منزل حل کند. چون دیگر نیازی به متخصص ندارد و در هر صورت و در هر مریضی ای، تشخیص خودش ملاک است نه متخصص. #واکسن ✅ @hassan_zarabi