◀️یکصد و هشتاد و هشتمین جلسه گروه علمی فلسفه مجمع عالی حکمت اسلامی با موضوع " تبیین و بررسی دیدگاه علامه در باب اعتباریات"با ارائه حجت الاسلام والمسلمین دکتر عبدالله فتحی– چهارشنبه 18 تیر 99 : 🔹ادراکات اعتباری درکتاب «اصول فلسفه و روش رئالیسم»: کل کتاب اصول فلسفه در صدد طرح این مطلب است که ارتباط اندیشه های انسان با واقعیت چگونه است. علامه می گویند قسمت های زیادی از اندیشه های انسان ناظر به واقعیت اند و قابل صدق و کذب هستند. علامه حتی تلاش می کنند توضیح دهند مفهوم «عدم» چگونه بر واقعیت تطبیق می کند(چون آنچه در خارج هست، وجود است نه عدم( در معرفت¬شناسیِ علامه چیزی که صادق و مطابق با واقع است یا بدیهی است یا نظری و قابل ارجاع به بدیهی. ایشان توضیح می دهند که فلسفه ناظر به واقعیت است، علوم تجربی ناظر به واقعیت اند؛ اما در ادامه می فرمایند نکته دیگری درباره اندیشه انسان وجود دارد که کمتر مورد توجه بوده است و آن این است که «برخی از گزاره ها و اندیشه های مورد تصدیق انسان یافت می شود که وضعیت دیگری دارند». بشر در حالی که می داند این گزارها به لحاظ معرفت شناختی صادق نیستند؛ زیرا نه بدیهی اند نه نظری؛ لکن در اندیشه خود بین اینها هم قضاوت می کند و می گوید برخی از اینها درست اند و برخی نادرست. این ادراکاتی که از سوی عقلا قابل قضاوتند اما به لحاظ معرفت شناختی قابل ارزیابی نیستند، را « ادارکات اعتباری » می نامیم؛ مثل «ناودان جاری است» زیرا ناودان جاری نمی شود. ادارکات اعتباری اگرچه به لحاظ معرفت شناختی کاذب اند ولی با معیارهای دیگری ارزیابی می شوند. علامه می فرمایند ارزیابی این ادراکات بر اساس غایات و اهداف است و بر این اساس است که می توان گفت درست و نادرست یا مفید و نامفید هستند. 🔸مرحوم علامه می گویند ارزیابی اندیشه های انسان صرفا با معیارهای معرفت شناختی صورت نمی پذیرد و نباید با معیارهای معرفت شناختی اندیشه ها را ارزیابی کرد. زیرا مجازات، استعارات و در مجموع همه ادراکات اعتباری اگرچه به لحاظ معرفت شناختی صادق نیستند، اما چون برای تأمین غرضی اعتبار می شوند در مقایسه با آنها قابل ارزیابی اند و می توان گفت که برای تأمین آن غرض مفیدند یا خیر؟ اگر این گزاره ها قابل صدق و کذب معرفت شناختی بودند، باید یا بدیهی باشند یا نظری قابل ارجاع به بدیهی. در حالی که نه بدیهی اند و نه قابل ارجاع به بدیهی. ما با اینکه می دانیم این گزاره ها کاذب اند اما کذب معرفت شناختی شان برایمان اهمیتی ندارد؛ برخی از اندیشه های انسان، ارزیابی معرفت شناسانه دارند و برخی دیگر ارزیابی معرفت شناسانه ندارند و حتی مردم عادی هم آنها را ارزیابی معرفت شناسانه نمی کنند. به تعبیر دیگر گزاره های کاذب و خطا، در زندگی انسان کارکرد دارند و گاهی قرار است احساس شما را تغییر دهند و به همین جهت مورد تصدیق قرار می گیرند. اینکه علامه می گویند رابطه تولیدی بین گزاره های اعتباری با گزاره های حقیقی وجود ندارد، یعنی همین؛ یعنی بدون ضمیمه گزاره اعتباری نمی توان به صرف گزاره های حقیقی، گزاره اعتباری تولید کرد؛یعنی نحوه ارزیابی ادراکات اعتباری آنها با معیارهای معرفت های حقیقی نیست. از نظر علامه ماهیت قضاوت های اخلاقی از همین سنخ است و با ماهیت قضاوت های معرفت شناختی فرق دارد. اگر شما بخواهید با معیارهای معرفت شناختی در مورد گزاره اخلاقی قضاوت کنید به نتیجه نخواهی رسید، زیرا گزاره اخلاقی به لحاظ معرفت شناختی صادق نیست... ادامه در... ✅http://hekmateislami.com/?p=10857 @hekmateislami

◾️جناب آقای دکتر محسن جوادی معاون محترم فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی با نهایت تاسف و تاثر درگذشت والده مکرمه تان را تسلیت عرض نموده، از درگاه خدای منان برای آن مرحومه علو درجات و حشر با حضرت زهرا سلام الله علیها و برای جنابعالی و سایر بازماندگان صبر و اجر مسئلت داریم. مجمع عالی حکمت اسلامی @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۱ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه اول 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۱) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۲ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه دوم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۲) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۳ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه سوم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۳) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۴ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه چهارم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۴) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۵ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه پنجم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۵) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۶ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه ششم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۶) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۷ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه هفتم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۷) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

🔴 #پرسمان ۱۸ پاسخ به شبهات اعتقادی، کلامی و فلسفی 🔹 جناب آقای دکتر ابوالفضل #روحی 🔺جلسه هشتم 🔸#کار_آمدی_دین و توجیه حکومت دینی (۸) http://aparat.com/hekmateislami http://instagram.com/hekmate_islami @hekmateislami

◀️یکصد و سومین جلسه گروه علمی فلسفه سیاسی مجمع عالی حکمت اسلامی با موضوع "فلسفه قانون" با ارائه آقای دکتر محمود حکمت نیا– سه شنبه 24 تیر 99 : ⏪دو مفهوم در مباحث 🔹نظام حقوقی: مجموعه قواعدی که در یک بستر تمدنی شکل می‌گیرد که دارای تکنیک، روش، روش‌های قضاوت و ... می‌باشد و در جامعه ما، فقه ما نظام حقوقی محسوب می شود. فلسفه حقوق را باید از نظام حقوقی جدا ‌کنیم، چرا که در فلسفه حقوق صرف نظر از هر محتوایی که می‌تواند داشته باشد، بحث می‌شود ولی نظام حقوقی براساس محتوا و روش خود بحث می کند. اگر پایه حقوق را به معنای قواعد قرار دهیم اولین سؤال این است که ذات قواعد چیست؟ اولین پرسش که درباره حقوق مطرح می‌شود اینکه انسان زندگی را همراه با قواعد و قانون‌هایی تنظیم می‌کند که حتی اگر انسان به صورت فردی هم زندگی کند قانون‌مند می‌شود، زجر و شادی‌های فردی او تبدیل به قاعده می‌شود و همین روند در زندگی اجتماعی او هم ادامه دارد و در فضای اجتماعی هم متناسب با قواعد حاکم بر آن، قانونمند زندگی است. برای فهمیدن اینکه کدام قاعده حقوقی است به دو نکته و دو وصف می‌رسیم: وصف اول اینکه همه قواعد دارای مفاد و محتوایی هستند. وصف دوّم اینکه در حوزه عرف و اخلاق و سیره عقلایی این پرسش مطرح می‌شود که هر قاعده را نسبت به انجام آن ملتزم می‌دانیم، این التزام در اخلاق و عرف است ولی در حقوق این التزام به تنهایی کافی نیست، اینجا تلاقی‌گاه سیاست و حقوق می‌شود که فردی را ملزم به باید و یا نباید کنیم. در این صورت آیا قاعده الزام را می‌شود بدست آورد یا خیر؟ این الزامی که من تو را بر واجبی ملزم می‌دارم، جایگاه آن کجاست؟ مفاد الزام بر اساس چه منابعی اتخاذ می‌شود؟ چگونه استنباط می‌شود و در صورت تزاحم چه باید کرد؟ باید توجه داشت ما یک فلسفه حقوق داریم و یک فلسفه و حقوق. سؤالات حقوقی را که مد نظر داریم در یک دستگاه فلسفی به آنها پاسخ داده می شود، فلسفه حقوق باید سؤالات را جواب دهد، لذا حقوق دردرون یک دستگاه فلسفی سؤالات بنیادین را جواب می‌دهد. این نکته هم باید توجه داشت که در مدل پوزیتیویستی در خصوص قاعده می‌گوید قاعده آنچه که ساخته می‌شود است نه آنچه که وجود دارد. 🔸آقای دکتر لک‌زایی: بحث الزام در فلسفه حقوق و فلسفه سیاسی بسیار به هم نزدیک است البته الزام در فلسفه سیاسی به همان الزام سیاسی است. در فلسفه سیاسی هم مثل فلسفه حقوق بحث در خصوص الزام است که این الزام از کجا می‌آید. 🔹دکتر شریف لک زایی: در بحث الزام سیاسی چند دیدگاه مطرح می‌شود، مباحث اختیار گرایان، مباحث فضیلت گرایان، مباحث تجربه گرایان و ... . بر اساس اینکه باید یک دستگاه فلسفی داشته باشیم تا آن سؤالات مدنظر فلسفه حقوق را بتوانیم پاسخ دهیم، سؤال این است که در فلسفه اسلامی کدام مکتب به این سؤالات پاسخ می‌دهد؟ همانطور که مستحضر هستید نگاه مکاتب فلسفی ما مختلف و متعدد است. آیا پاسخ های این مکاتب متفاوت است یا خیر؟ اگر پاسخ‌ها متفاوت باشد نوع برداشت و نتایج آن در جامعه متفاوت و نگرش ها و شرایط حاکم بر جامعه بسیار متفاوت خواهد بود. 🔸دکتر حکمت‌نیا: آنچه در فلسفه حقوق اسلامی بحث می‌کنیم بیشتر بحث فلسفه فقه یا فلسفه نظام حقوقی اسلام است که مورد بحث قرار می گیرد، لذا منابع شرعی که استنباط می‌شود از زاویه فلسفی به آن می‌پردازیم. ✅http://hekmateislami.com/?p=10885 @hekmateislami