╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : تطبیق درست! ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم، یک سوال داشتم اینکه میگن نباید روایات علائم ظهور مثل حکومت بنی عباس ثانی رو به حوادثی که رخ میده تطبیق کرد خوب کلا کاربرد این روایات چیه و چرا اینقدر ترس دارید از استناد به آنها؟! یعنی کلا مصداق این روایات رو نمیشه هیچگاه صد درصد تشخیص داد؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. اولا اعتبار سند روایات باید ثابت شود، چون تعداد قابل توجهی از راویان این روایات، مجهول، ضعیف یا گاهی کذاب اند. ثانیا دلالت این روایات باید بدون اعمال سلیقه ثابت شود. چون خیلی از این تطبیقها واقعا ربطی به محتوای روایات ندارد مثل تطبیق داعش بر سفیانی که کاملا بهم بی ربط اند. بعد از این، اگر محتوای حدیث واقعا بر شخص یا حادثه ای منطبق بود، دیگر اسمش قیاس و تطبیق دادن نیست بلکه اسمش انطباق و تحقق مصداق است. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : عدالت در زمانها. ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ اینکه منِ نوعی در زمان ظهور زندگی کنم و بنا به شرایط آن روزگار، عقلم به بلوغ رسیده باشد و مهلت ابلیس پایان یافته باشد و ... واضح است که زندگی دنیوی این من، قابل قیاس با زندگی دنیوی دیگرانِ قبل از من نیست و تفاوت بسیار زیادی دارد (از نظر سلامت فکر و اندیشه و عمل و لذت های مادی و معنوی و ...) پس عدالت خدا چه می شود؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. قطعا همه نمی توانند در یک زمان زندگی کنند و هر دسته ای در دوره ای زندگی خواهند کرد. و قطعا هر دوره ای شرایط خودش را دارد: یک دوره پیامبر خدا حضور دارد، یک دوره حضور ندارد، یک دوره امام حاضر و خانه نشین است، یک دوره حاضر است و زندانی، یک دوره حاضر است و در صلح، یک دوره حاضر و در جنگ، یک دوره حاضر است و نسبتا آزاد و یک دوره هم غائب به غیبت صغری یا کبری. در یک دوره مردم در اختناق شدید به سر می برند مثل دوره زیاد و حجاج و منصور و متوکل، در یک دوره در جهل فوق العاده به سر می برند مثل دوره امام سجاد علیه السلام، در یک دوره در نا امنی بسیار شدید به سر می برند مثل دوره حملات مغول، و در یک دوره در امنیت خوبی هستند مثل بعضی دوره های صفویه. در هر یک از این زمانها مردم شرایط خاصی داشته اند و خداوند با هر کسی طبق شرایط و ظرفیتهایش بر خورد می کند. و باید دانست که ما حقی از خدا طلب نداریم که تفاوت را حمل بر ناعدالتی کنیم بلکه فقط پرسش از حکمتش داریم، و ندانستن حکمت موجب حکم به عدم عدالت نیست. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮                        #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : آیا احمد سید است؟ ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم اتباع احمد درباره سید بودن او، متن زیر را منتشر کردن، پاسخش چیست؟ آیا شهادت نسب شناسان مبنی بر سیادت ایشان قابل قبول است؟ 1⃣ اساس دعوت یمانی بر سیادت و انتساب سید احمدالحسن به امام مهدی(ع) نیست؛ بلکه ادعای ما وصایت و حجیت سید احمدالحسن(ع) است؛ 2⃣ تنها اشکالی که پاسخ آن در مسئلۀ نسب و سیادت به عهدۀ ماست، اثبات امکان و احتمال سیادت احمدالحسن(ع) است تا به‌واسطۀ ادلۀ دیگر، وصایت و سپس‌سیادت ایشان را ثابت کنیم؛ 3⃣ شهادتِ شاهدانِ عادل یکی از راه‌های مهم برای اثبات سیادت است؛ لذا تعدادی از رؤسای قبایل عراقی و شیوخ آن‌ها، بر سیادت سید احمدالحسن(ع) شهادت داده‌اند؛ 4⃣ شهادت این اشخاص مستند به مقطوع‌النسب‌بودن عشیرۀ آل المهدی(ع) و قطعی‌بودن صدق ادعای سید احمدالحسن(ع) برای آن‌هاست؛ هرچند آن‌ها شاهد ازدواج حضرت ولی‌عصر(ع) نبودند یا اینکه در ظاهر این انتساب برای آن‌ها قطعی نباشد؛ 5⃣ همانند شهادت این شیوخ، شهادت خزیمه صحابی معروف به ذوالشهادتین است وقتی در اختلاف پیامبر(ص) با شخصی، بدون اینکه دیده باشد حق با پیامبر(ص) است به حقانیت او شهادت داد و استدلالش این بود که ما صدقِ کلام‌ آسمانی پیامبر(ص) را می‌دانیم؛ پس چطور کلمات زمینی ایشان را صادق ندانیم؟! ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. ●پاسخ سخـن ۱. اساس ادعای احمد، طبق حدیث وصیت، فرزند بودن او نسبت به امام زمان است و وصایت و حجیت بعد از آن مطرح شده. و چون کذب او در ادعای نسب، کاملا واضح است ادعای وصایتش نیز همینطور. ●پاسخ سخـن ۲. امکان و احتمال که برای هر بی پدر یتیمی وجود دارد پس امکان نیاز به اثبات ندارد و همیشه هست. ●پاسخ سخـن ۳. شهادت شاهد عادل، وقتی چیزی را ثابت می کند که خودش آن را دیده باشد حال آنکه حتی خود احمد تا قبل از قصه لقا نمی دانسته فرزند با واسطه امام زمان است، آنوقت اینها می دانسته اند؟! سر موش و دم شیر! بماند که ادعای عدالت اینها که نام برده شدن مثل ادعای سیادت احمد است! شاهد دم روباه. ●پاسخ سخـن ۴. مقطوع النسب بودن در قبائل عرب نشانه حرامزادگی یا لا اقل بی اصل و نسب بودن است نه بیشتر، و قطع آنها به صدق ادعای احمد، اسمش نمی شود شهادت بلکه می شود ضمیمه کردن یک ادعا به ادعایی دیگر. خودتان به این استدلال توجه کنید و سپس بخندید: احمد گفته من سیدم، و ما قطع داریم احمد راست گفته، پس برای تمام عالم ثابت می شود احمد سید است!!! ● پاسخ سخـن ۵. اگر شهادت خزیمه اینگونه بوده، آن هم شهادت نبوده، بلکه استدلالی عقلی و متین کرده که وقتی نبوت کسی با معجزه ثابت شده، در دعاوی دنیوی نیاز به شاهد ندارد. واقعا باید بر این استدلال‌ها گریه کرد. در پایان عرض می کنیم: طبق روایات اهل بیت علیهم السلام، یکی از شرایط و علائم امام بودن، عدم خفا در نسب است و همین که اتباع دارند نسب احمد را اثبات می کنند!!! حقیقت را به روشنی بیان می کند. و الحمد لله رب العالمین. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : توقیع شیخ مفید. ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیکم آیا به خاطر اختلاف علما در مورد بعضی توقیعات مثل توقیع شیخ مفید، میشه آنها را نادید گرفت؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. سخن بر سر بعضی توقیعات نیست بلکه فقط بر توقیعات شیخ مفید است. زیرا در دوره غیبت کبری: ۱. به هیچ عالمی نه قبل از شیخ مفید و نه بعد از شیخ مفید هیچ توقیعی نسبت داده نشده. ۲. نه شیخ مفید از چنین توقیعاتی سخن گفته اند و نه هیچیک از شاگردان ایشان حتی اشاره ای به وجود توقیع برای ایشان کرده اند. ۳. احدی این توقیعات را نقل نکرده الا شیخ احمد طبرسی بعد از گذشت ۱۵٠ سال از وفات شیخ بدون ارائه هیچ سندی، در حالیکه خود طبرسی نیز کاملا مجهول بوده و هیچ شناختی از ایشان نداریم. ۴. به اتفاق نظر شیعه، سفیر و نائب بین امام و مردم در دوره غیبت کبری برداشته شده، پس این توقیعات چگونه به دست شیخ مفید رسیده؟ گفته نشود در ملاقات ابن مهزیار، کسی از طرف امام واسطه دیدار شده. زیرا نه تنها سند خود این ملاقات ضعیف است که واسطه در ارسال توقیع، هیچ نظیر دیگری در غیبت کبری ندارد. الا آنچه در مورد نامه تنباکو و نامه دهلیز ادعا شده که خودش اشکالاتی دارد. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

✦۞✦۞✦۞✦۞✦۞✦ ✔️ #کلیپ_روشنگر : بررسی محتوای حدیث وصیت ١٣ شماره ۳٩. قائم این امّت کیست؟ ✦۞✦۞✦۞✦۞✦۞✦

✦۞✦۞✦۞✦۞✦۞✦ ✔️ #کلیپ_روشنگر : بررسی محتوای حدیث وصیت ١۴ شماره ۴٠. قائم این امّت کیست؟ ✦۞✦۞✦۞✦۞✦۞✦