آقا این طنزنویسی ماهم شده ملعبه‌ی دست معاندین😂 متن‌های جدی، استدلالی، منطقی هم مینویسیم و طرف مقابل نمیتونه به محتوا ایراد وارد کنه، گیر میده به طنزنویسی ما، مثلا نقد به طب اسلامی نوشتیم، نمیتونه رد کنه میگه برو به همون طنزنویسیت ادامه بده، یا مثلا ویس یکی از اساتید که خیلی پخش شده بود رو دریک مطلب طولانی جزبه جز با دلیل و منطق و سند نقد کردیم و ایراداتش رو گرفتیم، حالا یا من اشتباه کردم باید بیان بگن این مواردی که گفتید اشتباهه، اگر درست گفتم، اعتراف به اشتباه کنن. در جواب بنده با طعنه و کنایه نوشتن جوانک طنزنویس با پول و رانت اومده داره فعالیت میکنه😐😢 آقا طنزنویسی ما چه ربطی به مسائل دیگه‌مون داره. مثل اینکه الان که من دارم تو دانشگاه دارم درس میخونم، جواب سوالات امتحان رو بنویسم، استادمون بهم صفر بده بگه تو برو همون طنزنویسی‌ات رو انجام بده😂 آقا دوتا چیز متفاوته. طنزنویسی یک مهارته برا ارائه محتوای متفاوت و جذاب. من کلی بچه مدرسه‌ای تو کانالم دارم بخاطر همین طنزنویسی، مطالب دینی و انقلابی رو با زبان طنز بهشون منتقل میکنم. خیلی پیام دارم که خانوادگی تو کانالم هستن و مطالبمو میخونن و کلی تشکر میکنن و میگن ما خانوادگی مطالبو میخونیم و میخندیم. خب این خیلی خوشحال کننده‌اس. انقدر اعتماد یک خانواده به یک شخص و کانالش نکنه یوقت شب اول قبر وقتی ازم سوال میکنن خدات کیه، پیامبرت کیه، امامت کیه، وقتی جواب دادم با گرز، تَق بزنن تو سرم بگن این همون جوانک طنزنویسه‌ برو تو جهنم به طنزنویسی ادامه بده 👿 فکر نمی‌کنم اینطوری باشه. اتفاقا بخاطر طنزنویسی و ادخال سرور در قلوب مؤمنین میرم بهشت😍 خلاصه طنزنویسی ربطی به داشتم علم و دانش و محتوا نداره، طنز یک مدلی از ارائه‌اس. باید بتونیم تفکیک کنیم. خدا هم تو قرآن برخی جاها خیلی جدی صحبت میکنه، برخی جاها داستان میگه، برخی جاها مثال از مگس و پشه میزنه درسته بیایم بگیم خدایا تو با اون عظمتت با اون علمت چرا از پشه و مگس مثال میاری؟ یا مثلا این همه خطیب داریم با بیان‌های متفاوت، یکی آروم حرف میزنه، یکی آتشین، یکی با لطافت، یکی هم با طنز. این ربطی به دانش طرف نداره، محتوا باید جدا ارزیابی بشه، شما شیخ حسین انصاریان رو ببینید خیلی آروم حرف میزنه، شاید خیلیا نپسندن و گوش ندن، ولی این خللی در علم ایشون نداره که بسیار باسواد هستن. اگه بازم نیاز به توضیح داره، میتونم یک هفته مثل این بحث طب سنتی و مدرن روش صحبت کنم و بارسم شکل توضیح بدم😂 @hosein_darabi

دهباشی و تاجزاده در دره پنجشیر😂 اعزام اولین اصلاح‌طلبان تیپ خاتمیون به افغانستان #حسین_دارابی |عضو شوید 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

خخ. محتوا ساختن برامون. البته من نمیگم الکیه، مراجع تقلید و علمای بزرگ میگن طب اسلامی نداریم، طب سنتی داریم. این مسائلی که بعنوان طب اسلامی دارن میگن اغلب سندیت نداره 12نکته وجود داره که ثابت میکنیم، طب اسلامی به این معنا نداریم درمطلب بعدی👇 این 12 نکته عصاره‌ای از دلایل مراجع ، علما و حدیث‌شناسان است

🔴 برای اینکه اثبات شود #طب_اسلامی داریم باید حداقل به ۱۲ نکته اساسی زیر پاسخ دهیم: 🔻۱. ثابت کنیم که در اسلام به جز برخی دستورات کلی برای رعایت بهداشت و سلامتی؛ دستورات پزشکی خاصی برای درمان بیماری‌ها داریم. مثلا چگونگی رفع گرفتگی عروق یا سرطان خون از طریق آیات و احادیث. (بیماری‌هایی که جدید هم نیستند و هزاران سال قدمت دارند) وقتی قرآن درباره عدد رکعات نماز با این اهمیت سکوت کرده چگونه می‌تواند وارد جزئیات درمان و امور پزشکی شده باشد؟ چنین دستوراتی مطلقا در قرآن و روایات نیست و با فرض محال اگر چنین روایاتی وارد شده باشد وارد مرحله بعد یعنی میزان اعتبار روایات و اطمینان‌آور بودن آن‌ها می‌شویم. 🔻۲. در بحث روایات پزشکی و درمانی روایات صحیح السند بسیار کم است در مقابل انبوهی روایت موضوع و یا ضعیف السند داریم. به‌علاوه از منابع معتبری نیستند و از نظر صاحب‌نظران علم حدیث این منابع و بسیاری از روایات تضعیف شده‌اند.‌ دقت کنیم حتی با وجود برخی روایات صحیح‌السند، نام آن را #علم نمی‌گذارند و از چند روایت، علم #طب‌_اسلامی خارج نمی‌شود. علم ، مبانی، مبادی، اصول، ساختارها و تعاریف مشخصی دارد، همانند علم کلام اسلامی، فلسفه اسلامی و ... اجمالا طب اسلامی با تعریف و شاخص‌های حداقلی یک علم انطباق ندارد 🔻۳. اینکه گفته شود علم طب، همانند علم فقه است و همان‌گونه استنباط می‌شود، نوعی مغالطه است. علم فقه مستند به آیات قطعی قرآن و روایات معتبره است. مقایسه علم طب و علم فقه مقایسه‌ای نادرست است. کدام فقیهی تاکنون توانسته ادعا کند که علم طب همانند علم فقه است؟ در واقع با این ادعا، پایه قوی و مستحکم علم فقه را نیز متزلزل خواهیم کرد. 🔻۴. کدام بخش طب اسلامی قطعی و یقین‌آور است؟ روایات طبی عموماً یا خوشبینانه غالباً #مرسل و به #نقل_وجاده هستند. با چنین اسنادی چگونه می‌تواند یقین‌آور و اطمینان بخش باشد؟ می‌دانیم که حتی با اثبات سلسله و متن یک حدیث، احادیث، #ظنی_الصدور هستند. 🔻۵. در بحث #قلمرو_دین نیز این سوال اساسی مطرح است که آیا قلمرو دین مسائل درمان مسلمانان است؟ جزئی یا کلی؟ هرگز قلمرو دین این نیست. مگر نه اینکه پیامبر (ص) و ائمه معصومین (ع)، مسلمانان را به اطباء ارجاع می‌داده‌اند؟ #ارجاع، یک شیوه ثابت در سیره اهل بیت است. یعنی قلمرو دین، پزشکی و... نیست. 🔻۶. البته می‌توان سرآغاز علم طب را آموزه‌های وحیانی انبیاء اولین دانست که به مرور، تجربه دانشمندان به آن افزوده شده است لیکن این ادعا که طب ِاسلامی و راه رسیدن به آن علم، وحی است، علاوه بر اینکه متکی بر براهین عقلی و شرعی نیست، بطلان آن به وسیله تجربه ثابت شده است. 🔻۷. اما با عبور از مبادی تصدیقیه؛ در بعد مصداقیه نیز موضوع محل خدشه است. مدعیان طب اسلامی می‌گویند که #ده‌ها_هزار حدیث پزشکی داریم. مگر چه تعداد حدیث داریم که #ده‌ها_هزار از آن، حدیث پزشکی و طبی است؟ برای نمونه؛ مرکز تحقیقات دارالحدیث با تعدادی اساتید خبره، دو مجلد احادیث پزشکی را تحقیق و منتشر کردند که حداکثر به دو هزار حدیث می‌رسد. اغلب این احادیث، مرسل، ضعیف السند و یا ضعیف المتن هستند 🔻۸. یکی از ادله بسیار قوی در رد طب اسلامی، بعد #فقه_الحدیثی روایات پزشکی است که بحثی مستوفی می‌طلبد. در دانش فقه الحدیث بسیاری از روایات طبی رد می‌شوند و یا حداقل تسامحاً بر موارد جزئیه مصداقیه و نه کلیه، دلالت می‌نمایند 🔻۹. احادیث طبی، هفت دسته هستند و منطق فهم خودشان را دارند. احادیث، صرفا یک جمله عربی نیستند که بتوان با فرهنگ لغت آن‌ها را ترجمه کرد و به مفهوم آن رسید و به عنوان مراد معصوم بیان کرد. امری که امروزه مرسوم است. علم منطق فهم حدیث بر این اساس پایه‌ریزی شده است 🔻۱۰. توجه کنیم روایاتی که درباره خواص میوه‌ها و خوردنی‌ها و... آمده در #طب محل نظر نیستند بلکه آن چه در علم طب (مدرن، سنتی، اسلامی) مطرح است بُعد #درمان است.‌ این احادیث (در صورت اثبات سند و متن) قواعد پیچیده‌ای برای فهم دارند. مثلاً به مدخل #داء و یا #سَنّوت در احادیث ارجاع می‌دهم. (با ترجمه دقیقی که عرب فهم می‌کند و نه ترجمه امروزی غلط در غالب کتب. ده‌ها نمونه قابل بیان است) که کاملا منطبق بر زمانه و شرایط خاصی است و قابلیت تعمیم ندارد 🔻۱۱. اما از بُعد قاعده تخصیص.‌ عموماتی از طرف شارع در حوزه‌های مختلف بیان شده است. چه بسا که مربوط به یک زمان، مکان و شرایط خاص است. در بسیاری از موارد در حوزه #درمان (علاج) تخصیص داریم و تعمیم ندارد. مثلاً: الحبة السوداء شفاء من كل داء. (سیاه دانه دوای هر دردی است) 🔻۱۲. توجه داریم که طب سنتی (یونانی، ایرانی، هندی، چینی) با قدمت هزاران ساله که محصول تجربه عمومی بشر است با طب اسلامی متفاوت است و بخش‌هایی از آن در روایات اهل بیت هم آمده است. به طب سنتی میتوان عنوان علم داد ولی طب اسلامی خیر #حسین_دارابی @hosein_darabi

☝️مطلبی تخصصی قابل توجه اساتید طب اسلامی که تابحال پاسخ قانع کننده به آن نداده‌اند. این 12 سوال عصاره‌ای از نظرات علما و مراجع است که می‌گویند طب اسلامی نداریم نظرات برخی از علما و مراجع درباره اینکه چرا طب اسلامی نداریم👇👇 روی join (پیوستن)پایین صفحه بزنید و تا آخر بحث مطالبمون رو بخونید

🔴 نظر آیت الله جوادی آملی درباره طب اسلامی کدام طب اسلامی؟ کدام طب نبوی؟ با احادیثی که بیشتر آن ضعیف السند هستند؟ شخصی میگفت شش هزار حدیث طبی داریم. ۹۵درصد این احادیث سند صحیح ندارند. آن تعداد معدود حدیث صحیح هم درباره حجامت است و نمک و... که اینها هم باید بررسی شود و اگر صحیح بود باید با تجربه ثابت شود به مریض سبزی میدن که دل‌دردش خوب بشه، میره سونوگرافی میکنه میفهمن اصلا مشکل جای دیگه‌س... تجربه باید به تجربه یقینی برسد #حسین_دارابی | عضو شوید 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0 روی join (پیوستن)پایین صفحه بزنید و تا آخر بحث مطالبمون رو بخونید👇

🔴 آیت‌الله مکارم شیرازی : « چیزی به نام طب اسلامی نداریم؛ بگویید طب سنتی. قرآن در زمینه طب دستوراتی دارد و روایات اگر معتبر باشند دستوراتی دارند، ولی اسلام چیزی به عنوان طب نیاورده‌ است. هرکس کمی سواد طبی دارد، طبیب نمی‌شود آیت الله مکارم: برخی با اسم #طب_اسلامی برای منافع خود سودجویی کرده و مشکلاتی را برای جهان اسلام بوجود آورده‌اند و ما مدافع حرمیم و از اسلام باید دفاع کنیم تاهرچیزی خواستند به آن اضافه نکنند آیت الله مکارم در کلیپ سوم افزود، ما طب اسلامی نداریم، ولی طب مسلمین داریم، سپس به طب بوعلی اشاره میکنند که طب بوعلی طب سنتی‌ست #حسین_دارابی | عضو شوید 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0 روی join (پیوستن)پایین صفحه بزنید و تا آخر بحث مطالبمون رو بخونید👇

🔵 نظر علامه مصباح در زمینه طب اسلامی: بگوییم طب سنتی، نه، طب اسلامی آيا پيغمبر اكرم و ائمه اطهار(ع) در زمينه «طب»؛ مطلب جديدي آورده‌اند؟ يا آنچه نقل شده [مثلاً در کتاب‌های طب النبی و طب الرضا]، كم و بيش در كتاب‏هاي پيشينيان و هم دوره‏‌هاي آنان هست؟ 🔻 آيا آن‌ها [ روایات اهل بیت] همان دستوراتی است كه در طب‌‏های قديم باستانی نظير طب يونانی، طب ايرانی، هندی و چينی مطرح بوده است؟! به هر حال نخستين پرسش در اين باب اين است كه بين آنچه در روايات اهل بيت(ع) راجع به مسائل طبی آمده، با آنچه در كتب يونانی يا كتب ايرانی يا ساير تمدن‏‌های كهن وجود داشته، چه تفاوتی است؟ اگر قرار است به مسأله طب اسلامی بها دهيم، و آن را بكاويم و بررسی كنيم كه در اين ميراث دينی، چه چيزهايی وجود دارد كه می‌‏توان از آن استفاده كرد، بايد طرح تحقيقی عالمانه‌‏ای برای اين كار طراحی كنيم. صرف قرائت چند آيه و روايت و نقل یک داستان، مشكل ما را در تحقيق طب اسلامی يا طب نبوی حل نمی‌‏كند. روايات در دسترس است، كتاب‏‌هايی هم نوشته شده و شرح‏‌هايی نيز برای آن، نگاشته‌‏اند، اين‌‏ها اگر كارآيی داشت، تا به حال از آن استفاده می‌كردند. 🔻 آيا تعريف از طب بوعلی و محمدبن زكريا رازی، مفهوم طب النبی را شرح می‌‏كند؟ آيا طب النبی همان است كه آنها گفته‌‏اند؟! درحالی كه بيشتر مطالب آنان[طب بوعلی و رازی] از #يونانيان گرفته شده، و براساس نظر و روش آنها پيش رفته و تحقيق شده است. مبانی طب بوعلی همان اصول موضوع يونانيان است. مطالبی از قبيل: عناصر اربعه و اخلاط اربعه كه در بدن موجود است مثل: خون، صفرا، بلغم و سودا در طب يونانی و طب باستانی وجود دارد. پس نمی‌‏توان مطالب ذكر شده را #طب_اسلامی ناميد؛ چرا كه در آن‏‌ها نه از اسلام اثری پيدا است، نه وحی در آن مطالب نازل شده و نه بر تحقيقاتی كه ديگران كرده‌اند مطلب خاصی اضافه شده است. گاهی مفاهيم براي ما خلط مي‌‏شود. 🔻اگر گفتيم طب اسلامی همان طب يونانی است ــ يا چيزي شبيه آن يا با يكي از طب‏‌های باستانی شباهت دارد ـ تحقيق درباره طب اسلامی (به عنوان اسلامی) ديگر جايگاهی نخواهد داشت، و اگر بخواهيم تحقيق كنيم بايد در همان #طب_سنتی تحقيق كنيم. 🔻وقتی می‌‏توانيم طب اسلامی را به عنوان یک موضوع ويژه تحقيق كنيم كه، بر اين باور باشيم اسلام موارد خاصی را در اين زمينه آورده است و اين می‌تواند پيش‌‏فرض تحقيق باشد، يعنی بدانيم كه اسلام مطلب جديدی را در اين زمينه آورده كه بايد آن را كشف كرد. برای مثال صرف اين كه روايتی را پيدا كنيم كه مسأله‌‏ای را مورد تأكيد قرار داده كه هم در قانون بوعلی، هم در كتاب جالينوس، هم در كتاب بقراط و... نشانه‌‏ای از اشاره به آن مسأله ديده می‌‏شود، نمی‌‏توان اظهار داشت كه آن را اسلام آورده است. مرتبه و شأن پيغمبر(ص) هيچ وقت بيان مطالب طبی يا مطالب فيزيكی نبوده، بلكه شأن او #هدايت است. دليلي كه ما برای نبوت اقامه مي‌‏كنيم اين نيست كه نيازهاي مادی بشر را رفع كند. بشر با تحقيقات علمی خود و به همراه انگيزه‏‌های كه در نهان دارد، مي‏‌تواند راه زندگی دنيایی و راه تأمين سلامتی خود را كسب كند. اگر پيغمبر اكرم و ائمه اطهار مطالبی را در اين زمينه‌‏هایی فرموده‌‏اند، برای اين نبوده كه وظيفه #نبوت و رسالت آنان اقتضاء می‏‌كرده است؛ بلكه آن مسائل مصالحی بوده از روی تفضل و كمک به مردم، عنايت می‌‏فرمودند، بيان و راهنمایی می‌‏كردند. #وظيفه‌‏ی اسلام اين نيست كه مطالب طبی بيان كند. 🔻در حقيقت، ما اگر طبی به عنوان طب اسلامی نداشته باشيم، هيچ نقصی در دين اسلام يا در انجام وظيفه پيغمبر نيست. اگر در اين زمينه می‌خواهيم تحقيقی كنيم، برای دانستن اين مهم است كه بدانيم پيامبر و امامان علاوه بر وظيفه نبوت و رسالت چه كمک‌هایی به انسانيت كردند و چه مواريث علمی و گرانبهایی برای ما جهت بهره‏‌گيری برجا گذاشتند. پس اولين اصلی كه ما بايد به عنوان یک اصل و پيش‏‌فرض تحقيق درباره طب اسلامی يا طب النبی بپذيريم اين است كه پيغمبر مطالب جديدی آورده باشد. منبع: استاد محمد تقی مصباح یزدی، پيش‌فرض‌های طب اسلامی: ‌پرسش‌‌هايی برای پژوهش، همايش طب‌النبی(ص) _ سالن همايش‌های رازی دانشگاه علوم پزشكی تهران ٨۵/١٢/١٠ #حسین_دارابی | عضو شوید 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

🔴 استاد فاطمی نیا: تو را به حضرت زهرا بگید طب سنتی، نگید طب اسلامی! شیخ صدوق میگوید این روایات طبی برخیش اقلیمی است، برخی‌اش رو اصلا ساختن برای مسخره کردن شیعیان و.. رساله ذهبیه یاهمون طب الرضا کاملا ساختگی‌ست. میگویند این دستورات را امام رضا علیه السلام برای مأمون نوشته است. مأمون کوفت بخورد، امام رضا علیه السلام بیکار بود برای مأمون دستور طبی بنویسد؟ #حسین_دارابی | عضو شوید 👇 http://eitaa.com/joinchat/443940864Cf192df24f0

چشم آخراشه، امشبم شب شهادت حضرت رقیه هست، درهرصورت طنز نمی‌نوشتم 🙏