eitaa logo
نویسندگان حوزوی
4.3هزار دنبال‌کننده
7هزار عکس
608 ویدیو
204 فایل
✍️یک نویسنده، بی‌تردید نخبه است 🍃#شبکه_نویسندگان_حوزوی معبری برای نشر دیدگاه شما فاضل ارجمند 🌱 یادداشت شما با این مشخصات پذیرش می‌شود ۱. نام و نام خانوادگی... ۲. از استان ... ۳. نشانی کانال شخصی @Jahaderevayat 🚫 این صفحه تبلیغ و تبادل عمومی ندارد.
مشاهده در ایتا
دانلود
🟢 «زمان شناسی» ویژگی مشترک مصباح و سلیمانی ✍️ احمدحسین شریفی، استاد حوزه و دانشگاه از ویژگی‌های مشترک علامه مصباح یزدی و شهید حاج قاسم سلیمانی، «زمان‌شناسی» آنان بود. به همین دلیل: اولاً: در مسائل حوزه تخصصی خود هرگز «غافل‌گیر» نشدند. بلکه همواره جلوتر از زمانه، مقدمات و الزامات مواجهه معقول و اسلام‌پسند با «چالشها» و«مسأله‌ها» را فراهم می‌کردند. علیه‌السلام می‌فرماید: «مَنْ عَرَفَ الْأَيَّامَ لَمْ يَغْفُلْ عَنِ الِاسْتِعْدَاد؛ کسي که آگاه به زمانه باشد، از آمادگی غافل نمی‌شود.». ثانیاً: امور بر آنان مشتبه نمی‌شد و در جریان‌شناسی اندیشه‌ها و حتی عملکردها، منحصربه‌فرد بودند؛ «الْعَالِمُ بِزَمَانِهِ لَا تَهْجُمُ عَلَيْهِ اللَّوَابِسُ؛ کسی که به زمان خويش آگاه باشد، امور مشتبه بر او هجوم نمی‌آورند.» آنان با بصیرت و تیزبینی و تیزهوشی ریشه‌های جریان‌های فکری و سیاسی و فرهنگی عمده در کشور را به درستی می‌شناختند و در زمان مناسب و بدون لکنت زبان با آنها رویارو می‌شدند. این را می‌توان یکی از رازهای هجمه‌های سنگین داخلی و خارجی علیه آنان دانست. و ثالثاً: هرگز مورد سوءاستفاده افراد و جریان‌های سیاسی قدرت‌طلب قرار نگرفتند. آنان خوب می‌دانستند که پاره‌ای از سلام‌های سیاسیون و قدرت‌طلبان، بی‌طمع نیست! به همین دلیل گفتار و رفتار آنان به گونه‌ای بود که هرگز اجازه نمی‌داد دیگران در آنان طمع کنند و از همین روی به دیدارهای افراد سیاسی و گروه‌ها و احزاب قدرت‌طلب، دل‌خوش نبودند و حتی میلی به چنان دیدارهایی هم نداشتند. @HOWZAVIAN
🔸 ایران اگر نبود؛ حماسه نبود، حماس نبود، غزه هم نبود ✍️ علی مهدیان 🔺رهبری در دیدار با خانواده حاج قاسم گفت، «حاج قاسم محور مقاومت را احیا کرد، مقاومت سه ماهه غزه مدیون این احیای جبهه مقاومت است» توییتی هم از دفتر ایشان به زبان عربی منتشر شد که تشکر از زحمات سردار قاآنی در منطقه است. خوب که چی؟ 🔺سخنگوی سپاه، حرکت حماس را انتقام سردار شهید دانست. صدای حماس درآمد که چنین نیست. انگیزه های این عملیات فلسطینی بود. بعد سپاه رسما اعلام کرد که بین انگیزه و مجموعه نتایج یک فعل فرق بگذارید. بعد فرمانده سپاه و مسوول دفتر رهبری اعلام کردند که حماس درست میگوید. این انتقام ایران نبود. اما 🔺سخنگوی سپاه حرفش را بد منتقل کرد، قبول، لکن این وسط یک سوال وجود دارد؛ چرا سخنگوی سپاه چنان گفت؟ که بعد چنین شود؟ پاسخ را باید در صحنه خودتحقیری و انفعال «جمعی» از انقلابیون و تاثیرشان در مردم جستجو کرد. همان پازلی که دشمن مدتها است از تحققش برای داخل به شدت استقبال میکند. مخصوصا در این زمان. 🔺 بعد از ترور سیدرضی توسط اسراییل جمع زیادی از انقلابیون ما، فریاد انتقام انتقامشان بلند شد. اینها یادشان افتاده بود که اصلا جمهوری اسلامی در قصه غزه «منفعل» است. یادشان افتاده بود فرمانده سپاه رجز خوانده بود که به ما ضربه ای بزنید کرک و پرتان را به باد میدهیم. یادشان افتاده بود که بارها امیرعبداللهیان خط و نشان کشیده بود و تهدید کرده بود و ساعت صفر اعلام کرده بود. 🔺خوب حالا رهبری چه میگوید: او میگوید برادران من کل این صحنه که میبینید توسط جمهوری اسلامی ایران زنده شده. حاج قاسم کیست؟ او جمهوری اسلامی است در صحنه مقاومت منطقه. 🔺فشار گام به گام رشد یابنده جنگ حزب الله که بیش از یک سوم کل قدرت اسراییل و آمریکا را درگیر خود کرده. ضربه های عجیب و غریب یمن و ضربات کوچک پی در پی مقاومت عراق و سوریه و ... همه میوه های این جبهه چند ضلعی اند که کمک به مقاومت غزه میکند. دشمن هم از روز اول نقش ایران را میدانست در این صحنه و رسما و علنا میگفت و تهدید میکرد، شما چطور ندیدید؟ ترور سردار سیدرضی و ضربه زدن علنی به ایران واکنش به چه بود؟ 🔺 آری بخشی از جنگ تهدید است. تهدید خودش ابزار قدرت است. و مگر طرف مقابل تهدید نکرد و مگر توانست تهدیدهایش را عمل کند و اصلا مگر شما میدانید کی و کجا قرار است تهدیدهای ما عملی شود؟ و البته مگر ندیدید تهدیدهای امیرعبداللهیان توسط جبهه مقاومت گام به گام توسط حزب الله و یمن و عراق در حال عملی شدن است؟ و مگر حضور سپاه قدس در جنگ سی و سه روزه را هم، همان زمان میدانستید؟ چه میگویید پس؟! حماسه تاریخ ساز غزه که میتواند مبنای خیزش و مشارکت بیشتر مردم باشد را هم میخواهید تبدیل کنید به بهانه افسردگی و انفعال؟ 🔺آقای جمهوری اسلامی زنده کننده کل این صحنه است، او منفعل نیست. این شمایید که خیلی وقت است منفعل شده اید. @HOWZAVIAN
🔻عقده‌گشایی سیاسی با چاشنی جذابیت جنسی ✍️ دانیال بصیر مستندِ تازه‌‌ ساخته شده از شمقدری که دست بدست در حال چرخیدن در شبکه‌های اجتماعی است، چیزی جز یک مستند به نهایت، سخیف و زرد نیست. شاید در بدو امر حجاب بهانه است اما لایه‌های پنهان مستند ماموریتی برای تخریب و زدن انقلاب را دنبال می‌کند. تحریک روحانیت علیه انقلاب و دوگانه سازی کذاب، انگارسازی گسل بین انقلاب و جامعه روحانیت و به تعبیری "الغريق يتشبث بكل حشيش" چنگ به چیزی میزند تا علیه انقلاب نمایی را نشان دهد. علت‌العلل را خود جمهوری اسلامی معرفی می‌کند. اگر بی بی سی و منوتو ماموریتی برای ساخت مستند داشتند، همین حرف‌ها را می‌زدند. مبتذل‌ترین بخش مستند نیز اینجاست که کوشیده با جلوه‌گری زنان و دختران مکشفه، مخاطب را پای مستندش نگه دارد. موقعیت هم‌نشینی آن روحانی منفعل و گیج هم با مکشفه‌ها، حاصلش تحقیر و تمسخر روحانیت است. در واقع، روحانیت را آدم‌هایی معرفی کرده که در دعوای دروغین مردم با نظام، باید بفهمند که جانب مردم را بگیرند. یک برش به‌شدت گزینشی و تحریفی و غلط از جامعه. و یک روحانی که هرگز نماینده‌ی روحانیت نیست. و تصویری از نظام، که سیاه‌نمایی مطلق است. از نظر هنری و فنی که باید این اثر را تهوع دانست؛ به غایت غیرهنرمندانه و گل‌درشت و متظاهرانه و فرصت‌طلبانه. حداقل، نیروهای اصلی و سرشناس انقلاب، وارد بازی رسانه‌ای او نشوند و موضع‌گیری آشکار و رسمی نکنند. نباید در زمین خودش به او پاسخ داد. نباید او را جدی گرفت و به رسمیت شناخت. خواسته‌ای او همین است. @HOWZAVIAN
🔎فهم کاریکاتوری و متد موزاییکی یک حوزوی دگراندیش(۱) ✍️علیرضا محمدلو ▫️روش شناسی می‌گوید؛ در فهم متون اگر تمرکز منفصل در تک گزاره‌ها داشته باشیم، مبتلا به درک جزء در غیاب کل می شویم و معنای منظومه‌ای و یکپارچه و دلالت کلان سخن را از دست می‌دهیم. دلیل روشن هم این است که با هر سنت کلاسیک یا مدرن معرفتی، اگر بخشی را بدون بخش های متمم و مکمل و مفسر متصل یا منفصلش، اُبژه قرار دهیم، دچار قرائت گزینشی با نارسا و منفصل از مکمل ها و متمم ها و مفسرها خواهیم شد. پر واضح است که تاریخ، شخصیت و گاهی حتی متون دینی را هم اگر در تک گزاره هایش بدون شان نزول و قبل و بعد، مطالعه کنیم، دچار اعوجاج و و غیرمنضبط و دور از مراد متکلم و دلالت اصلی ماجرا خواهیم شد. 🔸بعنوان مثال وقتی عباراتی از صحیفه امام راحل را بدون پیوست مقام و ضرب قراین مفسر و به سبک تقطیع و برش های امروزی قرائت کنید، خوانش شما همینقدر مبتذل خواهد بود که خمینی کبیر را که از سال ۴۲ تا ۵۷ بدون هیچ اقدام نظامی، قیام مردمی را به ایستگاه ۲۲ بهمن رسانید، اهل تنش و تک روی، خطاب کرده و بودن را همین مقدار سطحی و بدون درک الزامات پیچیده حکمرانی در عینیت، اهرم دیکتاتوری ترجمه می‌کنید. 🔸امام حداقل در سه ساحت روشن نشان داد که به مردم و نگاه نخبگانی، اعتقاد راسخ دارد و پای این باور هم هزینه داد. در ساحت ساختاری، تفکیک قوای سه‌گانه را ذیل ولایت فقیه پذیرفت و پای نهادهایی همچون مجمع تشخیص و شورای نگهبان‌ را هم امضا کرد. یک دیکتاتور(به زعم نارسای شما) آیا تن به ساختارهای پیچیده و پر‌وتکل های محدویت‌زا در ساحت حکمرانی می دهد؟ 🔸در عرصه مدیریتی هم افرادی را پذیرفت که به جد با بودنشان مخالف بود اما فهم نخبگانی و شورای همراه انقلاب را صحه گذاشت و زیر بار انتخاب بازرگان، بنی صدر و منتظری هم رفت. مدیریت نخبگانی کشور برای امام، یک مانیفست جاری بود نه یک ژست و شعار ابتدایی از نهضت که حتی در حساس ترین لحظات میدان هم علی‌رغم میل باطنی و به تبع مشورت نخبگان، را نوشید. جای سوال اینجاست که چگونه می توان چنین شخصیتی را دیکتاتور خواند الا کسی که بدلیل مدل مطالعه تفننی یا گعده‌ای، تاریخ را گزینشی، کات خورده و سکانسی متوجه شده و تک گزاره هایی را برای اثبات فرضیه اش برجسته سازی نماید و جنگ تحمیلی بیش از ۲۰ کشور علیه ایران را هم نتیجه ماجراجویی و تفکر تنش‌زای امام راحل تلقی کند! 🔸آیا رواست که ارتباطات با ساواک و سیا و مرام منافقانه و مارکسیستی اش را مطابق اسناد تاریخی در نظر نگیریم و تندروی و جنایت های بعد انقلاب او را هم پای تندروی و تندخویی امام(العیاذ بالله) با این شخصیت معلوم الحال بنویسیم؟ برای اثبات فرضیه غلطتان تا کجا قرار است که دنده معکوس بکشید جناب اکبرنژاد که حتی محاکمه و را که سیزده سال پابه‌پای شاه معدوم در قامت نخست وزیری علیه مردم و اسلام خیانت و جنایت به خرج داد، زیر سوال ببرید و امری بیهوده و ناشی از تنش‌زایی بخوانید! 🔸در عجبم از اینهمه فهم گزینشی و پازل های آشفته شما که به دلیل بساطت زیاد و سادگی بیش از حدش، هیچ حس علمی و فقهی را جهت پاسخگویی تحریک نمی کند. شما دچار شده‌اید که یکدفعه از عرش تحول در حوزه، به فرش انسداد حکومت داری در عصر مدرن، شیفت وضعیت داده اید. 🔸فهم شما از مدرنیته و مقهور شدنتان مقابل ماشین غرب هم حاکی از ضعف شناختی شما در تفکیک سه ساحت مبانی، مسائل و نتایج غرب است که شما در نهایت سادگی فقط برخی نتیجه‌های بسته‌بندی شده را در غیاب مبانی و فرایند شکننده و مبتلا به تعارض غرب می‌بینید و همچون یک شبه انجمنی، قائل به عدم امکان حکومت اسلامی در عصر حاضر شده اید. جالب است که تئوریسین پایان تاریخ هم بعد از شکست های متعدد جریان غرب و لیبرالیسم در منطقه و جهان در ساحت های سیاسی و اقتصادی، طی مصاحبه ای این نظریه اش را پس گرفت و وضعیت جهان متجدد را در ثبات و بقا با توجه به ارتشی و میلیتاریستیک شدن نسخه های آمریکا برای جهان امروز، مبتلا به تردید و امتناع دانست. ادامه دارد... @HOWZAVIAN