eitaa logo
باستان نامه
4.7هزار دنبال‌کننده
1.5هزار عکس
697 ویدیو
155 فایل
بررسی مسائل روز ایران، با نگاه به تاریخ باستان 🔴 پیج ما در اینستاگرام: https://www.instagram.com/ir_bastan/ 🔴 ارتباط با ادمین: @mmehdi_rostami
مشاهده در ایتا
دانلود
✍🏻 ایران منهای کورش - در سراسر شاهنامه و در سراسر متون فارسی میانه ایران باستان، ابداً و مطلقاً نامی از کورش وجود ندارد. کورش در روایات ایرانی هیچ جایگاه درخشانی نداشته و هیچ گاه نماد هویت ایرانی نبوده است: yon.ir/cyele yon.ir/SkJ8x در عصر اسلامی، برخی مورخین (مثل طبری و...) مدعی شدند که در زمان حکومت (که شاه ایران بود) یک حاکم خُرد دست‌نشانده در فارس وجود داشت به نام که یهودی زاده و از قوم بنی اسرائیل بود: yon.ir/iiBKG برخی نابخردان مدعی شدند کورش همان کیخسرو پادشاه کیانی است. پس اسم کورش در شاهنامه و متون فارسی میانه آمده است! در پاسخ باید بگوییم این سخنِ نابخردانه و حیرت آور، محال است از زبان یک انسان خردمند بیرون بیاید. چون اولاً کورش و کیخسرو تفاوت‌های بسیاری با هم دارند و ثانیاً بین این دو از لحاظ تاریخی حدود 1000 سال فاصله زمانی بوده است: yon.ir/5FTC0 yon.ir/5axZx yon.ir/p24qE برخی میگویند اسکندر مقدونی و سپس عرب‌ها تاریخ ایران را نابود کردند و به همین خاطر اسمی از کورش در منابع مکتوب ایران باستان باقی نماند! میگوییم اولاً اسکندر مقدونی و عرب‌ها و نه هیچ کس دیگر نمی‌تواند تاریخ یک ملت را نابود کند. ثانیاً بسیاری از جزئیات و نام شخصیت‌های درجه 2 و 3 و 4 تاریخی برای ما باقی مانده است. اگر دشمنان، تاریخ ایران را نابود کردند، چطور این همه اسناد و گزاره‌های تاریخ برای ما باقی مانده است؟ و این وسط فقط نام کورش در منابع تاریخی ایران حذف شده است؟ مگر می‌شود؟ چطور حافظه و خرد جمعی ایرانیان، بسیاری از جزئیات تاریخی را به خاطر سپرد، اما نام کورش و هخامنشیان را نتوانست در حافظه نگه دارد؟ yon.ir/vv6LX همه این سخنان نشانگر آن است که کورش هیچ گاه جایگاهی درخشان در تاریخ ایران نداشت. هیچ گاه نماد هویت ایرانی نبود ☑️ کانال تاریخ حقیقی ایران: @n_bastan
🔻 به نوشته‌های یونانیان بر ضد هخامنشیان، اعتماد کنیم یا نکنیم؟ در متون تاریخی از قبیل ، ، ، و... درباره ، اشارات و تصریحاتی آمده است. این منابع، 1-2 بار از هخامنشیان تمجید می‌کنند و در مقابل، 7 یا 8 بار به رفتارهای زشت آنان‌ اشاره می‌کنند. ولی عموم جریان ، با برخوردی گزینشی، آن قسمت‌هایی که در مدح هخامنشیان است را از این متن اخذ کرده و در بوق و کرنا می‌کنند. از سویی دیگر، واقعیت‌های را مسکوت می‌گذارند. می‌گوییم این چه رفتار است؟ می‌گویند: با ما بودند. پس هر چه در بدگویی از هخامنشیان بگویند، است! در پاسخ می‌گوییم: 1️⃣ آریاگرا هم با ، یونانیان، و... دشمن هستند. پس هر چه بر ضد آنان بگویند دروغ است؟ ما با دشمن بودیم. پس هر چه بر ضد او بگوییم دروغ است؟ این چه منطقی است؟ 2️⃣ همین که یونانیان چند بار از خوبی‌های هخامنشیان گفتند یعنی داشتند. 3️⃣ کتزیاس که این همه از بدی‌های هخامنشیان گفته، به مدت هفده سال مخصوص (پادشاه هخامنشی) بوده است. یعنی شاهنشاه، دشمن خود را به عنوان پزشک مخصوص و محرم اسرار خود قرار داده بود؟ 4️⃣ اصلا چرا باید یونانیان دشمن بوده باشند؟! یونانیان زندگی خود را می‌کردند. کاری به کار هخامنشیان نداشتند. اما تجاوز کوروش هخامنشی به آسیای صغیر (و مناطق نشین آنجا) و بعدا حمله به یونان، سبب دشمنی شد. یعنی اگر فرض کنیم که یونانیان با هخامنشیان دشمن بوده‌اند همین دشمنی، خود نشان می‌دهد که هخامنشیان بلاها بر سر یونانیان آورده بودند. وگرنه یونانیان که فی البداهه، آزاری به هخامنشیان نرساندند و نمی‌رساندند. 5️⃣ اگر متون یونانی را کنار بگذاریم، آن وقت، دیگر، چیزی از هخامنشیان نمی‌ماند. هخامنشیان می‌شوند همان چیزی که و درباره کوروش گفته اند: کوروش، یک یهودی‌زاده و یک حاکم خُرد محلی و دست نشانده بود. و به عبارتی اصلاً شاه ایران نبود. به همین خاطر در که این همه در ستایش اسب و خر ، توضیح آمده، اما هیچ چیزی درباره کوروش نیامده است. یا در روایات زرتشتی که این همه از جزئیات تاریخ ایران باستان آمده، اما هیچ چیزی (تأکید میکنم) هیچ چیزی درباره کوروش و هخامنشیان نیامده است. نظر شما چیست؟ @ir_bastan