💠💠 اوستا کوروش‌پرستان را رسوا می‌کند! (3) ✡ ابطال نظریات باستان‌گرایان در تطبیق اسطوره‌ها با کوروش 2⃣ پرده‌ی دوم 🔸 #یشت‌ها مربوط به عصری پیش از #هخامنشیان (یا نهایتاً هم‌عصر با هخامنشیان) است. 🔸 موبد #پدرام_سروش‌پور در مقاله «یشت‌ها با ارزش‌ترین و مهم‌ترین ادبیات مزدیسنا» می‌نویسد: یشت‌های بزرگ و اصلی خیلی کهن بوده و با توجه به قواعد دستوری و کلامی و اصطلاحاتی که در آنها به کار رفته متعلق به دوره‌هایی می‌باشند که زبان #اوستا، زبان رایج زمان بوده است… 🔸 استاد #پورداود بر این باور است که ممکن نیست عهد انشاء یشت‌ها پس از هخامنشیان که در اواخر قرن ششم پیش از میلاد حکومت می‌کرده‌اند بوده باشد. 🔸 موبد #کوروش_نیکنام نیز به نقل از منابع مدنظر خود گفته است: نگارش یشت‌ها به پیش از دوره پادشاهی هخامنشیان در ایران باز می‌گردد. 🔸 خانم #مری_بویس (ایران‌شناس بریتانیایی و استاد مطالعات شرق دانشگاه لندن) نیز در جدیدترین پژوهش‌ها به این نتیجه رسید که اوستای متأخر مربوط به ۸۰۰ سال پیش از میلاد و قبل‌تر از آن است. (یعنی یشت‌ها در جدیدترین سروده‌هایش مربوط به حداقل ۳۰۰ سال قبل از هخامنشیان است.) 🔸 این درحالی است که در یشت‌های اوستا بارها و بارها از #کیخسرو نام آورده است. از جمله در اَوستا، آبان یشت، بند ۴۹، درواسپ یشت، بند ۱۸ (داستانِ انتقام گرفتنِ کیخسرو از افراسیاب)، فروردین یشت، بند ۹۷-۱۴۲ و همچنین در زامیاد یشت، بند ۹۳ و غیره. 🔸 همچنین نام #فریدون در درواسپ یشت: بند ۱۳؛ فروردین یشت: بند ۹۷-۱۴۲؛ بهرام یشت: بند ۴۰؛‌ رام یشت: ۲۳؛ زامیاد یشت: بند ۳۶و ۹۲؛ آبان یشت: بند ۳۳ و… آمده است. 🔸 روشن است که یشت‌ها پیش از هخامنشیان یا در عصر هخامنشیان سروده شده است، و همین کتاب معتقد است که فریدون و کیخسرو صدها و بلکه هزاران سال پیشتر (در گذشته‌های دور) زندگی می‌کردند. و لذا #کوروش نمی‌تواند فریدون و یا کیخسرو باشد! 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع و ارجاعات: 👉 http://yon.ir/Avesta0 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی : #کوروش‌شناسی

✡ نماد فروهر و خدایان دروغین باستانی (5) 1⃣ اشكال: ولی زرتشتی‌ها از این نماد استفاده می‌کنند. این یعنی نماد #فروهر اصالت ایرانی دارد. چرا شما نمی‌خواهید قبول کنید که این نماد، ایرانی هست؟ در اَوِستا هم کلمه فروهر آمده و این یعنی این نماد اصالت زرتشتی دارد. 2⃣ جواب: ببینید برای قبول یک ادعا، باید اسناد و مدارک وجود داشته باشد. خوب، همه‌ی اسناد دلالت می‌کنند که این نماد، بیگانه هست و از هر طرف ریشه در خرافات و آیین‌های شرک‌آلود دارد. 3⃣ این نماد ربطی به #زرتشت و دین زرتشتی هم ندارد. در سراسر عصر #ساسانيان كه حكومت و جامعه، پیرو آيين زرتشتی بود، در هيچ كتيبه و نقش‌نگاره‌ای از اين نماد استفاده نمی‌شد. یعنی #زرتشتيان در طول تاريخ از اين نماد استفاده نكردند. 4⃣ هيچ سند تاريخی پيش از قرن 20 ميلادی وجود ندارد كه اين نماد را به آيين زرتشتی ربط داده باشد. اما در سال 1925 ميلادی، يك زرتشتی ايرانی‌الاصل ساكن هندوستان، به نام #جی_اونوالا در مجموعه مقالاتی مدعی شد كه نماد #مرد_بالدار كه در تخت جمشيد و… وجود دارد، همان فروهر است!‌ اما همان زمان، يك دانشمند زرتشتی ايرانی الاصل ديگر به نام #ايرج_تاراپوروالا گفت كه اين نماد هيچ ربطی به #اهورامزدا و فروهر ندارد. 5⃣ دقت کنید که در #اوستا، کلمه فرَوَهَر یا فرَوَشی (Fravahar / Fravashi) آمده که به معنی «ذره‌ای از روشنایی اهورامزدا» هست. اما این فروهر (یا فرَوَشی) قابل دیدن نیست و نماد دیداری یا تمثیلی هم برایش معنا نداشت. 6⃣ همان‌طور که گفتیم، در سال 1925 میلادی یک زرتشتی بدون سند و بدون دلیل ادعا کرد که این نماد، فروهر نام دارد (در حالی‌که پیش از آن، این نماد به‌عنوان فروهر خوانده نمی‌شد). حتی برخی از موبدان زرتشتی در قرن معاصر، برای اين نماد، تفاسيری ذكر کردند (که مثلاً حلقه به آن معنی و بال‌ها به فلان مفهوم و…) در حالی‌که این تفاسیر، همگی جعلی و ناشی از بافته‌های ذهنی موبدان بوده و اصالت تاریخی و دینی ندارد. 📖 متن کامل مقاله به‌همراه منابع: 👉 goo.gl/w66RP8 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter