eitaa logo
اندیشکده مطالعات یهود
24.1هزار دنبال‌کننده
4.9هزار عکس
669 ویدیو
196 فایل
🕋 لَتَجِدَنَّ أشَدَّ النّاسِ عَداوَةً لِلّذينَ آمَنوا اليَهود 🕎 کانال تخصصی یهودشناسی 🌐 سایت: 👉 https://jscenter.ir 📧 دریافت پیام‌ها - بدون پاسخ‌گویی: 👉 @jsadmin 💳 شمارهٔ کارت برای حمایت مالی: 👉 6037-9974-7556-6817
مشاهده در ایتا
دانلود
✡ فرضیه‌های نژادی در خدمت استعمار (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت اول) 1⃣ هدف همه‌ی که از نیمه‌ی دوم قرن 18 میلادی تاکنون به اشکال مختلف و متنوع بیان شده و می‌شود، اثبات برتری و اولویت فکری و فرهنگی (اروپایی) و شاخه‌ی آن بر همه‌ی اقوام و گروه‌های انسانی در جامعه‌ی جهانی است. 2⃣ گفته می‌شود که این نژاد جهان را پایه گذاشته و حراست می‌کند و دیگر اقوام و چنین قابلیت و شعوری نداشته‌اند و ندارند! 3⃣ گرچه در یک بررسی اجمالی می‌توان نشان داد که چگونه برای اثبات اولویت تقسیم‌بندی‌ها و استدلال‌ها و معیارهای اندازه‌گیری متنوعی عرضه کرده‌اند، و هر بار که بی‌پایگی و سستی آن اثبات شده، تقسیم‌بندی‌ها، استدلال‌ها و معیارهای جدیدی ارائه گردیده است. 4⃣ تا نیمه‌ی دوم قرن هجدهم میلادی، در هیچ‌یک از دایرةالمعارف‌های منتشر شده در اروپا، مفهوم و واژه‌ی (Rasse) در رابطه با علوم اجتماعی و سیاسی و بررسی‌های تاریخی به‌کار نرفته است و فقط از این زمان به بعد است که مفهوم و کلمه‌ی نژاد به تدریج از دایره‌ی علوم طبیعی و نظریات عامه وارد بررسی‌های اجتماعی، سیاسی و تاریخی شده است. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism01 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ فرضیه‌های نژادی در خدمت استعمار (6) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت اول) 1⃣ هر قدر مقاومت مردم مستعمرات در برابر تجاوزات استعمارگران بیشتر می‌شد؛ محافل استعماری نیز کثرت و تنوع می‌یافت. 2⃣ برای مشروعیت دادن و توجیه خشونت‌ها و غارت‌گری ، فرضیه‌های نژادی که بر حسب آنها متمدن و برترین انسان‌هاست و لذا حق و حتی وظیفه دارد برای توسعه‌ی مسیحیت و تمدن میان وحشیان و گروه‌های پست انسانی در آمریکا و آفریقا و آسیا یا هر جای دیگر، هر چه که لازم بداند انجام دهد، در جوامع اروپایی توسعه و بازار یافت. 3⃣ بدون تکیه بر فرضیه‌های نژادی شکار مردم آفریقا و توسعه‌ی بازار و و استفاده از کار بردگان و بومیان قابل توجیه نبود و نمی‌توانست بهانه‌ی دینی و اخلاقی داشته باشد. 4⃣ بر اثر تشدید سیل مهاجرت بومیان سفیدپوست اروپایی به قاره‌های دیگر، احتیاج به ارزان، توسعه‌ی متصرفات و افزایش شدت بهره‌کشی از مردم مستعمرات، احتیاج به عرضه‌ی در جوامع اروپایی در قرون 18 و 19 میلادی افزایش یافت. 5⃣ تحت سلطه‌ی کلیسای کاتولیک چنین استدلال می‌شد که خداوند عالم تمام موجوداتی را که خلق کرده، هم کرده است و انسان در بالای هرم قرار دارد. انتقال فکر طبقه‌بندی به گروه‌های انسانی، این امکان را به وجود آورد که گویا گروه‌های انسانی در مراتب مختلفی قرار دارند: انسان اروپایی در رده‌ی بالا و انسان آفریقایی در رده‌ی پست. 🔹 ...پایان قسمت اول. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism01 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ تکوین فرضیه‌های نژادی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت دوم) 1⃣ فیلسوف ، از بزرگان دوره‌ی در فرانسه، جانبدار آزادی‌های اجتماعی و فردی و از پیش‌قراولان فکری ، معتقد به طبیعت نزدیک به حیوان انسانی بود. (نژادهای غير سفید و اروپایی) 2⃣ سطح فکر و شخصیت واقعی ولتر زمانی معلوم می‌شود که به نظریاتش درباره‌ی گروه‌های انسانی خارج از قاره‌ی اروپا توجه شود. هر زمان که ولتر درباره‌ی زنان و مردان سخن می‌گفت از ذکر این نکته صرف‌نظر نمی‌کرد که سر سیاهان از پشم (مانند گوسفند) پوشیده شده نه از مو و معتقد بود اگر مردان و زنان سیاه‌پوست به سرزمین‌های با آب و هوای سرد هم فرستاده شوند، مانند همیشه به تولید حیواناتی از نوع خود ادامه خواهند داد. 3⃣ ولتر در توضیح طبیعت ساکنان آفریقا می‌نویسد: «این امر که در آب و هوای گرم، میمون‌های انسان‌نما (Apes) دخترها را به خود جلب و جذب کرده باشند غیرمحتمل نیست». این نظر نشان‌دهنده‌ی عمق فاجعه‌ی فکری ولتر است که بخش عمده‌ای از روشنفکران اروپایی بدان دچار بوده و هستند! 4⃣ وقتی سخن از و در میان است این از انسان و حقوق انسانی سخن می‌گویند، امّا به نظرشان قاره‌های دیگر و انسان‌های با مشخصات جسمی دیگر، حیوانی بیش نیستند! 5⃣ ولتر معتقد بود که گروه‌های انسانی منشأ و خلقت جدا از هم داشته‌اند و می‌نویسد من در قضاوتم اطمینان دارم که آنچه درباره‌ی گیاهان حقیقت دارد در مورد انسان هم صادق است. گلابی، کاج، بلوط، زردآلو، از یک گیاه حاصل نمی‌شود و این امر تأیید می‌کند که فعال با سیاهان سر پشمی، آسیایی‌های غیرفعال با ارواح مردگانشان، نمی‌توانند (اولاد) یک انسان باشند. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism02 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ غیرعلمی بودن فرضیه‌های نژادی (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت سوم) 1⃣ تلاش برای «علمی» کردن (فرضیه‌هایی که در قرون گذشته به صورت شفاهی در میان مردم اروپا رایج بود) از اواخر قرن 18 میلادی در کشورهای اروپای غربی آغاز شد و سپس به سایر نقاط جهان توسعه یافت. 2⃣ موضوع اصلی این اثبات این نکات بود: 🔸 1. تفاوت‌های میان گروه‌های انسانی (چه به علت اثر محیط زیست و چه وراثت) اختصاصاتی طبیعی است که با انسان متولد شده و قابل تغییر نیست! 🔸 2. میان اختصاصات جسمانی، مانند رنگ پوست، اندازه و شکل جمجمه و… با استعدادهای هوشی فردی و فرهنگی گروه‌های انسانی رابطه‌ی مستقیم و ناگسستنی وجود دارد! 🔸 3. رده‌بندی نژادهای انسانی از بالا به پایین امری طبیعی و غیرقابل تغییر است! 🔸 4. به‌علت داشتن اختصاصات ظاهری معین و جسمی و به علت دارا بودن هوش فردی و فرهنگ گروهی، بالاتر از بقیه‌ی گروه‌های انسانی بوده و در مقامی برتر از همه‌ی گروه‌ها قرار دارد، سازنده و مشعل‌دار فرهنگ و تمدن جهانی است و لذا حق حکومت و سلطه‌ی اقتصادی، سیاسی و فرهنگی بر جامعه‌ی جهانی را دارد و می‌تواند گروه‌های انسانی دیگر را هر جور که صلاح بداند به نفع خود به کار گیرد و تربیت و با تمدن و حقایق دینی آشنا کند. 3⃣ اما هرگز بدین نکته توجه نمی‌شد که فرق است میان توجه و نشان‌دادن تفاوت‌ها میان افراد و گروه‌های انسانی و طبقه‌بندی و رده‌بندی کردن آنها از نظر فکری و فرهنگی. 4⃣ وجود تفاوت میان انسان‌ها و میان افراد یک خانواده و گروه‌های انسانی ساکن حتی یک سرزمین و منطقه امری روشن و طبیعی است، اما طبقه‌بندی و رده‌بندی گروه‌های انسانی به بالاتر و پست‌تر، به متمدن یا وحشی، به داشتن هوش و فضائل اخلاقی یا احمق و فاسد بودن بر اساس مشخصات جسمانی، رنگ پوست، شکل جمجمه یا بینی مسئله‌ی دیگری‌است. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism03 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ غیرعلمی بودن فرضیه‌های نژادی (2) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت سوم) 1⃣ اگر نژادشناسان، انسان‌شناسان و مردم‌شناسان کارشان به مقایسه‌ی مشخصات جسمی انسان‌ها و رده‌بندی جسمی گروه‌های انسانی محدود می‌ماند، مشکل چندانی ایجاد نمی‌شد، 2⃣ اما مسئله‌ی اصلی و نکته‌ی اساسی این‌جاست که این نژادشناسان، مردم‌شناسان و انسان‌شناسان تقسیم‌بندی جسمی و ظاهری را به هوش و اخلاق و رفتار فردی و فرهنگ و اخلاق اجتماعی گروه‌های انسانی تعمیم داده و بر مبنای مشخصات جسمی درباره‌ی استعدادهای هوشی، اخلاقی افراد و فرهنگ و اخلاق جماعات انسانی برای تأمین مقاصد خاص، قضاوت می‌کنند و به تصورات و ذهنیات آلوده و درهم خود نام «علم» هم می‌دهند! 3⃣ اخلاق، فرهنگ، تمدن و علم مقوله‌هایی نیست که از یک فرد به فرد دیگری به برسد یا در یک گروه انسانی خاص از نسلی به نسل دیگر منتقل شود. اخلاق، فرهنگ، تمدن و علم چیزهایی نیست که از آسمان افتاده باشد یا خلعتی باشد که طبیعت یا خدا بر تن گروهی خاص پوشانده باشد. 4⃣ این مقولات و حتی فرضیه‌های شبه‌علمی نژادی محصول رشد و تغییرات اقتصادی، فرهنگی در جوامع بشری و در این رابطه متأثر از برخورد طبقاتی در این جوامع است. 5⃣ اگر چنین سخنی را نپذیریم، حتی جانبداران نیز قادر نخواهند بود ریشه‌های پیدایش این فرضیه‌ها را در تاریخ و جامعه‌ی انسانی توضیح دهند، مگر این‌که معتقد باشند نوع انسان، منشأ و مبدأ و در رابطه با متون کتب دینی، آدم و حوّاهای متعددی داشته و از نظر خلقت و طبیعت، تافته‌ی جدابافته است. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism03 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (1) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 1⃣ از میان کسانی که مفهوم و کلمه‌ی را در تقسیم‌بندی گروه‌های انسانی به کار برده‌اند، می‌توان از (1840-1752) که پایه‌گذار شمرده می‌شود نام برد. 2⃣ بلومنباخ نژاد انسانی را به‌عنوان گروه‌های ثابت بر اساس مشخصات جسمی در نوع انسان، به 5 گروه اصلی تقسیم می‌کرد: 1- قفقازی2- مغول 3- حبشه‌ای (اتیوپی) 4- آمریکایی (مراد ساکنان اولیه‌ی این قاره‌اند) 5- مالائی‌ها (مالی – آفریقا). 3⃣ به نظر بلومنباخ، نام نژاد قفقازی از کوه‌های قفقاز گرفته شده است که در جنوب این سلسله جبال، مردم گرجستان زندگی می‌کنند که به نظر بلومباخ زیباترین انسان‌ها هستند! 4⃣ بلومنباخ در آثار خود به کارهای (1789-1722) اشاره کرده است. به نظر کامپر می‌توان میزان هوش نژادهای مختلف انسانی را بر حسب زاویه‌ی صورت تعیین نمود! این زاویه از برخورد دو خط حاصل می‌شود: خطی از لب بالا به پیشانی (تقریباً عمودی) و خط دیگر افقی. 5⃣ به نظر کامپر زاویه‌ی 100 درجه نشانه‌ی عالی‌ترین نمونه‌ی زیبایی (یونانی) است؛ زاویه‌ی صورت اروپایی در حدود 97 درجه و زاویه‌ی صورت سیاهان پایین‌تر از 70 درجه است که به زاویه‌ی صورتی میمون‌ها و سگ نزدیک‌تر می‌باشد تا به زاویه‌ی صورت انسان. 6⃣ تحقیقات بعدی، سست و بی‌پایه بودن نتیجه‌گیری‌ها و غلط بودن شیوه‌های اندازه‌گیری کامپر را به اثبات رساند. در میان اهالی یک سرزمین و یک گروه خاص انسانی هم می‌توان افرادی را با پیشانی برجسته یا عقب‌رفته، و آرواره‌های جلو آمده یا عقب‌رفته نشان داد و این صفات جسمانی هیچ‌گونه رابطه‌ای با میزان هوش و درایت فردی یا فرهنگ اجتماعی و قومی ندارد. 7⃣ اما شوربختانه کارهای کامپر، اساس تحقیقات و نظریه‌پردازی بسیاری از انسان‌شناسان قرار گرفت و در بسیاری از کتب مربوط به در اثبات برتری اروپایی بر سایر گروه‌های انسانی به کار رفته و می‌رود و در این رابطه از تحریف و هم خودداری نمی‌شود بدین‌صورت که از میان هر گروه افراد خاصی برای مقایسه دست‌چین و سپس به‌عنوان نمونه‌ی تمام اعضاء و افراد آن گروه انسانی معرفی می‌شوند! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism04 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ احیای فرضیه‌های نژادی در قرون اخیر (7) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت چهارم) 🌐 حرف آخر 💀 گرچه برای اثبات امتیاز (اروپایی) بر سایر مردم جهان سال‌ها به اندازه‌گرفتن مغز و اندازه‌گرفتن حجم جمجمه‌ها پرداختند، امّا همه‌ی این کوشش‌ها از نظر علمی به ناکامی انجامید. 🔹 ...پایان قسمت چهارم. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ (1882-1816) فرضیه‌های نژادی را مفهوم کلیدی در توضیح تاریخ جهان و بشریت می‌دانست. به نظر وی نیروی محرکه و عامل تعیین‌کننده در اوج یا سقوط تمدن‌ها و فرهنگ‌ها بوده و بدین سبب رشد و سقوط تمدن‌ها و فرهنگ‌ها تنها یک مسئله‌ی نژادی است! 2⃣ گوبینو تعداد نژادهای انسانی را به سه نژاد اصلی تقلیل داده بود: سفید، زرد، سیاه. به نظر گوبینو هر نژاد صفات جسمی و روحی معین، ثابت و مشخص و غیرقابل تغییر خود را دارد که منشأ آن است! 3⃣ به نظر گوبینو، از جانب خداوند برای بر نژادهای پست تعیین شده است و این امر است و نمی‌توان در آن تغییری داد، زیرا خداوند از همان ابتدای خلقت، استعداها را میان نژادها تقسیم و معین کرده است! 4⃣ گوبینو از و سخن می‌گفت؛ را پایین‌ترین رده در گروه‌های انسانی می‌دانست که کم‌هوش و احساساتی‌اند؛ خرده‌بین و در جستجوی رفاه مادی است و برای تجارت و کارهای دستی خلق شده است اما عشق به آزادی و افتخار دارد و به علت آریایی بودن بر همه نژادها برتری دارد! 5⃣ گوبینو به هیچ‌وجه توضیح نمی‌دهد که مراد وی از خون آریایی یا چیست و این خون چه ترکیبی دارد، و در خون نژاد سفید چه عواملی وجود داشته که در خون سیاهان و زردها نبوده است. در آثار گوبینو «خون» به‌عنوان یک عامل مهم، اسرارآمیز اما تعیین‌کننده حضور دارد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم) 1⃣ نیز از جمله بر اساس قبول برتری بر سایر گروه‌های انسانی است که در آن مفاهیم ملت (Nation)، خلق (Volk)، دین (Religion) و نژاد (Rasse) با هم کاملاً ترکیب شده‌اند و یک واحد را می‌سازند. 2⃣ این امتزاج و ترکیب مفاهیم را می‌توان به خوبی در آثار (1904-1860) نشان داد که به نظر وی مسئله‌ی تشکیل و استقرار آن مشکلی بوده که می‌بایست میان مللِ با فرهنگ حل می‌شده و اطمینان می‌داد که چنین دولتی در بخشی از دیوار دفاعی اروپا در برابر به‌اصطلاح و خط مقدم در جبهه‌ی دفاع از فرهنگ در برابر خواهد بود! 3⃣ با توجه به نقشه‌ی جغرافیا و محل قرارگرفتن فلسطین می‌توان به خوبی دریافت که مراد هرتزل از ، ساکنان چه سرزمین‌هایی بوده‌اند و مراد از چه می‌توانسته باشد! 4⃣ چنین طرز تفکر و بیان، چیزی جز بهره‌برداری از فرضیه‌ی برتری بر سایر گروه‌های انسانی در تاریخ و جامعه‌شناسی و علوم سیاسی نیست. 🔹 ادامه‌ی مقاله را در سایت اندیشکده مطالعه كنید. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://yon.ir/Rassism05 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (3) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم) 1⃣ ارائه‌کنندگان در سده‌های 18 و 19 میلادی در اروپا را می‌توان به‌طور عمده به دو دسته تقسیم نمود: 2⃣ اول: گروهی که در مطابقت با متن (تورات) وجود منشأ واحد برای نوع بشر (حضرت آدم) را پذیرفته و پیدایش «نژاد»ها را معلول عللی مانند می‌دانستند (Monogenetiker) مانند بوفون، کانت، گوبینو، ماینرس و… 3⃣ دوم: گروهی که با ردّ متن عهد قدیم در مورد ، از وجود چند منشأ برای نوع بشر (وجود آدم دوم، چند آدم یا گروه انسانی ماقبل خلقت آدم) سخن می‌گفتند (Polygenetiker) و بدین ترتیب برای هر یک از گروه‌های انسانی (و بخصوص برای اروپایی) منشأ جداگانه و خاص (غیر از حضرت آدم تورات) تعیین می‌کردند. از این گروه می‌توان ولفگانگ گوته، فرانسوا ولتر، کارل لینه و… را نام برد. 4⃣ با وجود اختلاف نظر در باب مسئله‌ی خلقت انسان، فرضیه‌پردازانِ هر دو گروه درباره‌ی موضوعات اصلی و جان کلام فرضیه‌های نژادی با هم توافق اصولی و کامل داشتند! موضوعاتی مثل: 🔸1. وجود نژادهای مختلف انسانی با مشخصات جسمانی و بر این اساس، فکری و فرهنگی متفاوت، 🔸2. رده‌بندی ‌انسان‌ها به نژادهای برتر و پست‌تر، زبرین و زیرین بر پایه‌ی مشخصات جسمی که به استعدادهای فکری و فرهنگی نیز تعمیم داده می‌شد، 🔸3. قبول برتری جسمی (زیبایی)، فکری و فرهنگی (اروپایی) بر ساکنان همه‌ی قارّه‌ها و همه‌ی سرزمین‌ها، 🔸4. تفویض مقام رهبری و سیادت به نژاد سفید در جامعه‌ی جهانی و طبیعی دانستن سلطه و حکومت آنان بر همه‌ی نژادهای دیگر! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/KkvBGp ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (4) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ به هر حال نظریه‌پردازان اروپایی در سده‌های هیجده، نوزده و بیست اعم از زبان‌شناسان، ارائه‌کنندگان و نظریات سیاسی، کسانی که در پی یافتن اجدادی مناسب برای اروپاییان (غیر از پسران حضرت نوح)، اثبات برتری فرهنگی، علمی، هنری و اجتماعی (موروثی) و به‌ویژه بخشی معین از آن بودند، ابزار مناسب خود را یافتند. 2⃣ گئورگ ویلهلم فریدریش نیز مبلّغ پرنفوذ چنین نظری بود و یقین داشت که اقوام اولیه از آسیا به سایر نقاط [و به‌طور عمده اروپا] مهاجرت کرده‌اند. 3⃣ (Ernest Renan) از نژادپرستانِ به‌نام و مؤثر در افکار عمومی کشورهای اروپایی در انتشار فرضیه‌ی محسوب می‌شود که با بهره‌گیری از الفاظ شیوا اما تهی از معانی علمی، به خیال‌پردازی خود میدان می‌دهد: ✍️ «بگذار ما به این قله‌های مقدس سلام کنیم، جایی که [از آنجا] نژادهای بزرگ، کسانی که آینده‌ی بشریت را با خود داشتند برای اولین بار به بی‌پایانی‌ها نظاره می‌کردند. [اینان] دو عامل را به خود آوردند که چهره جهان را تغییر داد: و . پس از این‌که بعد از هزاران سال مشقّت بر کره‌ی زمین که در آن سکونت دارد حکومت کرد، اولین وظیفه‌اش این خواهد بود که اسرار این سرزمین را کشف کند.» 4⃣ به نظر ارنست رنان به‌علت عقل و دانشش و به‌عبارت دیگر به‌علت جستجوگری عاقلانه، دقیق و فلسفی‌اش، به‌علت حقیقت‌جویی‌اش که به‌نظر می‌رسد باشد بر جهان خواهد شد. 5⃣ جالب است که در همه‌ی نوشته‌های فرضیه‌پردازان نژادی به جنایات و غارتگری‌های وحشیانه‌ی در مستعمرات اشاره‌ای نمی‌شود. به‌نظر می‌رسد این فرضیه‌پردازان دزدی، غارت، کشتار و دست زدن به هر جنایتی را «حق» طبیعی و مشروع «نژاد سفید» می‌دانستند (و می‌دانند) و از اخلاق درک خاص و محدودی داشتند (و دارند). 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (5) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ مبلّغ دیگر فرضیه‌های برتری بر سایر اقوام جهان و خویشاوندی ساکنان اروپا با این نژاد که از آسیا (هند) به سایر نقاط (اروپا) آمده و به‌علت مبارزه‌ی دائمی‌اش با نژادهای دیگر حاکم بر تاریخ شده، (Max Muller) بود. 2⃣ سال‌ها بعد، ماکس مولر (1873) نظر خود را پس گرفت و هشدار داد که کلمه‌ی را می‌توان فقط در بررسی‌های به کار برد، نه در نام‌گذاری نژادی؛ و در این رابطه تأکید کرد که: ✍️ «شخص به سهولت فراموش می‌کند که وقتی ما از فامیل‌های آریایی یا سامی صحبت می‌کنیم، دلیل آن فقط تقسیم‌بندی زبان‌هاست. زبان‌های آریایی و سامی وجود دارند، اما غیرعلمی است که از «نژاد آریا»، «خون آریا» یا از «جمجمه‌ی آریایی» سخن گفته شود و سپس رده‌بندی مردم‌شناسی را بر اساس زبان‌شناسی قرار داد.» 3⃣ با وجود این‌که ماکس مولر آشکارا نظریات خود را در باب «نژاد آریا» پس گرفت، هنوز در اکثر کتب و فرهنگ‌ها همان نظریات اولیه‌ی وی نقل می‌شود!! 4⃣ ارائه‌ی فهرستی -حتی محدود- از نام کسانی که درباره‌ی «نژاد آریا» تبلیغ کرده‌اند در این‌جا مقدور نیست. این فرضیه چنان در نوشته‌های سیاسی و به‌اصطلاح علمی – ایدئولوژیک یا تاریخ‌نگاری‌ها تکرار شده که برای عده‌ی زیادی جنبه‌ی یافته است. 5⃣ یوهان کاسپار بلونشلی (Johann Caspar Bluntschli) در مقاله‌ای که در سال 1875 انتشار داد را به دو شاخه‌ی آریایی و سامی تقسیم کرد و افزود: «خداوند حکومت بر کره‌ی زمین را در دست خانواده‌ی خلق‌های آریایی نژاد سفید قرار داده…» 6⃣ بلونشلی با این گفتار -که بعداً از طرف تکرار شد- آریاها را به ارتقاء می‌داد. 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ دروغ بزرگ برتری نژاد آریایی (6) 🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت هفتم) 1⃣ از نویسندگانی که بدون هرگونه پشتوانه‌ی علمی و تاریخی به نشر فرضیه‌ی در مجموعه‌ی نظریات نژادی خویش پرداخته‌اند و توانسته‌اند در افکار ادبا، سیاستمداران و مورخان چه در کشورهای سرمایه‌داری استعماری و چه در مستعمرات با موفقیت فراوان نفوذ کنند، است. 2⃣ به نظر گوبینو تنها نژادی است که از جانب خداوند برای حکومت بر نژادهای پست تعیین شده است. این امر است و نمی‌توان در آن تغییری داد زیرا خداوند از همان ابتدای خلقت استعدادها را میان نژادها تقسیم کرده است و اگر بخش نژاد سفید در اروپا رهبری را به‌دست نگیرد تمدّن رشد نخواهد کرد! 3⃣ گوبینو از ، و سخن می‌گوید. به نظر وی «نژاد آریا» زیباترین نژاد انسانی است؛ افراد این نژاد قدِّ بلند، رنگِ پوستِ سفید، موهای طلایی و چشمانی آبی داشته‌اند و این نژاد برتر این مشخصات جسمانی را حتی پس از اختلاط با سایر اقوام توانسته حفظ کند. 4⃣ بررسی اجمالی تاریخی و اجتماعی نشان می‌دهد که نظریات گوبینو درباره‌ی «نژاد سفید» و «نژاد آریا» چیزی جز تخیلات و تصورات بی‌پایه نیست و تا امروز هیچ‌گونه اطلاعی درباره‌ی رنگ پوست، شکل بدن و چهره و سایر صفات جسمانی گروهی انسانی و قومی که گوبینو و دیگران آن را «نژاد آریا» می‌نامند وجود ندارد. 5⃣ با این‌که بطلان نظریات گوبینو به اثبات رسیده و امروزه کسی آن‌را جدّی تلقی نمی‌کند، هنوز در گفته‌ها و نوشته‌های پاره‌ای از جوامع مستعمراتی سخن از «انسان آریایی» به میان می‌آید! 6⃣ بازی با کلمات و کوشش برای بهره‌برداری از ، اساس استدلال‌های نژادی گوبینو است که با لحن شاعرانه و خیال‌انگیز ارائه می‌شود و در چنین عالمی گوبینو مدعی است که «نژاد آریا» پایه‌گذار تمام تمدن چه اروپایی و چه غیر اروپایی بوده است! 🔹 ادامه دارد... ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 goo.gl/tfuXTt ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter 🔸 هشتگ اصلی:
✡ ردیه‌ای بر فرضیه‌ی نژاد سامی (۴) 1⃣ از دید عده‌ای، موطن اولیهٔ بوده و به‌نظر برخی دیگر که در آنجا سامیان در تماس نزدیک با زندگی می‌کردند و سپس از آنجا از طریق جنوب دریای خزر به جنوب‌غربی مهاجرت کرده‌اند! به این ترتیب عربستان یا آفریقا نمی‌توانسته خاستگاه اولیه سامیان باشد، بلکه طبق این نظر «سامیان» و «آریاها» هم‌وطن بوده‌اند و شاید چون نزدیکِ هم زندگی می‌کرده‌اند روابطی هم داشته‌اند. 2⃣ خیال‌پردازی نه فقط در باب خاستگاه اولیهٔ «سامیان» همچون خاستگاه حد و حدودی نمی‌شناسد، بلکه پاره‌ای از صاحب‌نظران به رسم خطوط مهاجرت قومی «سامی» و مناسبات دوستانه‌اش با قوم «هند و ژرمن» نیز پرداخته‌اند!! 3⃣ نوشته‌اند: این دو قوم [سامی و ژرمن] در زمان‌های تاریخی دور تقریباً در جنوب‌شرقی یا مرکز اروپا یک قوم و یک زبان بودند. بعداً سامی‌ها جدا شدند و به طرف آسیای صغیر و سوریه غربی و سرزمین‌های میان دریای مدیترانه و فرات و سرزمین آمور رفتند. 4⃣ این نظر مقدمهٔ «هم‌نژاد» دانستن سامیان و آریاها بود. در فرضیه‌های نژادی، به‌عنوان به دو گروه و تقسیم می‌شود. «بلونچلی» نژاد سفید را به دو بخش آریایی و سامی تقسیم کرد و سامیان را تنها گروه و قومی دانست که در داشتن تفاوت و اختلاف فاحش با نژادهای پست [سیاهان، زردها، سرخ‌ها و…] با آریایی‌ها قابل مقایسه‌اند! 5⃣ در مقابله با نظرات نژادی که «آریا»ها و «سامی»ها را بر پایهٔ صفات نژادی (شکل بینی، جمجمه و…) از هم جدا می‌کنند، نظریه‌پردازانی هم هستند که معتقدند و از نظر صفات نژادی با هم اختلافی نداشته و ندارند و در چارچوب نژاد سفید بر سایر «نژادها»ی انسانی برتری دارند!! 6⃣ اما امروزه بررسی‌های علمی نشان می‌دهد که تقسیم گروه‌های انسانی به نژادهای پست و برتر و سپس تقسیم نژاد سفید به آریا و سامی به کمک زبان‌شناسی در حقیقت یک رده‌بندی با مقاصد اقتصادی و است و پایه و اساسی در علوم طبیعی، علوم اجتماعی و تاریخ ندارد. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter
✡️ گوبینو؛ نظریه‌پرداز فرضیه‌های نژادی 1️⃣ «فرضیه‌های نژادی» را مفهوم کلیدی در توضیح تاریخ جهان و بشریت می‌دانست. به نظر وی نیروی محرکه و عامل تعیین‌کننده در اوج یا سقوط تمدن‌ها و فرهنگ‌ها بوده و بدین سبب رشد و سقوط تمدن‌ها و فرهنگ‌ها تنها یک مسأله‌ی نژادی است! 2️⃣ گوبینو تعداد نژادهای انسانی را به سه نژاد اصلی تقلیل داده بود: «سفید، زرد، سیاه». به‌نظر گوبینو، هر نژاد صفات جسمی و روحی معین، ثابت و مشخص و غیرقابل تغییر خود را دارد که منشأ آن است!! 3️⃣ به‌نظر گوبینو، از جانب خداوند برای بر نژادهای پست تعیین شده است و این امر است و نمی‌توان در آن تغییری داد، زیرا خداوند از همان ابتدای خلقت، استعداها را میان نژادها تقسیم و معین کرده است!! 4️⃣ گوبینو از و سخن می‌گفت؛ را پایین‌ترین رده در گروه‌های انسانی می‌دانست که کم‌هوش و احساساتی‌اند؛ خرده‌بین و در جست‌وجوی رفاه مادی است و برای تجارت و کارهای دستی خلق شده است، اما «نژاد سفید» عشق به آزادی و افتخار دارد و به‌علت آریایی بودن بر همه‌ی نژادها برتری دارد! 5️⃣ گوبینو به هیچ‌وجه توضیح نمی‌دهد که مراد وی از «خون آریایی» یا «خون پاک اولیه» چیست؟ و این خون چه ترکیبی دارد؟ و در خون «نژاد سفید» چه عواملی وجود داشته که در خون سیاهان و زردها نبوده است؟! در آثار گوبینو «خون» به‌عنوان یک عامل مهم، اسرارآمیز، اما تعیین‌کننده حضور دارد! ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به‌همراه منابع: 👉 https://jscenter.ir/jewish-and-corruption/racism/7313 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 🇮🇷👉 @jscenter
✡️ گوبینو و برتری نژاد آریایی 1️⃣ از نویسندگانی که بدون هرگونه پشتوانه‌ی علمی و تاریخی به نشر فرضیه‌ی در مجموعه‌ی نظریات نژادی خویش پرداخته‌اند و توانسته‌اند در افکار ادبا، سیاستمداران و مورّخان - چه در کشورهای سرمایه‌داری استعماری و چه در مستعمرات - با موفقیت فراوان نفوذ کنند، است. 2️⃣ به‌نظر گوبینو تنها نژادی است که از جانب خداوند برای بر نژادهای پست تعیین شده است. این امر است و نمی‌توان در آن تغییری داد زیرا خداوند از همان ابتدای خلقت استعدادها را میان نژادها تقسیم کرده است و اگر بخشِ نژاد سفید در اروپا رهبری را به‌دست نگیرد تمدّن رشد نخواهد کرد! 3️⃣ گوبینو از ، و سخن می‌گوید. به‌نظر وی «نژاد آریا» زیباترین نژاد انسانی است؛ افراد این نژاد قدِّ بلند، رنگِ پوستِ سفید، موهای طلایی و چشمانی آبی داشته‌اند و این این مشخصات جسمانی را حتی پس از اختلاط با سایر اقوام توانسته حفظ کند! 4️⃣ بررسی اجمالیِ تاریخی و اجتماعی نشان می‌دهد که نظریات گوبینو درباره‌ی «نژاد سفید» و «نژاد آریا» چیزی جز تخیّلات و تصوّرات بی‌پایه نیست و تا امروز هیچ‌گونه اطلاعی درباره‌ی رنگ پوست، شکل بدن و چهره و سایر صفات جسمانی گروهی انسانی و قومی که گوبینو و دیگران آن را «نژاد آریا» می‌نامند وجود ندارد. 5️⃣ با این‌که بطلان نظریات گوبینو به اثبات رسیده و امروزه کسی آن‌را جدّی تلقی نمی‌کند، هنوز در گفته‌ها و نوشته‌های پاره‌ای از جوامع مستعمراتی سخن از «انسان آریایی» به میان می‌آید! 6️⃣ بازی با کلمات و کوشش برای بهره‌برداری از ، اساسِ استدلال‌هایِ نژادی گوبینو است که با لحن شاعرانه و خیال‌انگیز ارائه می‌شود و در چنین عالَمی گوبینو مدعی است که «نژاد آریا» پایه‌گذار تمام تمدن - چه اروپایی و چه غیراروپایی - بوده است! ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به‌همراه منابع: 👉 https://jscenter.ir/jewish-and-corruption/racism/7832 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 🇮🇷👉 @jscenter