🔻روزنه نوشت ♨️حقیقت‌یابی در خصوص مسبب اصلی نزاع رسانه‌ای اخیر 🔻گزارش اختصاصی کانال حوزوی روزنه مقدمه با فروکش کردن نسبی جنگ رسانه‌ای اخیر، نوبت به شناسایی آتش‌افروز این جنگ می‌رسد. در این زمینه دو روایت وجود دارد: روایت اول که روایت فرید مدرسی و #احمد_نجمی و هم‌طیفی‌های آنان است که انگشت اتهام را به سمت تشکل بسیج و انتشار اخبار خصوصی جلسه می‌برند. روایت دوم اما می‎‌گوید: ممکن است که تشکل بسیج در کانال دویست نفره خود خبری را منتشر کرده باشد اما اولا به علت کمی تعداد اعضای کانال و مطرح نبودن اصل تشکل و حساب مجازی آن هیچ بردی نداشته است در نتیجه انتشار آن از حیث رسانه‌ای کالعدم محسوب می‌شده و ثانیا در فضای رسانه‌ای بسیاری اوقات ضریب‌دهنده‌ها نقش مؤثرتری از تولیدکننده‌ها دارند و قطعا فرید مدرسی در زمینه ضریب‌دهی نقش اول را داشته است و ثالثا طرف‌های معارض (از رسانه‌های داخلی هم‌چون جماران گرفته تا بی‌بی‌سی همگی مستقیم یا مستقیم خبر خود را به فرید مدرسی می‌رسانند) نتیجه هم این‌که هیاهو و جنجال رسانه‌ای اخیر از حیث رسانه‌ای به هیچ وجه نمی‌تواند مستند به انتشار خبر در یک کانال داخلی 200 نفره باشد و اگر فعل آقای مدرسی نبود هیچ‌کدام از این جنجال‌آفرینی‌ها رخ نمی‌داد. ما برای اثبات این مدعا به بررسی زمانی و محتوایی اخبار منتشر شده توسط رسانه‌های داخلی و خارجی معارض با آیت‌الله یزدی می‌پردازیم و استناد این رسانه‌ها به فرید مدرسی را واکاوی می‌نماییم طبیعی است که برای ریشه‌یابی تاریخی تمرکز ما بر روز 26مرداد یعنی روز آغاز این جنجال‌آفرینی است و به مسائل پس از آن (که دنباله وقایع 26مرداد است) نگاهی نخواهیم داشت. رسانه‌های داخلی 1. فرید مدرسی- خبر تلگرام: 26مرداد ساعت 07:02 صبح 2. فرارو- بازنشر خبر فرید مدرسی- ۰۹:۲۷ 3. جماران- بازنشر خبر فرید مدرسی : 10:27:42 4. انتخاب-انتشار متن اینستاگرام زائری ۴۱ : ۱۱ 5. جماران-انتشار متن اینستاگرام زائری ۱۲:۲۹:۴۸ 6. جماران-گفت و گو با آقای غرویان: ۱۳:۲۵:۳۱ 7. بهارنیوز-بازنشر متن اینستاگرام زائری : ساعت ۱۳:۵۰ 8. جماران- گفت و گو با آقای سعید جوادی : ۱۴:۰۴:۱۹ 9. تابناک- «دعوا سر مرجعیت یک روحانی نواندیش بالا گرفت» ۱۴:۱۶ 10. جماران- خبر آقای مقتدایی ۱۴:۲۳:۱۸ 11. خبر آنلاین- بازنشر خبر فرید مدرسی؛ واکنش آقای مقتدایی ۱۴:۳۴ 12. انتخاب-بازنشر گفت و گوی جوادی با جماران ۴۳ : ۱۴ 13. جماران- یادداشت محمدحسین حسنخانی ۱۵:۴۹:۵۷ 14. انتخاب- آیت‌الله یزدی از نامه تحکم‌آمیز به آیت‌الله شبیری و اظهارات جنجالی درباره مرجعیت تا احتمال کاندیداتوری در انتخابات98 - ۰۰ : ۱۹ رسانه‌های خارجی BBC 1. « شایعه مهاجرت صادق لاریجانی به نجف و تشدید فشار رسانه‌ای علیه او»- خبر از فرید مدرسی گرفته شده: 2. فیلم گزارش مهدی بیگی از «بالا گرفتن انتقادها از صادق لاریجانی» : دنباله خبر منتشر شده آیت‌الله یزدی است. در مطلب قبل گفتیم که بی‌بی‌سی خبر خود را به فرید مدرسی ارجاع داده بود. دویچه‌وله به نقل از عصر ایران؛ به نقل از فرید مدرسی: رادیو فردا 1. تشدید حملات به صادق لاریجانی:« در قم هم مؤثر نبودی، چه رسد به نجف» رادیو فردا به صورت صریح به فرید مدرسی ارجاع نداده است ولی در منابع خود: ایرنا و جماران را ذکر کرده که هردو پس از فرید مدرسی شروع به کار کردند و جماران نیز به صورت صریح خبر خود را به فرید مدرسی ارجاع داد. ارجاع‌دهی رادیو فردا: 2. یادداشت احسان مهرابی (لاریجانی زدایی یا دعوای زودهنگام رهبری) در این یادداشت استناد به فرید مدرسی نشده است اما زمینه رسانه‌ای همان خبری است که رادیو فردا کار کرده بود و به جماران و ایرنا (و غیر مستقیم به فرید مدرسی) ارجاع داده بود. 3. یادداشت «خامنه‌ای با لاریجانی چه می‌کند؟» مثل مورد قبل رادیو زمانه 1. «نقل قولی از محمد یزدی: به اسم مدرسه علمیه کاخ ساختند! از کجا آوردی ساختی؟» به صورت صریح به فرید مدرسی ارجاع داده شده است: 2. «واکنش‌ها به نقل قول از محمد یزدی درباره صادق آملی لاریجانی: اگر در زمان مسئولیتشان تذکر ندادید باید همیشه سکوت کنید» از فرید مدرسی تلویحا و تصریحا به عنوان منبع خبر یاد شده: و نتیجه‌گیری با بررسی خبرگزاری‌های داخلی و خارجی که به تفرقه‌افکنی و هجمه علیه آیت‌الله یزدی پرداختند؛ به این نتیجه می‌رسیم که مرجع خبری این رسانه‌ها به صورت مستقیم یا غیرمستقیم کسی نیست جز فرید مدرسی. بدیهی است در فضای رسانه مرجع خبری غیر از منبع انتشار خبر است. گاهی اوقات یک خبر توسط فردی گم‌نام منتشر می‌شود ولی هیچ تأثیر رسانه‌ای نمی‌گذارد و در فضای رسانه کسانی که موج‌های روانی و تخریب‌ها و تقویت‌ها به آن‌ها منتسب است؛ مراجع رسانه‌ای هستند و نه منبع انتشار خبر. #فرید_مدرسی_را_محاکمه_کنید @rozaneebefarda @khabarehowzeh

♨️تهیه خوراک رسانه ای مدیر #سایت_مباحثات برای روزنامه های زنجیره ای #احمد_نجمی مدیر #سایت_مباحثات که خود و رسانه تحت مدیریتش را در جایگاه سخنگو و مسئول امور رسانه‌ای #جامعه_مدرسین قرار داده، در گیرودار حواشی اخیر به بهانه نمایش تبحر خود در شناخت ظرائف و مصالح خاص انتشار سخن بزرگان حوزه در رسانه‌ها و توصیه به اهالی رسانه برای دوری از هیجانات خبری و ولع دیده‌شدن، اقدام به بازنشر خاطره‌ای قابل تأمل از #آیت_الله_یزدی کرده و نوشته است: سال ۹۲ برای گفتگویی خدمت حضرت‌ آیت‌الله یزدی رسیدم. ایشان پس از اتمام صحبت مربوطه، فراخور مسائل روز به جریان انتخابات پرداختند و شدیدا از روش سیاسی و انتخاباتی آیت‌الله مصباح یزدی انتقاد کردند. درباره چند عضو جامعه که از نزدیکان آیت‌الله #مصباح_یزدی و از اعصای جبهه پایداری بودند فرمودند: «این عده تلاش کردند جامعه مدرسین را تجزیه کنند اما من ایستادگی کردم». تاملی کردم که آیا انتشار این سخنان به صلاح جبهه #انقلابی -که همه ما در آن قرار داریم- هست؟ همانجا تصمیم گرفتم این مطالب را منتشر نکنم و حتی به کسی هم نقل نکنم اما دو روز بعد از دفتر پیگیر انتشار شدند. بهانه آوردم درحال پیاده‌سازی است. چهار روز بعد مجددا پیگیری انجام شد که گفتم در حال ویرایش است. احتمال می‌دادم با گذر زمان ممکن است ایشان از انتشار مطالب صرف‌نظر کرده باشند. پس از یک هفته ‌آیت‌الله یزدی شخصا پیگیری کردند و گفتند سریع منتشر کنید. 🔻این سخنان تیتر یک بسیاری از روزنامه‌ها شد و باعث آزردگی خاطر بسیار از دوستان انقلابی قرار گرفت. @HOJREH14 @khabarehowzeh 🔻🔻🔻 ♨️رسانه مستقل خبر حوزه

♨️در حالی که #احمد_نجمی قبلا اتفاقات اخیر را متوجه آیت الله یزدی در بی مبالاتی در ارائه و انتشار سخن و کانال بسیج اساتید را مقصر در نشر سخنان بزرگان دانسته بود اخیرا در پیامی بر تاثیرگذاری زیاد فرید مدرسی در ماجرای مشاجرات آیات یزدی و آملی، اشاره کرده و اشاره ای هم برای #حذف_رقیب_خبری خود با برخورد قاطع قضایی با #فرید_مدرسی داشته است. ♨️مدیر #سایت_مباحثات در یادداشتی نوشته: 🔻یکی از حواشی اتفاق اخیر چگونگی انتشار عمومی صحبت‌های حضرت آیت‌الله یزدی است. پیش از این مباحثات از عدم تدبیر و ذکاوت کانال رسمی دیدار کنندگان سخن گفته بود.... 🔻ثانیا به معنی نفی اثرگذاری سایر اشخاص در بسط و گسترش خبر مزبور نبود و بخاطر جایگاه غیرحوزوی این اشخاص، 🔻طبیعتا پیگیری و هرگونه اقدام یا برخورد قضائی برعهده‌ی مسئولان ذی‌ربط است. @khabarehowzeh 🔻🔻🔻 ♨️رسانه مستقل خبر حوزه http://eitaa.com/joinchat/3516137473Cc9d671e336

♨️خاطره‌گویی مدیر سایت مباحثات در مورد آیت‌الله محمد یزدی و یکی از مراجع عظام تقلید، مصداق نمامی رسانه‌ای است! 🔻کانال روزنه منتشر کرده است: ❇️29 مرداد بود. اوج درگیری با حواشی که جهت‌دهی خبری یک #خبرنگار_اصلاح‌طلب آن را به وجود آورده بود و #یاران_فتنه به خط شده بودند که سرخط را دنبال کنند و به نتیجه برسانند. ✳️در این شرایط بود که #احمد_نجمی به سبک برخی شخصیت‌های سیاسی فوت شده؛ خاطره‌ای را منتشر کرد که برخلاف نظر #مراجع_عظام_تقلید و #عقلای_قوم به آرامش فضا کمکی نمی‌کرد بلکه به تنش‌ها نیز می‌افزود. احمد نجمی در آن روز خاطره‌ای را منتشر کرد و در ضمن آن چهره آیت‌الله یزدی و یکی از مراجع تقلید را چهره‌ای ناآشنا با رسانه نشان داد و خود را هم قهرمان حفظ وجهه بزرگان و مراجع جلوه داد. جالب آنکه بعد از تیتر شدن یادداشت وی در #روزی_نامه زرد و بی اعتبار #آرمان، تحریریه سایت متبوع وی با ذوق زدگی، صفحه اول آن را در صفحه رسمی خود بازنشر کردند! ◀️نکته این‌که: 〽️1. #تاریخ_شفاهی به خودی خود از حیث فنّی و تاریخی ارزش چندانی ندارد مگر این‌که با ضوابط علمی صحت‌سنجی شود. گفتنی است وقتی تاریخ شفاهی از زبان شخصی گفته می‌شود که در یک واقعه نفع شخصی یا #حزبی و جریانی دارد یا آن خاطره رنگ و بوی #قهرمان‌سازی از خود می‌یابد؛ ارزش و اعتبار آن پایین‌تر نیز می‌آید. 〽️2. آقای نجمی در خاطره‌گویی خود ادعا می‌کند دفتر #آیت‌الله_یزدی و شخص ایشان در سال 92 با او تماس گرفته‌اند و فشار آورده‌اند خبر جلسه مشترک‌شان را منتشر کنند. عجیب است چراکه در فضای ملتهب و شرایط خاص حواشی سخنان آقایان یزدی و لاریجانی که کوچک‌ترین حرکتی به گسترش #شعله_فتنه می‌انجامید، این خبر گونه‌ای از افشای اخبار مخفی و #نمامی_رسانه‌ای محسوب می‌شد. 🔆 فضای #طلبگی فضایی است که مؤلفه‌های خاص خود را دارد و با فضاهای عادی ژورنالیستی تفاوتی اساسی دارد. پیش‌شرط طلبگی رعایت #تقوا و امانت است. در میان جنجال‌آفرینی‌های رسانه‌ای سخن اهل معرفت را از یاد نبریم: به خاطر دنیای دیگران آخرت خود را از بین نبریم. 🔸 نجمی مؤسس و مدیر سایت #مباحثات است که پیش از این نیز مطالب جهتدار و #خلاف_واقع #قطعی را در قالب تاریخ شفاهی در سایت خود منتشر کرده بود. از آن جمله می توان به نقل مطالبی در مخالفت میرزای شیرازی رحمه الله با تشکیل حکومت از زبان جناب آقای گرامی قمی اشارت کرد که مورد سوءاستفاده گسترده اصلاح‌طلبان دین ستیز و ضدانقلاب از جمله تاجزاده قرار گرفت و بعد از انتشار یادداشت انتقادی روزنه و معلوم شدن خلاف بودن مطالب، سایت مباحثات بدون عذرخواهی و حذف مطلب قبلی تنها به درج یادداشت روزنه (آنهم بدون ذکر منبع) بسنده کرد. 🔸 بخش اصلی تحریریه مباحثات قبلا در جامعه مدرسین فعالیت رسانه‌ای داشته اند و آیت‌الله یزدی در امتداد پالایش پسافتنه، به ادامه حضور یک طیف خاص در جامعه خاتمه دادند که دنباله‌های رسانه‌ای آن شامل همین دوستان می شد. بر اهل اطلاع پوشیده نیست که از آن هنگام تا کنون دلخوری از اقدام انقلابی آیت‌الله یزدی باقی است و خدا کند منشأ بعضی از این قلمفرسایی ها، تلافی آن ماجراها نباشد. 🔸.ژست اخلاق و لبخند ژکوند در اثبات حقگویی و وسعت مشرب، کافی نیست؛ عملا باید عزیزان اخلاق مداری، امانت داری و پرهیز از افشای محتوای جلسات خصوصی را تمرین کنند تا به صورت یک ملکه اخلاقی دربیاید. مطلب مباحثات: https://eitaa.com/mobahesat/238 @rozaneebefarda @khabarehowzeh 🔻🔻🔻 ♨️رسانه مستقل خبر حوزه http://eitaa.com/joinchat/3516137473Cc9d671e336

♨️خاطره‌گویی مدیر سایت مباحثات در مورد آیت‌الله یزدی و یکی از مراجع عظام تقلید، مصداق «استیضاع ارباب الدین» بوده است. ⚡️کانال روزنه در اعتراض به عملکرد مباحثات در قضایای اخیر، در قالب جوابیه به توضیحات مدیر #سایت_مباحثات منتشر کرده است: 🔺 خاطره منتشره توسط آقای #احمد_نجمی در فضای ملتهب درگیری‌های اخیر علاوه بر نمامی رسانه‌ای که در یادداشت‌های قبل به آن اشاره شد، مشمول «استیضاع ارباب الدین» بود و خواسته یا ناخواسته در آن فضا «معونة أهل الفسق و البغی» نیز محسوب می‌شد که همه این عناوین در روایات ما مذموم شمرده شده و در برخی روایات نیز نشانه نفاق دانسته شده است.(مصباح الشریعه ص145-144) جناب آقای نجمی در شرایطی که هجمه رسانه‌ای دشمن علاوه بر تفرقه‌افکنی به هدم شخصیت آیت‌الله یزدی می‌پرداخت، خاطره‌ای منتشر نمود و ایشان را شخصیتی نشان داد که «فی المجلس ناراحت می‌شود و مطالبی می‌گوید.» 🔺یعنی جناب آیت‌الله یزدی با آن همه سابقه سیاسی، کیاست، تقوا و علمیت توان حفظ زبان خود را ندارند و این جناب آقای نجمی است که باید حرف‌های ناصواب ایشان را تصحیح نموده و بعضی را منتشر کند و بعضی را نه؟! 🔺جناب آقای نجمی در بخش دیگری از خاطره‌گویی خود از یک مرجع تقلید و سخنان وی یاد می‌کند. مرجع تقلیدی که او در خاطره‌گویی خود ترسیم می‌کند شخصیتی است که اولا حرف‌هایی در خصوص یک فیلم می‌گوید که نقلش خلاف ظرائف و مصالح رسانه‌ای است و نباید عمومی شود و ثانیا انقدر نمی‌فهمد که در جمع کوچک‌شان خبرنگار هم هست و ممکن است حرف‌هایش توسط او منتشر شود و ثالثا ضبط صوت آقای خبرنگار را هم ندیده و متوجه نیست حرف‌های ضبط شده ممکن است هرجایی پخش شود. 🔺ولی وقتی مرجع تقلید معاذالله ملتفت نیست و اقتضائات شغل خبرنگاری را نمی‌داند و ضبط او را نمی‌بیند چه باک؟! جناب آقای نجمی به عنوان قهرمان درزگیری هستند و سخنان مرجع تقلید را هم مسکوت نگه می‌دارند و جایی نقل نمی‌کنند. که البته در این فقره نشان دادید که مصلحت سنجیهای تان هم مقطعی و سیاست زده است چرا که اگر امری قابل انتشار نباشد و تنقیص شخصیت دینی محسوب شود، مصداق سر و امانت است و بازگو کننده آن در هر زمان، خلاف امانت رفتار کرده و به شخصیت ضربه زده است. آیا این تضعیف شخصیت مرجعیت و قهرمان‌سازی از خود و تنقیص بزرگان حوزه نیست؟ 🔺بعضی از رسانه‌های متمایل به جریانات سیاسی خاص، شیوه‌ای نه چندان جدید برای بیان مواضع خود پیدا کرده‌اند. در ابتدا اسم مقاومت می‌آورند و بعد از چندی سازش و تسلیم را تئوریزه می‌کنند یا دم از اتحاد می‌زنند و بعد تفرقه‌افکنی می‌کنند. سایت مباحثات نیز اگر در دعوت خود به حفظ اتحاد و دوری از حاشیه صادق بود اولا نباید با خاطره‌های صحت‌سنجی نشده به تفرقه‌افکنی و تخریب چهره بزرگان و مراجع می‌پرداخت و ثانیا باید خبرنگاری که با جهت‌دهی خبری این بلوا را به راه ‌انداخت محکوم می‌کرد. البته برای این کار هنوز هم دیر نشده است اگر صداقتی باشد. 🔺سایت مباحثات در ضبط و انتشار مصاحبه‌ها دو هدف می‌تواند داشته باشد: یا می‌خواهد به حق و حقیقت برسد و آن را به مخاطب خود عرضه کند یا می‌خواهد غث و سمین و حق و باطل را با هم بیامیزد تا حرف‌های مسموم و ناروا را در پوسته‌ای از حقیقت بپیچد و آن را به بینندگان بخوراند. اگر هدف مباحثات اولی بود نباید خاطره شفاهی را بدون هیچ ارزیابی و به صورت خام منتشر می‌کرد. و در صورتی که مطالب خلاف واقع موجود در یک مصاحبه اثبات میشود،حفظ آن در سایت و عدم عذرخواهی رسمی از مخاطبان، چه وجهی دارد؟!آیا جز این است که می خواهید انتشار دروغ قطعی را استدامه دهید و بر آن اصرار ورزید؟! سیره علمای سلف را بنگرید؛ اگر مطلب نادرستی در درس به شاگردان القا می کردند فردایش رسما در کرسی درس اصل ماجرا را به همگان اعلان و در صدد جبران بر می آمدند و گاه اگر در پاسخ به مستشکلی مطلب خلاف بیان می شد، همان شب قبل از جلسه درس، به سراغ او رفته بر اشتباه خود اذعان می کردند. طبیعی است این قبیل اقدامات نه تنها از اعتبار یک رسانه حوزوی نمی کاهد، بلکه موجب جلب بیشتر مخاطبان خواهد شد. 🔺 آیا واقعا مسؤولین این سایت از آفات خاطره شفاهی و ضوابط تاریخی در زمینه استفاده از آن آگاهی ندارند؟ اگر آگاهی ندارند باید هرچه سریع‌تر در دوره‌های علمی تاریخی شرکت کنند چراکه خطر تحریف تاریخ چیزی نیست که در دنیا یا آخرت جبران شود و اگر آگاهی دارند؛چرا دانسته و عامدانه به آلوده کردن حافظه تاریخی طلاب مشغول‌اند؟آیا خدایی ناکرده از این قضیه سودی می‌برند؟ 🔺 بجای فرافکنی، بهتر است شرح ماوقع خروج از جامعه مدرسین را در اختیار مخاطب تان قرار دهید. فراموش نکنیم؛آخرت‌بینی برای همه به ویژه طلاب اصل است؛چه فضای رسانه‌ای باشد، فضای علمی یا فضاهای دیگر. مطلب مباحثات: https://eitaa.com/mobahesat/240 @khabarehowzeh 🔻🔻🔻 ♨️رسانه مستقل خبر حوزه

♨️ماموریت #احمد_نجمی مسئول #سایت_مباحثات⁉️ ♨️چند روزی است که مطلبی درباره زیست مجازی میثم رمضانعلی فعال فضای مجازی، رفیق شفیق مسعود معینی پور، همکار در نشریه رسائل و ارادتمند دیرین قالیباف در صفحات مختلف به چشم می‌خورد. شاید این روزها احمد نجمی ماموریت دارد تا در گعده‌های جریان انقلابی حضور داشته باشد. 🔻فردی که در نقد فقاهت امام خمینی و نگاه سیاسی ایشان به عنوان همکاری خرده‌پا به طباطبایی در کتاب فقیهان و انقلاب ایران یاری رسانده است. ❌اما هم‌پیاله دانستن میثم رمضانعلی با این افراد اشتباه است. با توجه به شناخت نگارنده از این فعال فضای مجازی دلبسته به دفتر تبلیغات اسلامی، رگه‌های روشنفکری همچون مسعود معینی پور در او هست اما آنگونه که باید و شاید نمی‌توان و نباید او را از دایره خارج دانست. @ponezs ♨️اخبار‌ داغ‌‌‌ روحانیت ♨️ @khabarehowzeh