احتمالاً تعبیر «قرآنِ صاعد» برگرفته از این آیه‌ی شریفه است. ترجمه: «سخنان پاکیزه به خداوند صعود می‌کنند.» (فاطر ، ۱۰) 📍 علامه طباطبایی (رضوان الله علیه) در المیزان میفرمایند منظور از «کلمُ الطیّب» سخنان توحیدی است که صعود میکنند و به عرش می‌روند. ➕ از طرفی اهل‌بیت علیهم‌السلام هم خود «قرآنِ‌ناطق» هستند (معدن الوحی) و هرآنچه بر زبان‌شان جاری می‌شود، به‌تعبیری از چشمه‌ی وحی الهی می‌جوشد. (إن هو إلا وحیٌ یوحی) ✔️ بنابراین آنچه از «دعا» که از ایشان صادر می‌شود، توحیدی‌ترین کلمات است که به‌مثابه قرآنِ صاعد به عرش الهی می‌رسند. ✍ ملااحمدی @Maktabkhaaneh

🔺 متن در تصویر، بخشی از نامه ششم فروردین ۱۳۶۸ امام(ره) به آقای منتظری است که در زمان نگارش با اصرار آیت‌الله خامنه‌ای و سایر اعضای خبرگان از رادیو و تلویزیون منتشر نشد. این نامه در سال ۱۳۷۶ و پس از سخنرانی فتنه‌انگیز او در ۱۳ رجب آن سال منتشر شد. 🌐متن کامل نامه: http://emam.com/posts/view/4196 🔺 هفتم فروردین در جواب این نامه، آقای منتظری در نامه‌ای استعفای خود از قائم مقامی رهبری را مطرح کرد. حضرت امام(ره) هشتم فروردین در جواب این نامه نوشتند: «من از ابتدا با انتخاب شما مخالف بودم.» 🌐 متن کامل این دو نامه: http://emam.com/posts/view/4197 ✅ @EMAM_COM

❗️حق‌الناس در عَرضِ حق‌الله نیست؛ بلکه در طول آن است... @Maktabkhaaneh

❎ در تضادّ حکمت و شهوت مولایمان أمیرالمؤمنین علیه‌السلام فرمودند: «حرام است بر هر عقلی که در بندِ زنجير شهوت باشد، كه از #حكمت بهره‌مند شود.» 🔺 حرامٌ على كُلِّ عَقلٍ مَغلولٍ بِالشَّهوَةِ أن يَنتَفِعَ بِالحِكمَةِ. 📖 غرر الحكم ، حدیث ۴۹۰۲ 📌 پ.ن ۱ : «شهوت» در معارف اسلامی، منحصر در شهوت جنسی نیست؛ بلکه مطلقِ هرآنچه از خواسته‌های دنیوی و نفسانی انسان که مربوط به شأن خاکی و ناسوتی اوست را شامل میشود. 📌 پ.ن ۲ : منظور از «حرام» حکم شرعی نیست؛ بلکه از یک امرِ تکوینی حکایت میکند. اشاره به شدّت غیرقابل‌جمع بودن میان شهوت و حکمت. 📌 توضیح معنا و حقیقت «حکمت» هم مجال دیگری می‌طلبد. @Maktabkhaaneh

آیه‌جان❤ روایتِ آیه‌هایی است که به جان نشسته‌اند. 🌱در این کانال تفسیر آیات و تجربیات زیستهٔ آدم‌ها را در مواجهه با آیات امیدبخش قرآن به هنگام سختی‌ها خواهید خواند. 🌙در ماه مبارک رمضان با ۳۰ آیه و ۳۰ قصهٔ واقعی همراه شما هستیم. به ما بپیوندید😊 https://eitaa.com/ayehjaan @ayehjaan

💎 عنوان «اسماءالحسنی به زبان فارسی» را که دیدم، فکر نمی‌کردم چندان جذّاب اجرا شده باشد. 👌 اما بسیار هنرمندانه‌تر از چیزی بود که فکر میکردم! ترجمه‌ها هم خوب و هوشمندانه و چینش آنها کنار هم، بس‌خوش‌ذوقانه است! 📌 پ.ن: البته گذشته از این حقیقت که بطور کلّی «ترجمه‌ی واژه به واژه»ی مفاهیم قرآنی و اسماء حُسنای الهی، تقریباً ناممکن است. اما بقدر میسور، کار درخور و هنرمندانه‌ای است. @Maktabkhaaneh

⛔ به‌لحاظ زبان‌شناختی اساساً قرآن قابل‌ترجمه نیست؛ این ترجمه‌هایی که در اختیار ماست، صرفاً اشاره‌ای به مفاهیم و معانی قرآن کریم است. پ.ن: آیت‌الله جوادی آملی خود در #تفسیر_تسنیم شان، به‌دلیل همین دیدگاهی که دارد، بعد از بیان هر آیه، «ترجمه» برای آن‌ها ارایه نمیکند؛ بلکه به‌جای ترجمه، در قسمتی با عنوان «توضیح» سعی میکند مقصود از هر آیه را بیان کند. ⏱ ۴۰ ثانیه #وحی‌شناسی @Maktabkhaaneh

🌐 چرا قرآن به زبان عربی نازل شد؟ ♦راوی میگوید از امام صادق علیه‌السلام پرسیدم اینکه خداوند فرموده قرآن به زبان «عَربیٍّ مُبینٍ» نازل شده، به چه معناست؟ حضرت فرمودند: «زبان عربی، زبان‌های دیگر را تبیین می‌کند؛ اما زبان‌های دیگر این توانایی را ندارند که زبان عربی را تبیین کنند.» 🔻 حکیم و محدّث بزرگ فیض کاشانی(ره) در شرح این حدیث می‌گوید: خداوند در قرآن به‌گونه‌ای از ظرفیت‌های معناییِ زبان عربی بهره برده است که باعث شد #زبان_قرآن به حد إعجاز برسد و این امر باعث شد که [علاوه بر محتوای اعجازآمیزِ قرآن، حتی به‌لحاظ الفاظ هم] هیچ زبانی توان مقابله‌به‌مثل با آن را نداشته باشد.» 📚 الوافی، ج۹، ص ۱۷۷۱ #وحی‌شناسی @Maktabkhaaneh

🔰 «تحوّل» در نرم‌افزار تمدّنیِ انقلاب اسلامی 🔸 رهبر انقلاب اسلامی در سخنرانی نوروزی در حرم مطهّر امام رضا علیه‌السلام (۱۴۰۲/۰۱/۰۱) با الهام از دعای «حَوِّل حالَنا إلی أحسنِ الحال» مسئله‌ی «تحوّل» را به‌عنوان یکی از ضرورت‌های امروز جمهوری اسلامی مطرح فرمودند. 📌 آیا «تحوّل» صرفاً یک تاکتیک مقطعی است یا اینکه مسئله‌ای ریشه‌ای و برآمده از مبانی فکری ایشان است؟ 🔺با مروری بر گفتارهای پیشین معظّم‌له در این باب، میتوان گفت که ازقضا یکی از کلیدی‌ترین واژه‌ها برای فهم حقیقتِ انقلاب اسلامی از منظر ایشان، همین مفهومِ «تحوّل» است. متن کامل 👇 🔗 https://farsi.khamenei.ir/others-note?id=52350 عناوین اصلی: 🔹 حکومت اسلامی هم‌جهت با سنّت الهی 🔸 تحوّلِ پیوسته به‌مثابه هویّت 🔹 آرمان‌ها تعیین‌کننده‌ی مسیرِ تحوّل 🔸 «قیام لله» هویّتِ تحوّل ذاتیِ انقلاب اسلامی @Maktabkhaaneh

🔰 #دستخط - توصیه آیت‌الله بهجت (ره) به مراقبه دائمی + هیچ ذکری، بالاتر از «ذکر عملی» نیست؛ هیچ ذکرِ عملی، بالاتر از «ترک معصیت در اعتقادیات و عملیات» نیست. و ظاهر این است که ترک معصیت به قول مطلق، بدون «مراقبه دائمیه»، صورت نمی‌گیرد. والله الموفق. العبد محمدتقی البهجت / از کتاب به‌سوی محبوب، ص۴۰ 🔻 این دستخط در دکور برنامه کلمه استفاده شده است. ▫️برنامه تلویزیونی کلمه 🏷@kalame_tv1

🎥 صحنه‌ی شهادت شیربچه‌های سپاه ♨️ که در چنین روزهایی مظلومانه در خان‌طومان سوریه به سجده‌ی خون افتادند، تا ما در کنار خانواده درکمال آرامش بایستیم .... ❗️قرار بود این حجم نفرت و کینه‌ی داعش وارد خاک کشورمون بشه... 🔞 تصاویر دلخراش 😭 (شادی روح شهدا صلوات) @Maktabkhaaneh

اگر ذاتِ انقلاب اسلامی امری پیوسته در حال تحوّل و دگرگونی است، به زبانِ فلاسفه‌ی مسلمان این «صورت نوعیه‌ی انقلاب» است که به‌گونه‌ی «لُبسِ بعدَ اللُّبس» دائماً در حال «شدن» است؛ پس جوهر وجودیِ انقلاب اسلامی، با تحوّل و صیرورت درهم‌تنیده است و بنابراین انقلاب اسلامی پدیده‌ای است که برخوردار از نوع خاصی #حرکت_جوهری است. 🖋 علی‌رضا ملااحمدی @Maktabkhaaneh

❗️کتاب‌های #هاوکینگ مثل داروی مخدّر است! 👈 دکتر رضا منصوری (استاد فیزیک دانشگاه شریف و از بنیان‌گذاران انجمن فیزیک ایران) ❌ من همواره دانشجویان را برحذر داشته‌ام که کتاب‌های #هاوکینگ را بخوانند؛ این کتاب‌ها بیش از هر چیز جوانان ما را از علم موجود و آنچه برای یادگیری علم لازم است منحرف می‌کرد. 🔻 کتاب‌های ایشان مثل یک داروی مخدّری است که یک حالت نشئه و حالت شوقی برای فرد ایجاد می‌کند بدون آنکه حرکت مثبتی در زندگی فرد ایجاد کند. 📌 متن کامل 👇 https://eitaa.com/maktabkhaaneh/142 @Maktabkhaaneh

🔰 «تعبیر عجیب علامه عسکری درباره رهبر انقلاب!» 🔻 بخشی از گفتگو با آیت الله جاودان #گزیده_گفتگو #نشر_حداکثری ▫️برنامه تلویزیونی کلمه 🏷️@kalame_tv1

⛔️ کتاب‌های هاوکینگ را نخوانید❗️ 👈 دکتر رضا منصوری (استاد فیزیک دانشگاه شریف و از بنیان‌گذاران انجمن فیزیک ایران) 🔹 اولین باری که استیفن هاوکینگ را دیدم سال ۱۹۷۲ یعنی اوایل سال ۱۳۵۱ خودمان بود، در کنفرانسی که در کشور ایتالیا در مرکز ictp که بعد‌ها به مرکز عبدالسلام معروف شد. آن زمان هنوز می‌توانست صحبت کند. بار دوّم تقریباً ۱۵ سال بعد یک کنفرانسی در ژاپن در خصوص کیهان‌شناسی ایشان را ملاقات کردم. 🔸 هاوکینگ سال قبلش اعلام کرده بود کیهان‌شناسی رو به اتمام است و چیز زیادی برای کشف باقی نمانده است جز اینکه چند پارامتر را دقیق‌تر اندازه‌گیری کنیم! این حرف شبیه حرف‌هایی بود که بعضی فیزیکدان‌ها و دانشمندان در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن ۲۰ زده بودند. در آن همایش در کشور ژاپن که در حدود سال ۱۳۶۶ برگزار شد ایشان رسماً از این سخن عذرخواهی کرد و اعتراف کرد حرف اشتباهی زده است. وقتی به فرآیند صحبت ایشان و عدول از آن در طول یک‌سال توجه می‌کردیم روشن می‌شد که این ادعا کمابیش جنبه‌ی یک نمایش رسانه‌ای دارد تا اینکه یک حرف علمی باشد که ایشان بخواهد بعد از یک‌سال حرفش را پس بگیرد. 🔻 ادعای ایشان درباره‌ی انکار وجود خدا و نقش او در آفرینش که در کتاب «طرح بزرگ» مطرح شده را هم قطعاً نمی‌توان یک گزاره‌ی علمی تلقی کرد؛ حتّی نظر خود هاوکینگ هم این نبود! بلکه بیشتر یک نمایش رسانه‌ای بود، از آن جهت که او شخصیت رسانه‌ای بسیار پرنفوذی شده بود و کلمات و جملاتش خریدار زیادی داشت و به راحتی می‌توانست این جملات را به یک درآمدی تبدیل کند که به آن احتیاج داشت. بالأخره چنین کسی با این زندگی که داشت نیاز مالی داشت... ▪️در سال‌های آخر قریب ۱۵ نفر باید حقوق می‌گرفتند تا از ایشان نگهداری کنند تا بتواند کارش را انجام دهد. این هزینه‌ی سنگینی بود که دانشگاه به تنهایی نمی‌توانست تقبّل بکند و احتیاج به یک چنین منابع مالی داشت. لذا تلقّی من از گزاره‌ی ایشان در مورد خدا بیشتر جنبه‌ی رسانه‌ای‌اش بوده است، نه اینکه این گزاره‌ای علمی باشد. 🔹 ولی به هر حال به عنوان گزاره‌ای که از دید یک دانشمند مطرح شده است باید بگوییم این حرف به لحاظ علمی حرف کاملاً غلطی است و به این معنی حرف کاملاً بی‌ارزشی است. چون علم مدرن و کیهان‌شناسی مدرن حیطه‌ی اعتقاد را کاملا ًخارج از علم می‌داند و گزاره‌های علمی به هیچ‌ وجه درباره‌ی گزاره‌های اعتقادی حرفی نمی‌زنند. این به خود شخص وابسته است که به عنوان یک فیزیکدان یا کیهان‌شناسی اعتقادش چه باشد؛ لذا علم وارد این موضوعات نمی‌شود و این برایش سوالی نیست که بخواهد و بتواند پاسخ بدهد یا خیر. ✖️هیچ کس «در جهان علم» این‌دست حرف‌های او را به هیچ وجه جدّی نگرفت. رسانه‌ها چرا، مردم عادی چرا، اما مجموعه کسانی که به آن‌ها می‌گوییم «مجموعه‌ی علمی جهانی» به هیچ وجه این حرف را جدّی نگرفتند و اصلاً قابل بحث ندانستند و جایی مطرح نشد. 🔹 او البته کیهان‌شناس بسیار پرکاری بود و درصد قابل توجهی از جمعیت کره زمین به دلایل مختلف به سخنان ایشان توجه کردند، به خصوص به خاطر شرایط جسمانی‌اش؛ اما این به این معنی نیست که هاوکینگ تاثیر علمی مثبتی به معنای «ترویج نوع تفکر علمی» در جهان گذاشته است. به نظر من این حرف را نمی‌توانیم بزنیم، گرچه کتاب‌های او به بیش از ۴۰ زبان ترجمه شده و بیش از چند ده میلیون نفر آن را خوانده‌اند. ✖️من شکی ندارم که این کتاب‌های ترویجی که او نوشته است به خصوص کتاب «مفهوم زمان» تاثیری در نوع تفکر علمی مطلوب مردم جهان نگذاشته است و از این جهت بسیار سوء تفاهم ایجاد کرده است. من همواره دانشجویان را برحذر داشته‌ام که کتاب‌های او را بخوانند؛ این کتاب‌ها بیش از هر چیز جوانان ما را از علم موجود و آنچه برای یادگیری علم لازم است منحرف می‌کرد. 🔻 کتاب‌های ایشان مثل یک داروی مخدّری است که یک حالت نشئه و حالت شوقی برای فرد ایجاد می‌کند بدون آنکه حرکت مثبتی در زندگی فرد ایجاد کند. شخص را به خلسه می‌برد، به خصوص وقتی که این کلمات و نوشته‌ها با وضعیت جسمانی هاوکینگ در ذهن خواننده مصوّر می‌شود. این حرف‌ها با این دید خوانده می‌شد بی آنکه تأثیری مثبتی در رشد فکری خواننده ایجاد کند. 📨 منبع: ایکنا @Maktabkhaaneh

✅ «ترجمه‌ی تفسیری» ایده‌ی حضرت آیت‌الله خامنه‌ای (سایه‌اش مستدام) برای حلّ نسبیِ مشکل ترجمه‌پذیرنبودنِ قرآن است. 🔸 ایشان خود این ایده را هم در مباحث کتاب «طرح کلّی اندیشه‌ی اسلامی در قرآن» و هم در دیگر مباحث‌شان بخصوص ترجمه‌ی احادیث شریف همچون «شرح نهج‌البلاغه» پیاده کرده و تجربه‌ی موفّقی از آن به دست داده است. @Maktabkhaaneh

💢 جمهوریت، برآمده از متن اسلام 👈 نگاهی به نسبت «جمهوریت» و «اسلامیت» از زبان رهبر معظّم انقلاب 🔹 افرادى گمان نکنند که امام بزرگوار ما، انتخابات را از فرهنگ غربى گرفت و آن را قاطى کرد با تفکر اسلامى و شریعت اسلامى؛ نه، اگر انتخابات و مردم‌سالارى و تکیه‌ى به آراء مردم، جزو دین نمیبود و از شریعت اسلامى استفاده نمیشد، امام هیچ تقیدى نداشت. 🔸 اسلامیت و جمهوریت دو بُعد از یک حقیقت‌اند. 🔹 اسلامِ ما اجازه نمیدهد که مردمسالاری در کشور نباشد. خدا و مردم در طول هم در این نظام قرار دارند. @qom_khamenei_ir

💠 نظم و هدفمندیِ جهان آقای #نیل_تایسون (اخترفیزیکدان مشهور آمریکایی) در این سخنان، دو دلیل بر ردّ «هدفداری جهان» بیان میکند که هر دو فاقد انسجام منطقی‌اند. این دو اشکال را در دو یادداشت جداگانه بررسی میکنم. 🎥 ابتدا فیلم را دقیق ببینید و سپس ادامۀ مطلب را بخوانید. 🔻 بخش اوّل: فیزیک و هدفمندیِ جهان 🔺 بخش دوّم: نظم و ابطال‌پذیری #طبیعیات_فلسفی @Maktabkhaaneh

⭕️ فیزیک و هدفمندیِ جهان 👈 نقد اول به سخن #نیل_تایسون درباره‌ی ایده‌ی هدفداربودن جهان ✍ علیرضا ملااحمدی 1⃣ مغالطه‌ی پهلوان‌پنبه او یک فرضِ ضعیف از «هدف» را مطرح میکند و تلاش میکند با ابطال آن فرض، اصل هدفداری را ردّ کند. فرض او اینست که «دیندارها هدف جهان را #حیات میدانند. درحالیکه تجربه‌های تاریخی ازجمله انقراض دایناسورها و همچنین مرگِ صدهزار نفر در هر روز، ثابت میکند که چنین چیزی نمیتواند هدفِ جهان باشد و اگر هم هدفی باشد، اینست که ما نابود شویم!» 🔹 خب میدانیم که ادیان توحیدی -به ویژه اسلام- و فلسفه‌های الهی، هیچگاه «حیات خاکی» را هدف خلقت جهان نمیدانند. بنابراین اساساً چنین اشکالی به نظریۀ هدفمندی نمیتواند وارد باشد. 🔺 اما مسئله فقط این نیست؛ نکتۀ مهم‌تر اینست که: 👈 اساساً یک فیزیکدان از آنجهت که کار فیزیکی میکند، «نمیتواند» دربارۀ هدف جهان نظر بدهد و تصمیم بگیرد! چون #علم_فیزیک (و اصولاً کل علوم تجربی) دربارۀ وضعیّت درونیِ یک #سیستم (جهان) تحقیق میکند و سعی میکند فرایندهای درونیِ آن را بفهمد. درحالیکه هدفِ یک مجموعۀ منظم، اساساً امری «درونی» نیست؛ بلکه امری «بیرونی» است! یعنی شما هیچگاه هدفِ یک مجموعۀ منظم (مثلاً همین موبایلی که در دست دارید) را نمیتوانید «درون آن» جستجو کنید؛ بلکه همواره امری مربوط به «بیرونِ سیستم» است که هدفِ آن سیستم است. اینکه شما یک امر درون سیستمی (مثلاً همین حیات) را به عنوان هدف فرض بگیری، یعنی اساساً نفهمیده ای #هدف یعنی چه! 🔸 پس شما هیچوقت از یک #فیزیکدان یا هر دانشمند دیگر علوم تجربی، نمیتوانی انتظار داشته باشی دربارۀ #هدف_جهان نکتۀ مفیدی به شما بگوید؛ مگراینکه از موضعِ علم فیزیک نگوید؛ بلکه متکی به فهمِ فلسفی یا الهیاتی ای که پیدا کرده، پاسخ بدهد. زیرا علوم تجربی همگی درباره‌ی «وضعیت درون‌سیستمیِ جهان مادّی» فکر میکنند و هیچ راهی برای تشخیص وضعیتِ این سیستم نسبت به بیرونش ندارند. 🔸 بنابراین اگر یک فیزیکدان از موضع دانش فیزیک، نظری دربارۀ هدفمندیِ جهان داد، قطعاً پا را از گلیم دانشیِ خودش درازتر کرده است و درباره‌ی چیزی نظر داده است که صلاحیتش را ندارد. مگراینکه دیگر نه بعنوان یک دانشمند علوم تجربی، بلکه به عنوان یک آدم معمولی، دیدگاه فلسفی‌اش را بیان کند؛ که در این صورت هم، دانشِ فیزیکیِ او منطقاً هیچ تأثیری در اعتبارسنجیِ دیدگاه فلسفی‌اش نمیتواند داشته باشد. یعنی اینطور نیست که مثلاً خیال کنیم "چون یک فیزیکدان است پس حکماً دیدگاه فلسفی‌اش هم درست است". 👈 بخش دوم یادداشت: نظم و ابطال‌پذیری @Maktabkhaaneh

▪️دروغ چرا؟ از همان سال‌ها قبل هم شواهد و قرائن حاکی از این بود که قرار است داغِ حسرت دیدار #حاج_احمد به دل‌مان بماند، اما چه کنیم که امید و آرزو ، تنها دل‌خوشیِ ما بود!... آه از فقدانِ مردانی که تنه به اسطوره‌ها می‌زدند! 📽 برشی از فیلم‌های سینمایی «ایستاده در غبار» و «غریب» ؛ به بهانه‌ی اعلام رسمی شهادت حاج احمد متوسلیان پس از ۴۱ سال... @Maktabkhaaneh

قسَم‌هایی که شیطان در پیشگاه خدا خورده خیلی عجیب است. تجربۀ چندهزارساله‌ی تاریخ بشر نشان داده که خوب هم پای عهدش مانده! یکی از قسَم‌هایش اینست که با قاطعیّت تهدید میکند: «حتماً حتماً بر گردنِ نسلِ آدم افسار محکمی می‌زنم تا در هر مسیری و به هر کیفیتی که من تعیین میکنم حرکت کنند؛ به‌جز اندکی که قدرت تسلّط بر آنها را ندارم»...! ترسناک است، نه؟ 📌 پ.ن: افسار که به گردن چهارپایان می‌زنند تا کنترل کامل آنها را داشته باشند را «إحتِناک» گویند. شیطان وعده داده که با بشر چنین میکنم. به وعده‌اش عمل نکرده؟... 🔺 آیه ۶۱ سوره إسراء @Maktabkhaaneh

💢 نظم و ابطال‌پذیری 👈 نقد دوم به سخن #نیل_تایسون درباره‌ی ایده‌ی هدفداربودن جهان ✍ علی‌رضا ملااحمدی ⭕️ اشکال دوّم کمی معروف‌تر است. آقای نیل تایسون برای اینکه نشان دهد «جهان هیچ هدفی ندارد»، سعی میکند اصل وجود «نظم» را در جهان انکار کند!! چونکه هدفمندی نتیجۀ منطقیِ منظم‌بودن است. 📽 ابتدا بخش دوّمِ فیلم را با دقّت ببینید؛ ایشان خودش تقریر روشن و دقیقی از استدلالش ارائه نمیدهد. بخاطر همین مجبورم مطلب را کمی توضیح بدهم: 🔹 ایشان برای اینکه نتیجه بگیرد «نظم برساختۀ ذهنِ آدم‌ها (خداباورها) است، نه یک امر واقعی و عینی» اشکالش را اینطور بیان میکند که «آیا میتونی وضعیّتی از جهان رو تصوّر کنی که دیگه جهان منظّم نباشه؟» و انگار که جوابِ خداباورها از قبل مشخص باشد، خودش اینطور به سؤال پاسخ میدهد که «آخه شما هر آرایشی [از موجودات جهان] که اون بیرون (در جهان) می‌بینید رو منظم میدونید!» 🔺 به عبارت دیگر، اشکال او به خداباورها اینست که: «شما هیچ تصویر و تعریفی از بی‌نظمی ندارید. چون هر آرایش و وضعیتی که جهان داشته باشه، اون رو منظّم میدونید و ازش نتیجه میگیرید که حتماً هدفی دارد. پس اگر جهان اینگونه که الان هست نبود، و اگر هر آرایش دیگری هم داشت، باز شما دیندارها میگفتید که منظم است!» 🔸 به بیان فلسفی، «ایدۀ منظّم‌بودنِ جهان، #ابطال_پذیر نیست و در نتیجه، منطقی نیست. یعنی هیچ وضعیّتی نیست که بتوان آن را بی‌نظم تصور کرد. چرا؟ چون جهان را با هر آرایش و وضعیّتِ ممکنی منظّم میدانید! و این یکجور فریبِ ذهنی‌ست...» 🔺 خب این سخن (که این هم یکجور #مغالطه پهلوان‌پنبه است) دو اشکال دارد: 1⃣ اول اینکه شیپور را از سرِ گشادش گرفته! یعنی واقعیت منطقی اینست که خداباورها «پس از مشاهدۀ آرایش جهان» آن را منظّم یافته‌اند. فرق است بین اینکه «بصورت پیشفرض جهان را منظّم بدانیم» یا اینکه «پس از بررسیِ جهان، آن را منظّم بیابیم.» 2⃣ اما نکتۀ دوّم و مهم‌تر اینکه #تعریف_نظم چیست؟ آیا واقعاً هیچ معیار مشخصی برای منظّم‌بودن وجود ندارد و آیا واقعاً اینطور است که خداباورها هر آرایش و وضعیّتی از جهان را که ببینند، ناگزیر بصورت پیشفرض آن رآ منظّم میدانند؟! قطعاً اینطور نیست... 🔹 واقعیّت اینست که نظم درواقع تعبیری دیگری از قانونمندی است. آیا جهان قانونمند است؟ این سؤال را از خود آقای #تایسون به عنوان یک #فیزیکدان می‌پرسیم و قطعاً جواب او جز «آری» نمیتواند باشد؛ چون اگر او جهان را قانونمند نمیدانست، اساساً نمیتوانست وارد علم فیزیک بشود. قانونمندی همون ویژگی‌ای در #جهان هست که #علوم_تجربی به کمک آن، امکان «محاسبۀ دقیق» و «پیش‌بینی پدیده‌ها» را پیدا میکنند. 🔺 منظور ما از «نظم» همین قانونمندی است؛ منتها فیزیکدان‌ها (و دیگر علوم تجربی) به این ویژگی از آنجهت که «فرایندهای درونیِ ساختار جهان» را توصیف میکند توجّه میکنند و فیلسوف‌ها همین ویژگی را از آنجهت که جهان را به عنوان «یک مجموعۀ منسجم و هم‌آهنگ» توصیف میکنه توجّه میکنند. 🔹 با این توضیح، جواب اصلی آن سؤال هم مشخص میشود: بله میتوانیم وضعیّتی را تصور کنیم که جهان منظّم نباشد؛ و آن وقتی است که جهان اصلاً «قانونمند» نباشد. [در نتیجه ابطال‌پذیر است و این گزاره هیچ اشکال منطقی هم ندارد] 👈 بخش اول یادداشت: فیزیک و هدفمندی جهان @Maktabkhaaneh

🎙آیت الله العظمی جوادی آملی: «آنها(عرفا) معتقد هستند که اگر گروهی «لِلَّه» شربت شهادت بنوشند، این زمینه ظهور ولیّ ای از اولیای الهی خواهد بود؛ حالا یا آن ولیّ پیغمبر است یا شاگرد پیغمبر است! یا امام معصوم است یا شاگرد او... ...شهادت در مکتب عرفان تنها این نیست که انسان به استقلال و آزادی برسد، اینها در نزد عارف برکتهای متوسط است، آن برکت مهمی که عارف از خون شهدا توقع دارد، ظهور ولیّ ای از اولیای الهی است! حالا یا امام است یا شاگرد امام، این‌طور خواهد بود. اگر این حرفها را شما در کتابهای معارف قرآنی و روایی جمع بندی کنید، یک #پایان_نامه عالمانه ای خواهید نوشت و حق خون شهدا را به اندازه ای که مقدور ماست أدا خواهد کرد» درس تفسیر ٩۴/١١/٢٠ 🆔 @daftar_ayatollah_javadi_amoli

🥀 یکی از اهل‌معرفت میفرمود «هر یک شهیدی که در سوریه می‌دهیم، یک قدم به ظهور حضرت حجّت -أرواحنافداه- نزدیک‌تر می‌شویم.» 🔺 معنای این کلام را درست نفهمیدم تا اینکه به آن سخن آیت‌الله جوادی آملی برخوردم که «عرفا معتقدند که اگر گروهی «لِلَّه» شربت شهادت بنوشند، این زمینه‌ی ظهور ولیّ ای از اولیای الهی خواهد بود؛ حالا یا آن ولیّ پیغمبر است یا شاگرد پیغمبر است! یا امام معصوم است یا شاگرد او... 🔹 شهادت در مکتب عرفان تنها این نیست که انسان به استقلال و آزادی برسد، اینها در نزد عارف برکتهای متوسط است، آن برکت مهمی که عارف از خون شهدا توقع دارد، ظهور ولیّ ای از اولیای الهی است!» (٩۴/١١/٢٠) ✔️ تا وقتی‌که انقلاب اسلامی در راه مبارزه با #طاغوت_اعظم که همان «نظام سلطه» است #شهید می‌دهد، یعنی در مسیر توحید در حال حرکت است و می‌توانیم مطمئن باشیم که همچنان در «صراط مستقیمِ زمینه‌سازیِ ظهور» است. 📷 تصویر: دو شهید تازه‌ی مدافع حرم که بر اثر حمله‌ی جنگنده‌های رژیم صهیونیستی به شهادت رسیدند. ✍ علیرضا ملااحمدی @Maktabkhaaneh

🤲 امروز و دو روز آینده، #دعای_مجیر را از دست ندهیم. دعای زیبا و دل‌کشی است. خدا را با اسماء و صفات جمال و جلالش یکی‌یکی «تسبیح» می‌کنیم و سپس از او میخواهیم که ما را از «آتش» نجات دهد... 📌 پ.ن: درباره‌ی «تسبیح» و «آتش» اگر توفیق یار شد، نکاتی را خواهم گفت. ان‌شاءالله @Maktabkhaaneh