الأنواع الثلاثة لتاريخية النص

🟠 مکاتب و روش های فقهی (١١) ✅ مكان ارائه: مدرسه علميه نواب مشهد به صورت مجازى @manhajah

🟠 مکاتب و روش های فقهی (۱۲) ✅ مكان ارائه: مدرسه علميه نواب مشهد به صورت مجازى @manhajah

⭕ الإجابة على سؤالين حول تاريخية النص عندما تم عرض مقطع فيديو قصير حول تاريخية النص ، طرح اثنان من الأعزاء الفضلاء سؤالين (كل منهما سؤالا) في تعليقاتهما. نظرًا لأهمية هذين السؤالين ، سيتم الرد عليهما بعون ​​الله تعالى. 💠 السؤال الأول: ما هو تعريف التاريخية؟ وما هي أنواعها وأبعادها؟ 💠 جوابه: التأريخية هي حالة تعرض على وضع من أوضاع النص تجعله محددا ومختصا بتاريخ معين، وبالتالي تفقد صلاحيته بعد ذلك التاريخ. والوضع الذي تَعْرِض حالة التاريخية عليه، هو أحد ما يلي من أوضاع النص : ١. إما بنية النص اللغوية والمعجمية (التاريخية اللغوية)، وهذا مرفوض وغير مقبول بالنسبة للنص القرآني والبحث عنه موكول الى محله. ٢. أو محتواه المفاهيمي (التاريخية المفهومية). وهذا ما انعكس في رأي أبوزيد بالنسبة للنص القرآني، وهو مرفوض وغير مقبول، والبحث عنه موكول الى محله. ٣. أو محتوى النص التشريعي (التاريخية التشريعية). وهذا (والذي يعني بلوغ التشريع الاسلامي الى نهاية الخط والانتهاء وفقدانها المصداقية) أيضا مرفوض وغير مقبول، والبحث عنه موكول الى محله. ٤. أو موضوع الحكم الوارد في النص (التاريخية الموضوعية). وهذه تندرج تحتها صورتان: الأولى: انقضاء وزوال الموضوع أساسا، مثل زوال موضوع العبيد والاماء في المجتمع. الثانية: تبدل الموضوع، مثل تبدل موضوع نوع العلاقة القائمة بين العامل وصاحب العمل الى نوع آخر يمتلك طبيعة ذات حساسيات واقتضاءات خاصة في المجتمع الاقتصادي والحقوقي المعاصر. ٥. أو نفس الحكم الوارد في النص (التاريخية الحكمية). وهذه تندرج تحته صورتان: الأولى: التاريخية الناجمة من النسخ الثانية: التاريخية الثابتة لحكم ما بناء على إحدى النظريات حول الثوابت والمتغيرات؛ مثل نظرية العلامة الطباطبائي حول الثابت والمتغير، والبحث عن تفاصيل ذلك موكول الى محله. ٦. أو مصاديق مفهوم موضوع النص (التاريخية المصاديقية). وهذا ما نتحدث عنه في الجواب عن السؤال الثاني ان شاء الله 💠 أما السؤال الثاني فيأتي مع جوابه في المنشورة القادمة ان شاء الله. @manhajah

چهار نوع فقه در مکتب امام محمد باقر علیه السلام و ضرورت تحقق همزمان این ها با یکدیگر

⭕ جایگاه عدالت در فقه بخش اول ارائه شده در گروه علمی فرهنگی ضحی @manhajah

⭕ جایگاه عدالت در فقه بخش دوم ارائه شده در گروه علمی فرهنگی ضحی @manhajah

💠 التمييز الموضوعي ببن علم الأصول والهرمنوطيقا @manhajah

💠 سلسلة أبحاث حول التمييز الموضوعي والمنهجي بين الأصول والهيرمنوطيقا (1) إن هذا الموضوع له أهمية قصوى، لذلك يمكن، من خلال البحث عنه، فتح آفاق ومجالات جديدة للبحث أمام الاجتهاد. ومراكز الفقه والاجتهاد ينبغي أن تولي الكثير من الاهتمام لمثل هذا البحث، لأنه يمكن أن يعرض علم الأصول، لمزيد من الاهتمام ، ويحدث مقارنة مفيدة بين العلمين: الهيرمنوطيقا وعلم الأصول. هذه السلسلة من الأبحاث - التي سنعرضها- على الرغم من كونها موجزة، يمكن أن تقدم مع ذلك فائدتين أساسيتين، وفي الواقع تخلق منظورين جديدين مهمين، يمكن متابعتهما في الأوساط الأكاديمية والجامعية والندوات والحوزات العلمية، وهما: أ) من خلال هذه المناقشة يمكن إجراء مقارنة بين المنهجية الفاعلة في التحليل القائم في علم الأصول وبين المنهجية القائمة والفاعلة في الهيرمنوطيقا الفلسفية. ب) الفائدة الاخرى المهمة التي يمكن توليدها من خلال هذه المناقشة، هي أن هذه السلسلة يمكن أن تظهر - بإذن الله - بعض الزوايا غير المفتوحة لطاقات علم الأصول، والتي تعتبر مهمة للاستثمار الفكري فيما يتعلق بعلم الأصول. سيتم البدء بالبحث -إن شاء الله- من المنشور القادم.

💠 الأصول والهيرمنوطيقا (٢) 🔹️هناك عدة أنواع من الهيرمنوطيقا، اثنان منها مهمان للغاية، أحدهما هو الهيرمنوطيقا لشلايرماخر ودلتاي، والآخر هو الهيرمنوطيقا الفلسفية التی لهايدجر وجادامر. الهيرمنوطيقا التي قدمها شلايرماخر ودلتاي، كانت ذات طبيعة منهجية، لكن ما حدث لاحقًا، وقدّمه هايدجر وجادامر، واقعه محاولة معرفة وجود الفهم، لا محاولة منح المنهجية. فهو "التأويل الموجه الى الفهم"، لا "التأويل الذي يوجهه الفهم الى النص". بتعبير آخر، الهيرمنوطيقا الفلسفية هي معرفة الوجود؛ أي: معرفة وجود الفهم، وليست منهجية لفهم النص. 🔹️نعم، إذا جئنا وركزنا على التعرف على المنهجية التي استخدمها هايدجر وجادامر في تنظيرهما حول الهيرمنوطيقا، فإن دراستنا هذه، تأخذ طابع "دراسة منهجية للهيرمنوطيقا التي هي غير منهجية"، ولكن هذا شيء آخر، غير الهيرمنوطيقا نفسها. 🔹️المقارنة التي نقصد إجراءها في بحثنا، هي بين الأصول والهيرمنوطيقا الفلسفية التي يقود فكرتها هايدجر وجادامر، اذ هي الأكثر نشاطًا اليوم، لا التي لشلايرماخر ودلتاي. 🔹️ ولعل قائلا يقول: إن المقارنة بين الأصول وهيرمنوطيقا شلايرماخر ودلتاي أكثر ضرورة ، إذ هي منهجية، والأصول أيضا علم يعطى المنهجية، وإجراء المقارنة بين علمين، كلاهما منهجيان، هي أكثر ملاءمة وأكثر فائدة. والجواب أنه صحيح أن الهيرمينوطيقا الفلسفية التي لهايدجر وجادامر ليست ذات طابع منهجي، ولكن نتيجتها تجعل علم الأصول يواجه تحديا منهجيا، اي التحدي في القيام بمهمته في إعطاء المنهجية للفقه؛ حيث إن الفهم الذي يريد علماء الأصول إرساله إلى النص من أجل الاستنباط منه، فإن هذا الفهم وفقًا للهيرمينوطيقا لا يعمل أساسًا من أجل الاكتشاف، بل يتمثل دوره في إعطاء الهوية والمعنى للنص، وعليه فإن علم الأصول الذي فلسفته الوجودية تعتمد على قضية أن النص قابل للاكتشاف، يواجه بسبب الهيرمنوطيقا تحديا كبيرا. وبناءً على ذلك، فمن الضروري إجراء المقارنة بين هذين العلمين، للتخلص من الغموض الذي لدينا حول العلاقة بينهما، ولتمييز حدود كل منهما عن الآخر. بالطبع، بسبب إجراء مثل هذه المناقشة والمقارنة، سيتم إعداد الأرضية لنا لمعرفة مجالات المعرفة التي يجب فتحها، ومعرفة كيفية تعزيز منهجية الاجتهاد. 🔹️نعم، هناك ضرورة لتوجيه النقد والدراسة يجب أن نوجههما الى الهيرمنوطيقا الفلسفية، وهذا يتطلب مجالًا آخر. @manhajah

💠 الأصول والهيرمنوطيقا (2) {تأسيس علم معرفة الفهم ضروري للمسلمين} 🔹️علم معرفة الفهم، ضرورة أساسية في مجال فهم الدين، هذا العلم غير موجود الآن. إن أهمية تكوين هذا العلم تفوق تصورنا؛ حيث إن فهم الدين حساس للغاية لدرجة أن أدنى خطأ فيه له تداعيات كبيرة ، ناهيك عن وقوع الأخطاء الكبيرة والمكررة فيه. والواقع أنه يمكن تشخيص وتحديد العديد من الأخطاء الأساسية التي نرتكبها بشكل مكرر في فهم المصادر الدينية، من خلال إنشاء هذا العلم. 🔹️يمكن القول أن أهم أسئلة ومحاور هذا العلم -على فرض تأسيسها- هي التالية: * ما هي عملية تكوين الفهم؟ * دور الفهم هل هو اكتشاف أم إعطاء؟ * كيف ينشأ اليقين في عملية الفهم؟ وماهو عامله؟ * ما هي أنواع الخطر والخطأ في الفهم؟ * وما هي الأخطار الأكثر عندما يذهب الفهم إلى النص الذي أصبح تاريخيًا؟ * ما هو أثر الاتجاه النفسي على عملية فهم النصوص، كما تحدث عن ذلك الشهيد الصدر؟ * ما هو عوامل التضليل في فهم النص، حسب تعبير الشهيد الصدر؟ * ما هي منابع الخطر والخطأ في الفهم؟ *الإحاطة العلمية التي يستفاد من القرآن ضرورتها في تكوين الفهم الصحيح ماذا يعني ذلك؟ * ما هو الصبر العلمي وكيف يمكن تنشيط الصبر العلمي لحماية الفهم؟ * هل يستخدم الفهم في الغالب من الافتراضات القديمة أو يستخدم الافتراضات الحديثة أو كليهما؟ وإلى أي مدى يكون دور الافتراضات القديمة في تكوين الفهم؟ * لماذا لم يثبت هذا العلم بين المسلمين، مع أنه ركزت آياتنا ورواياتنا على الفهم والعلم والعقل والاحاطة بشكل مكثف؟ وأسئلة ومحاور أخرى 🔹️ أول وأقدم خطاب ألقي في مجال معرفة الفهم من أجل لفت الانتباه إلى ضرورة معرفة الفهم، والى التعقيدات الموجودة على طريقة عمليته وممارسته، هو ما قاله الإمام علي بن أبي طالب (ع): "فإن نزلت به إحدى المبهمات هيأ لها حشوا رثا من رأيه ثم قطع به، فهو من لبس الشبهات في مثل نسج العنكبوت لا يدري أصاب أم أخطأ فإن أصاب خاف أن يكون أخطأ، وإن أخطأ رجا أن يكون قد أصاب". في هذا النص، أثيرت بعض القضايا الهامة للغاية: - الوظيفة المهمة لفهم الدين، هي التعامل مع القضايا الجديدة الغامضة. - مواجهة الفهم للمخاطر. - دور الأفكار الزائدة والمعلومات غير ذات الصلة في تشكيل الفهم. - دور الأفكار القديمة في تكوين الفهم - بناء الفهم وتشكيله من المكونات المهتزة. - الوصول أو عدم وصول الفهم الى الواقع، وحالة صاحب الفهم فيما يتعلق بإمكانية الوصول أو عدم الوصول. - كيف يتشكل اليقين في عملية الفهم. @manhajah