🔗 شناخت رابطه‌ها 👥 در تحلیل شخصیت افراد و آثارشان شناخت رابطه ها بسیار اهمیت دارد. این مسأله در مباحث حدیثی در بحث #رجال هم گاهی بحث می‌شود. 💫 یادم هست استاد بزرگوارمان جناب #دکتر_همتی در بیان مستشرقینی که وجود تاریخی #پیامبر(ص) را انکار می‌کردند از #پاتریشیا_کرون و #مایکل_کوک نامبردند که هر دو از شاگردان #جان_ونسبرو بودند و هر سه این‌ها از مهمترین اشکال کنندگان به وجود تاریخی پیامبر(ص) هستند. 📔 مطالعه کتاب #محمد_در_مکه، اثر مهم #ویلیام_مونتگومری_وات، رو امروز شروع کردم. در اولین صفحه و در دیباچه کتابش و قبل از ارائه مقدمه از شخصی به نام #ریچارد_بل تقدیر میکند. بل هم از مهمترین مستشرقین در زمینه پیامبر است. جملاتی (در تصویر👆) که وات در مورد بل می‌گوید نشانه تقارب فکری محکم این دو می‌تواند باشد. 🆔 @MarkazeDonya

🗣 اعترافی بزرگ از دانشمندی بزرگ 🔹 جناب ویلیام #مونتگومری_وات که از مشهورترین #خاورشناسان در زمینه زندگی پیامبر (ص) می‌باشد در مقدمه کتابش (#محمد_در_مکه) اصلی اساسی و نکته‌ای بسیار بسیار مهم در مورد رابطه تحقیقات علمی دانشمندان غربی با عقاید اسلامی میگوید. بهتر است بدون توضیح اضافه، اصل این متن(👆) یا ترجمه‌اش (👇) را خودتان با دقت بخوانید: 👈به خوانندگان مسلمان کتابم... من، درحالیکه به استانداردهای علمی تاریخی غربی پایبند هستم، تلاش کرده ام که هیچ سخنی نزنم که مستلزم ردکردن یکی از عقاید بنیادین اسلام شود. نباید هیچ جدایی غیرقابل اتصالی بین تحقیقات غربی و عقاید اسلامی وجود داشته باشد. اگر برخی از نتایج تحقیقات دانشمندان غربی برای مسلمانان غیرقابل قبول باشد، ممکن است به خاطر این باشد که این طور نیست که دانشمندان همواره به اصول تحقیقاتی خود پایبند باشند؛ فلذا در موارد این‌چنینی (حتی در مسائل تاریخی محض) باید نتیجه تحقیقات آن‌ها اصلاح شود. از سویی دیگر این هم ممکن است صحیح باشد که برای اصلاح برخی عقاید اسلامی (بدون هیچ تغییری در عقاید بنیادین) هم شاید راههایی وجود داشته باشد.👉 ✏️پ.ن: این اصل باید سرلوحه تحقیقات دانشمندان غربی باشد. 🆔 @MarkazeDonya

🌾 اعترافی دیگر از دانشمندی بزرگ 🌾 ✍ در صفحه 52 از کتاب #محمد_در_مکه، دانشمند مسیحی، #ویلیام_مونتگومری_وات ابتدا از شخصیت اخلاقی، اعتقادی و توان رهبری پیامبر (ص) تمجید می‌کند و سپس میگوید هیچ شخصیت‌ بزرگی در تاریخ به کمی پیامبر مورد تحسین غربیون قرار نگرفته‌ است! (*) 😁 وات در تأیید این ادعای خود میگوید که نویسندگان غربی عموماً دوست دارند که بدترین‌ها را در مورد #پیامبر قبول کنند. مثلاً هر جا که تفسیری انتقادآمیز از رفتاری از پیامبر مورد احتمال است، دوست دارند آن را به عنوان یک حقیقت (fact) بپذیرند! 👌 جملات آخر این پاراگراف را می‌توان نسخه نویسنده برای #سیره_پژوهان غربی شمرد: اگر ما میخواهیم محمد [ص] را درست بفهمیم و اشتباهاتی که از گذشته به ما به ارث رسیده است را جبران کنیم نه تنها باید محمد [ص] را صادقانه و با نیت درست بررسی کنیم؛ بلکه باید در هر موضوعی صداقت و درستی او را مبنا قرار دهیم تا زمانی که خلاف آن ثابت شود؛ [...] و نظریات نویسندگان غربی در مورد عدم راستی و درستی پیامبر نباید به عنوان تئوری‌های پذیرفته شده مبنای مطالعه قرار بگیرد.(**) ✏️ (*) پ.ن یک: البته این کتاب در سال 1953 نوشته شده است. در چند دهه اخیر نگاه غربیون به پیامبر تغییرات زیادی داشته و تحسین و تمجید دانشمندان غربی در مورد پیامبر بسیار بسیار زیاد است. ✏️ (**) پ.ن دو: البته مدعی نیستیم که خودِ وات الزاماً بر این اصول پای‌بند بوده است ولی همین رویکرد او هم ارزشمند است هم می‌توانسته مبنای خوبی برای دیگر #مستشرقین سیره‌پژوه باشد. 🆔 @MarkazeDonya

📖 در حین مطالعه کتاب "#محمد_در_مکه" از مونتگومری وات این پاراگرافش خیلی بهم چسبید! A second attempt by opponents to account for the revelations was the assertion that they were a completely human production, the work either of Muhammad himself or of a human assistant. If these passages are from the Medinan period, one can easily imagine such charges being made by the Jews of Medina. 🔹 میگه یکی از تلاش‌های مخالفین پیامبر برای مخالفت با #قرآن این بود که میگفتند این کلمات ساخته انسان است نه خدا. بعدش خود نویسنده میگه که اگر این کلمات رو در مدینه کسی گفته بود به راحتی میشد گفت که این حرفها ساخته و پرداخته #یهودیان مدینه بوده. (البته نویسنده فعلا در مورد مکه صحبت میکنه و این اتهامات مشرکان مکه بوده است) 🔹 یعنی انقدر این یهودیان خبیث بودند که برخی نویسندگان غربی هم وقتی یه فتنه‌ای رو می‌بینند اولین جایی که ذهنشون میره اینه که یهودیان مدینه فتنه‌ رو ایجاد کردند. 🆔 @MarkazeDonya