سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 #خلاصه_درس_خارج_فقه ۹۷/۹/۶ #جلسه_۳۰ #فصل_فی_النجاسة #فأره_مشک_مشکدان مسألة 2): فأرة المسك المبانة من الحيّ طاهرة على الأقوى #مقام_سوم_بحث اگر #فاره از دست مسلمان خریداری شود چه حکمی دارد سید: نعم اذا اخذ من ید مسلم یحکم بطهارتها ولو لم یعلم انها مبانه من الحی او المیت > اگر شک کند ازاهوی زنده جدا شده یا از میته جدا شده در اینجا محکوم به طهارت است چون ید مسلم حجت است. به نظر ما این فتوا مشکل است چون اماریت ید مسلمان درجائی است که تذکیه در طهارت شیئ شرط باشد مثل پوست گوسفند و گاو را در بازار مسلمین می فروشند طهارت پوست مشروط به ذبح شرعی است و چون از دست مسلمان خریداری می شود نباید شک کنی که ایا این پوست تذکیه شده یا نه پاک هست یا نه چون ید مسلمان اماره بر تذکیه است لازمه تذکیه طهارت است. ولی بحث ما درجایی است که مشروط به تذکیه نیست فاره از اهوی زنده کنده شود بر حسب روایات پاک است طهارت فاره مشروط به تذکیه نیست لذا قید ید مسلم قید بی فایده هست چه ید مسلم باشد یا ید کافر باشد باید بحث شود که ایا فاره پاک است یا نه؟ به بیان دیگر هر کجا اصالت عدم تذکیه جاری است در انجا ید اماریت دارد و حاکم بر اصالت عدم تذکیه می شود اما در اینجا نسبت به قاره اصالت عدم تذکیه نداریم چون در فاره تذکیه شرط نیست اماریت چند جاست: أ‌.قبله ب‌.تذکیه ت‌.حرمت و حلیت ث‌.ذوالید #استاد: نعم فاضل هندی در کشف اللثام فرمودند که فاره به شرطی پاک است که حیوان مذکی باشد و ذبح شرعی شده باشد و زنده نکنده باشد براساس این فتوا ید مسلم اماریت دارد ولی اکثر فقها و غریب به اتفاق فقها تذکیه را شرط نمی دانند #استاد: چرا در هردو صورت محکوم به طهارت است چه از ید مسلم یا کافر؟ چون وقتی شک کردی که از حی جدا شده یا از میته قاعده طهارت جاری است چون ما در اینجا اصل موضوعی نداریم که بتواند یکی از این دو عنوان را برای ما احراز کند عنوان جدا شدن فاره از حی و عنوان کندن فاره از میته در اینجا اصل موضوعی نداریم ان قلت که اصل موضوعی داریم و ان اصاله عدم اخذ فاره تا زمان مرگ موضوعش نجاست فاره است چون این اصل می رساند تازمانی که اهو زنده بود فاره را ازان نگرفت بلکه بعد از مرگش فاره را جدا کرده پس موضوع نجاست محرز شد و قاعده طهارت را جاری نکنید قلت: این اصل معارض دارد معارضش اصل عدم موت در زمان کندن فاره است ثابت می شود که این فاره طاهر است چون موضوعش حی است دو اصل تعارضا تساقطا بعد به قاعده طهارت برمی گردیم. نعم: اگر تاریخ یکی از این دو تا معلوم باشد مثلا می داند که تاریخ کندن فاره کی بوده ولی نمی داند که تاریخ موت چه زمانی بوده در اینجا اصل عدم موت جاری است و حکم به طهارت فاره می شود ونیازی به قاعده طهارت نیست ولی فرض ما جایی است که هردو مجهول است خلاصه از دو جهت ید مسلم و کافر فرقی نمی کند: 1-از ان جهت که تاریخ هردو مجهول است و ما اصل موضوعی برای احراز یکی از این دو عنوان نداریم هم عنوان زمان کندن و هم عنوان زمان میته برای ما مجهول است .در اینجا قاعده طهارت جاری است و فرقی نمی کند این فاره را ازید مسلم خریده یا از ید کافر. 2-دلیل مساله طهارت اماریت ید مسلم نیست چون ید مسلم در جایی اماریت دارد که مشروط به تذکیه باشد در حالی که گرفتن مشکدان از اهوی زنده حلال است و مباح است و نیازی به تذکیه اهو نیست پس دلیل طهارت این مشکدان و مشک قاعده طهارت است . 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷

سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 #خلاصه_درس_خارج_اصول_۹۷/۹/۶ #جلسه_۳۱ #حجیت_خبر_واحد #وجوه_استدلال_به_آیه_نبأ #تحقیق_آرای_اصولیین_در_آیه_نبأ #جواب_دوم_آقا_ضیا مرحوم آقا ضیا جواب دومی هم دارد چون جواب اول به دو تقریب بود. #جواب_دوم: می‌فرماید اگر خبر سید در تحت ادله حجیت اخبار آحاد داخل شود لازم می‌آید مخصص ادله حجیت اخبار آحاد باشد ولی اگر اخبار آحاد در تحت ادله حجیت خبر باشد خروج خبر سید از تحت ادله حجیت، خروج تخصصی میشود در دوران بین تخصیص و تخصّص، تخصص مقدم است پس خروج خبر سید از تحت ادله حجیت، خروج تخصصی دارد لازمه اش این است که روایات وارده در کتاب فقه همه‌اش حجت باشد لذا ادله حجیت، هرگز شامل خبر سید نمی‌شود. #سؤال_مهم این است که به چه دلیل در دوران بین تخصیص و تخصص، تخصص مقدم است؟ #جواب این است که ادله حجیت اخبار آحاد، ادله لفظیه است دارای اصالة العموم است چون اصالة العموم اصل لفظی است هر کجا اصالة العموم جاری شود به انسان قطع و یقین میدهد که هر حکمی که برخلاف عموم باشد خلاف واقع است و مردود. این کبری در اینجا جاری است برای اینکه اگر خروج خبر سید از تحت ادله حجیت، خروج تخصصی باشد نسبت به سایر اخبار آحاد اصالة العموم محکَّم است یعنی عموم آیه نبأ آخبار آحاد را حجت میکند لازمه‌اش این است که ما یقین پیدا کنیم که نقل اجماع از سوی سید بر عدم حجیت، خلاف واقع است ولی اگر خبر سید مخصص ادله حجیت باشد دیگر اصالة العموم جاری نمیشود باید کلیه اخباری که در فقه جاری شده کنار بگذاریم از این جهت میگوییم در دوران بین تخصیص و تخصص، تخصص مقدم است. (این بحث در عام و خاص گذشت) به #نظر_استاد: این قاعده در عام و خاص درست است نه در مانحن فیه. لذا در تنقیح وارد این بحث نشد. مثلا مولا فرمود: اکرم کل عالم. اگر شک کنیم که زید را شامل است یا نه؟ گاهی چون زید حاهل است خروج زید از تحت عام تخصصی است چون زید عالم نیست جاهل است. اما اگر زید عالم است اما نمیدانیم از طرف مولا تخصص صادر شده یا نه لاتکرم الفساق منهم خروج زید از تحت اکرام تخصیصی است یا تخصصی. #آقا_ضیا میگوید در دوران بین تخصیص و تخصص در عام و خاص تخصص مقدم است چون حکم معین است اما موضوع محرز نیست در حالیکه این قاعده در جایی است موضوع محرز باشد و حکم مشکوک باشد یا اینکه موضوع مشکوک باشد و حکم معین. #مختار_استاد: این قاعده در جایی است که حکم معلوم باشد و موضوع مشکوک اما آن دیگری را قبول نداریم. چرا؟ چون دلیل حجیت اصالة العموم سیره عقلائیه است و سیره عقلائیه در تمسک به اصالة العموم در جائی است که موضوع محرز باشد و حکم مشکوک باشد ولی اگر حکم معلوم باشد و موضوع مشکوک باشد سیره بر تمسک به اصالة نیست مانحن فیه چون موضوع آیه طبیعت نبأ محرز است در شمول نبأ سید مشکوک است چون نبأ سید حدسی است و آیه نبأ حسی را میگوید لذا نمیتوانیم ار عموم آیه نبأ استفاده کنیم و بگوییم خبر سید تخصصا خارج است چون نسبت به شمول خبر سید شک داریم. و #من_هنا_یظهر: #نظر_آقا_ضیا مخدوش است اصالةالعموم در جایی است که موضوع محرز باشد حکم مشکوک باشد حال آنکه اینجا حکم معین است و موضوع مشکوک است نبا شامل نبا سید میشود ؟ #جواب_دوم: اگر این قاعده را جاری کنیم و تخصص را بر تخصیص مقدم کنیم جمع بین متناقضین لازم می‌آید چون اخبار زیادی در فقه داریم مثلا یکی نمازجمعه را در عصر غیبت واجب دانسته و یکی حرام . اگر خبر سید خروج تخصصی داشته باشد لازمه اش جمع بین متناقضین است . خلاصه اش (یلزم من وجوده عدمه) میشود. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷

سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 #خلاصه_درس_خارج_اصول_۹۷/۹/۷ #جلسه_۳۲ #حجیت_خبر_واحد #وجوه_استدلال_به_آیه_نبأ #تحقیق_آرای_اصولیین_در_آیه_نبأ اشکال عمومی بر جمیع ادله حجیت خبر چند تاست. اشکال اقا ضیا و جوابش گذشت. #اشکال_دوم: ادله حجیت خبر شامل اخبار مع الواسطه نمی شود مثلا شیخ می گوید اخبرنی مفید مفید گوید اخبرنی صدوق و او گوید اخبرنی سفار و او از امام عسکری نقل می کند ادله حجیت خبر فقط همآن اولین سلسله را شامل می شود یعنی همآن شیخ را شامل می شود اما بقیه را شامل نمی شود این دو اشکال را می توآن به دو تقریب بیآن کرد: 1-#تقریب_اول محور و عنصر اصلی ایه نبا سیره عقلا روایات حجیت خبرواحد، خبر بدون واسطه است چون در ایه نبا دارد که در خبر فاسق تبین واجب است و در خبر عادل تبین لازم نیست. یا سیره عقلائی بر حجیت خبر عادل است . عادلی که نزد قاضی شهادت می دهد . اساسا دائره این ادله را می گویند ربطی به اخبار با واسطه ندارد 2-#تقریب_دوم: حکم تاخر طبعی از موضوع دارد و موضوع تقدم طبعی ازحکم دارد (مثل واحد و اثنین) لذا حکم بدون موضوع محال است اثنین بدون واحد محال است . احکام دو قسم آند احکام انشائی و احکام فعلی. در احکام انشائی باید موضوع مفروض الوجود باشد لازم نیست که الآن در خارج موضوع محقق باشد مثل الصلاه واجبه شارع در مقام انشا وجوب را برای صلاه انشا می کند چه در خارج مکلفی باشد یا نباشد. اما در #احکام_فعلیه: موضوع باید محقق الوجود باشد مثل سفرحج زمانی واجب می شود که استطاعت خارجی محقق شود. نسبت بین موضوع و محمول نسبت علت و معلول نیست چون خیلی وقت ها موضوع هست ولی حکم نیست محمول نیست اگر نسبت علت و معلول باشد امکان ندارد که علت باشد و معلول نباشد و همچنین نسبت بین موضوع و محمول نسبت مقتضی و مقتضا هم نیست از این جهت می گوئیم که تاخر محمول از موضوع تاخر طبعی است تقدم موضوع بر محمول تقدم طبعی است چون نسبت بینشآن نسبت علی و معلولی نیست و مقتضی و مقتضا هم نیست. در اینجا موضوع کلمه خبر است و محمول حجه است الخبر حجة تاخر حجیت از خبر طبعی است تقدم موضوع بر محمول لازم است آنچه الخبر حجه را تشکیل می دهد انشا نیست بلکه آنچه الخبر حجة را تشکیل می دهد خبرهایی است که در خارج از ائمه ع برای ما نقل می کند(بحث ما الآن در مقام خارجی است که محقق الوجود است نه بحث انشا) این مفاد و معنا شامل اخبار مع الواسطه نمی شود بلکه شامل خبر بدون واسطه می شود بلکه همآن اول سلسله را می گیرد یعنی فقط شیخ را شامل می شود چون وقتی خبر شیخ تحت ادله حجیت رفت معنایش این است که خبر شیخ حجة موضوعش می شود خبر الشیخ و محمولش هم حجة است. معنای حجیت چیست؟ > یعنی صدّق العادل. یعنی تصدیق عادل واجب است این معنا و حکم خبر مفید را هم می گیرد چون آنها هم عادل آند منتهی اشکالش این است که خبر شیخ موضوع حجیت به معنای صدق العادل بود و قبل از امدن حکم وجود داشت اما خبرهای بعدی و واسطه های بعدی را به توسط صدق العادل موضوع ساختم و ما گفتیم که هرگز محمول سازنده موضوع خودش نیست در حالی که باید موضوع قبلا مفروض الوجود یا محقق الوجود باشد. خلاصه دو تقریب این شد که تقریب اول اخبار مع الواسطه را می گوید ربطی به ادله حجیت خبر واحد ندارد و در تقریب دوم می گوید که اصلا واسطه ها موضوع خبر نیستند بلکه حکم ، موضوع خودش را ساخته خودش قبلا موضوع نداشته است. #جواب_تقریب_اول: از نظر شیخ آنصاری و فقها کلیه اخبار مع الواسطه به نوعی بلا واسطه آند چون شیخ طوسی بدون واسطه از مفید نقل می کند و مفید بدون واسطه از صدوق و او بدون واسطه از صفار و او بدون واسطه از امام عسکری نقل می کند علاوه براین این واسطه ها خبر واحد نیستند بلکه متواتر آند مخصوصا برای ما امروزی ها که مثلا قریب به 50 نفر از صدوق نقل می کنند که واسطه ها از احاد بودن در امده آند ثالثا ملاک حجیت خبرعادل در تمام اخبار مع الواسطه هست ملاک حجیت خبر عادل این است که عدالت او به ما وثوق می دهد که این روایت از امام معصوم صادر شده و جعلی نیست این ملاک هم در خبر شیخ است و هم خبر مفید و هم خبر صفار فرقی ندارد . 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷

سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 #خلاصه_درس_خارج_فقه ۹۷/۹/۷ #جلسه_۳۱ #فصل_فی_النجاسة مساله3/ درباره حیوانات مرده ای است که خون جهنده ندارند ایا نجس اند یا نه؟ مالا نفس له در اینجا باید در 3 مقام بحث کرد: 1/ حکم کلی 2/ حکم مصادیق و3/ مقام مشکوک اما مقام1/سید حکم به طهارت کرد فرمود مردار حیوانی که خون جهنده ندارد پاک است . عمده دلیلشان دوتا هست 1- اجماع در کتاب جواهر ج5 ص 294 ملا محمد باقر سبزواری کتابی در فقه دارد به اسم ذخیرة المعاد فی شرح الرشاد . می فرماید و قد تکرر فی کلام الاصحاب نقل الاجماع علی طهارته. در بیانات فقهای ما مکرر اجماع بر طهارت این دسته از حیوانات نقل کرده اند. دلیل2/ روایات است که 2 دسته اند 1/ حکم کلی را بیان می کنند 2/ مصادیق را بیان می کنند. حکم کلی: دو روایت دارد یکی موثقه حفص بن قیاس از شاگردان امام صادق ع متخصص در علم فقه ایشان به این صورت از امام نقل می کند که: لا یفسدالماء الا ماکانت له نفس .... اب به تنها به حیوانی که خون جهنده دارد فاسد می شود فساد وضعی است نه تکلیفی یعنی نجس می شود دوم موثقه عمار ثاباتی که شاگرد امام باقر و امام صادق ع است متخصص در علم اقتصاد است می فرماید کل ما لیس له دم فلا باس به هر حیوانی که خون ندارد اشکالی به ان حیوان نیست یعنی فلا باس بموته فی البئر و ... یعنی اگر در چاه بمیرد یا در روغن و ...بمیرد اشکالی ندارد و نجس نمی کند . دو اشکال مهم بر روایت : 1/اشکال دلالی: دلالت روایت حفص تام نیست چون در این رویت اشاره ای به میته ندارد در حالی که بحث ما در میته است علاوه بران این روایت از مختصات اب است و موضوعش ماء است به چه دلیل این روایت را به بقیه موضوعات سرایت می دهید لذا دلالت روایت تام نیست . این اشکال قابل حل است به اینکه مساله فساد اب و عدم فساد اب قطعا انصراف به میته دارد چون طبیعی است حیواناتی که نفس سائله ندارند مثل مار و قورباقه در اب چاه و حوض زندگی می کنند و عموم مردم زمان امام از این اب استفاده می کردند لذا انصراف کلمه لا یفسد و یفسد به قورباغه مرده یا مار مرده و ... انصراف قطعی دارد . و اما مساله اب باید گفت از باب عدم قول به فصل حکم حدیث را تعمیم می دهیم و می گوئیم هر کسی که فتوا میدهد که قورباغه نجس نیست فرق نمی گذارد در اینکه بین اب بمیرد یا در روی مثلا فرش مسجد بمیرد . اشکال2/ بین این دو روایت عموم من وجه است . ماده افتراق حدیث اول میته نفس سائله است و ماده افتراق حدیث دوم میته ای است که خون دارد اما مورد اجتماع حیوان مرداری است که خون دارد ولی سائل نیست حدیث اول گوید پاک است و حدیث دوم گوید نجس است چون له دم . لذا اینجا تعارض و تساقط می کند بعد باید به دلیل دیگری مراجعه کنیم که عموم ادله نجاست میته است . پس این حیوانی که خون دارد ولی سائله نیست نجس است . این اشکال در مستمسک مرحوم حکیم هست. جواب ما این است که در باب تعارض زمانی به ادله دیگر مراجعه می شود که بین دلیلین متعارضین نتوانیم جمع کنیم ولی وقتی که می توانیم جمع کنیم نیازی به تساقط نیست در اینجا قابل جمع است به اینکه حیوانات دو دسته اند 1/ دسته ای که دارای خون اند ولی سائل نیستند مثل ذباب مگس2/ دسته ای که خون ندارد مثل قورباغه. بنابراین روایت اول مال جایی است که سالبه به انتفای محمول است اما روایت دوم مال جایی است که سالبه به انتفای موضوع است یعنی تاره خون دارو ولی ساحله نیست می شود سالبه به انتفای محمول و اخری خون ندارد که سالبه به انتفای موضوع می شود لذا وقتی فرق کردند تعارضی محقق نمی شود . امر دوم بحث مصداقی است نام برخی را بیان می کنیم 1/ قورباغه: دو فتوا هست. شیخ مفید و طوسی نجس می دانند نجاستش را هم ذاتی می دانند و کاری به خون ندارند 2/ سید و بسیاری دیگر: حکم به طهارت قورباغه می کنند و هو المختار که ذاتا نجس نیست اما نظر شیخ: کسانی که دسته اول هستند به روایات نزح تمسک می کنند اگر قورباغه درون چاه بمیرد در برخی روایات امده که 3دلو از چاه بکشید و دو بریزید ینزح منها ثلاث دلاءٍیقینا ارشاد به نجاست قورباغه است که باید اب چاه کشیده شود. صحیحه معاویه بن عمار قال سالت عن ابا عبدالله ...عن فاره و وزغ و ...قال ینزح منها ثلاث دلاءٍ باب 9 وسائل ج 1 حدیث 4 و5 . اما علمایی که قائل به طهارت اند با این روایات نجاست 3 برخورد کردند 1/ روایات نجاست مخالف با قاعده طهارت است کل شیئ طاهر حتی تعلم انه نجس ما هم نمی دانیم که واقعا قورباغه نجاست ذاتی دارد یا نه 2/ روایت نجاست معارض دارد به صحیحه علی بن جعفر عن اخیه موسی بن جعفر ع پرسید که اگر قورباغه در اب بمیرد می توان وضو گرفت فرمود بله والوزغ یقع فی الماء ...لذا عده ای از فقها گفته اند که روایات نجاست

نجاست ظاهر است و روایت صحیحه نص است و نص بر ظاهر مقدم می شود . استاد احدی: لکن علاوه بر این روایت دیگری هم هست که صحیحه فضل ابی العباس هست که کلی است سالت اباعبدالله ع عن هره و ...امام فرمود لا باس ولی وقتی از سگ سوال کردم امام فرمود رجس نجس هم پلید است وهم نجس است . این روایت نص در این است که تمام حیوانات پاک اند یکی هم قورباغه هست که ذکر شده فقط سگ هست که پاک نیست. وسائل ج 2 کتاب طهارت باب 11 حدیث 1. 3/ منظور از نزح 3دلو حکم شرعی نیست بلکه حکم بهداشتی است مردم طبعشان از ابی که در ان حیوانی بمیرد متنفر است لذا از باب بهداشت فرمود 3 دلو را بردارد چون چاه ماده دارد چشمه دارد و جای اب برداشته شده را می گیرد. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷

سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 #خلاصه_درس_خارج_فقه ۹۷/۹/۱۰ #جلسه_۳۲ #فصل_فی_النجاسة #حیه_تمساح مسألة 3- ميتة مالا نفس له طاهرة كالوزغ و العقرب و الخنفساء و السمك و كذا الحية و التمساح و ان قيل بكونهما ذا نفس لعدم معلومية ذلك مع انه إذا كان بعض الحيات كك لا يلزم الاجتنآب عن المشكوك كونه كك‌ بحث ما در مصداق بود. اما عقرب و خنفساء موثقه عمار عن آبی عبدالله ع سوال عن خنفساء و الزبآب و الجراد و النمله و ما اشبه ذلک یموت فی البئر و السمن و ...قال کل ما لیس له دم فلا باس . این بحث قبلا گذشت اما حیه(مار) و تمساح: بین علما اختلاف صغروی است و این اختلاف باعث اختلاف کبروی شد. #مرحوم_علامه و #شهید_اول و #محقق: قائل اند که مار و تمساح خون جهنده دارند بالطبع در صورت موت قائل به نجاست می شوند و این همان کبرای انها می شود. وینجس القلیل بموت ذی النفس السائله و ان کان من حیوان الماء کالتمساح عین هر چیزی که نفس سائله دارد ولو اینکه حیوان آبی باشد مثل تمساح آب را نجس می کند شهید: النجاسات عشره ....وان کان بحریا کالتمساح ......ما را هم ذکر می کند . نهایه الاحکام ج 1 ص 256 . الدروس الشریعه ...ج 1 ص 123. المعتبر ج 1 ص 75 در مقآبل، #مشهور فقها مثل #شهید_ثانی و #صاحب_مدارک و #صاحب_عروه می گویند که #مار و #تمساح خون جهنده ندارند لذا میته انها پاک است. پس شبهه ما مصداقیه است لذا بحث وارد مقام ثالث می شود که #امور_مشکوکه هست. در موارد مشکوک 2 قاعده جاری است: 1.#قاعده_طهارت : نظر مشهور این است که چون نمی دانیم حیه و تمساح نجس اند یا نه پس حکم به طهارت می شود. 2.#استصحآب_عدم_ازلی جاری است: مرحوم خوئی این نظر را دارد. می فرماید روایات طهارت میته مالانفس له مخصص عموم نجاست میته است از تحت این عام عنوان عدمی مالا نفس له خارج شد وعنوان وجودی له نفس سائله باقی ماند وقتی شک داری که ایا حیه و تمساح از مصادیق عموم نجاست میته است یا نه؟ شبهه مصداقی است در شبهه مصداقیه تمسک به عموم عام جایز نیست لذا اصالة عدم ازلی جاری می کنم و می گویم این حیوان قبل از وجودش نفس سائله نداشت الان هم نفس سائله ندارد با این استصحآب عدم ازلی حکم مخصص جاری شد یعنی طهارت میته مالا نفس له جاری شد. #استاد: أ‌.استصحآب عدم ازلی را در شبهه مصداقیه جاری نمی دانم. ب‌.اشکال دیگری به ایشان دارم که: در جایی که شبهه موضوعیه هست اصل موضوعی جاری است و با اجرای اصل موضوعی وقتی موضوع ثآبت شد حکم شرعی اش می اید چون ثبوت هر حکمی متوقف بر ثبوت موضوع است حمل هر حکمی متوقف بر احراز موضوع است در میان اصول عملیه استصحآب از اصول محرزه است در اینجا شک دارم که حیه و تمساح موضوعا نفس سائله اند یا نه؟ از طرفی برخی مارها خون دارند ایا شارع مقدس مارها را نفس سائله می داند یا نمی داند؟ و چون روایاتی در میان نداریم و دلائل خارجی هم در دست نیست و اجماعی هم در مساله نیست اصاله عدم کونهما ذات نفس سائله جاری است واین اصل اصل موضوعی است وقتی موضوع حیه و تمساح محرز شد که مالا نفس هستند قاعده کلیه کل ما لا نفس له طاهر که مربوط به روایت موثقه عمار و آبی بصیربود در اینجا جاری می شود. لذا نیازی به ان حکم مخصص نیست. ت‌.عنوان عدمی به نام مالانفس له سالبه محصله نیست بلکه موجبه معدوله هست اگر حرف سلب روی محمول درآید سالبه محصله می شود مثل زید لیس بقائم اما اگر حرف سلب روی موضوع درآید موجبه معدوله می شود مثل لیس زید بقائم مالا نفس له موجبه معدوله هست لذا نمی تواند عدمی باشد بلکه وجودی است یعنی وجود حیوان، روزی که خلق شد یا با خون جهنده خلق شد یا بدون خون جهنده خلق شد در عنوان وجودی اگر شک شود حق نداری استصحآب عدم ازلی جاری کنی یعنی نمی دانی این حیوان از روز اول با خون جهنده افریده شده یا بدون آن؟ لذا استصحآب عدم ازلی جاری نیست . به عبارت دیگر استصحآب عدم ازلی در بود و نبود نیست بلکه در عوارض بود و نبود است مثل اینکه ایا این زن قریشیه هست یا نه؟ قریشه از عوارض است. (ایشان بین عدم نعتی با عدم محمولی خلط کرد در حالی که عدم نعتی استصحآب عدم ازلی ندارد ) 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷

سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 #خلاصه_درس_خارج_اصول_۹۷/۹/۱۰ #جلسه_۳۳ #حجیت_خبر_واحد #وجوه_استدلال_به_آیه_نبأ #تحقیق_آرای_اصولیین_در_آیه_نبأ مرحوم شیخ اشکال دوم و تقریب دوم را به عنوآن اشکال سوم به حساب اورد. حاصل این اشکال این بود که ادله حجیت اخبار مع الواسطه را شامل نمی شود چون لازم می آید که سازنده موضوع خودش بشود در حالیکه هرموضوعی باید قبل از حکم ثبوت داشته باشد مثلا آیه نبا خبرمفید را حجت می دآند وحجت به معنای صدق العادل است. از این حکم استفاده می شود که #خبر_مفید و صفار هم حجت است و تحت صدق العادل قرارمی گیرند چون آنها هم عادل آند پس حکم موضوع خودش را ساخته یعنی وجوب تصدیق عادل می گوید موضوع من خبر مفید و صفار هم هست در حالی که خبر مفید و صفار موضوع آیه نبا نبود موضوع ادله حجیت نبود چون موضوعش خبر شیخ بود. ریشه فکری ایشآن این است که ثبوت موضوع دو قسم است: 1-#ثبوت_موضوع_بالوجدآن : آن حدی که ما واجد موضوع شدیم خبر شیخ است شیخ یقین داریم که به ما خبر داد چون خودمآن در استبصار و تهذیب پیدا کردیم و دیدیم 2-#ثبوت_تعبدی_موضوع: یعنی خود ما این خبر را از صدوق یا از صفار نگرفتیم بلکه از شیخ گرفتیم وچون خبر شیخ شرعا واجب التصدیق بود ما حکم تعبدی و شرعی داریم بر تصدیق کل خبرهای عادل یکی اش خبر مفید است و یکی خبر صفار و ...پس ثبوت موضوع خبر صفار و مفید بالوجدآن نیست چون این خبر را از آنها نگرفتیم بلکه به تعبد گرفتیم چون شارع گفته تصدیق کنیم. #پاسخ_مرحوم_شیخ_به_اشکال: أ‌.جواب نقضی: در مسالهه اقرارفقها قائل به نفوذ اقرار بر اقرار کرده آند و می گویند اجماع فقها بر نافذ بودن اقراربر اقرار است مثلا اگر کسی اقراربه قتل کند مدتی در زندآن نگهش داشتند وزمآن بررسی حکم از او سوال می شود که ایا اقرار خودت بر قتل را قبول داری؟ می گویدبله. اجماع می گوید این اقرارنافذ و حجت است. قاعده اقرارالعقلا علی آنفسهم جایزآن اقرار اولیه را می گوید نه اقرار وقت دادرسی.اما اقرار بر اقرار، به تعبد ثابت می شود پس گاهی یک موضوعی بالوجدآن ثابت می شود و گاهی هم بالتعبد ثابت می شود یعنی حالا که شارع فرمود اقرار عقلا نافذ است پس اقرار دومش هم نافذ است. ب‌.جواب حلی: این اشکال در صورتی وارد است که واقعا موضوعی نبوده در اینجا اگر حکمی بخواهد موضوعش را بسازد درست نیست ولی محل بحث ما جایی است که موضوع واقعی دارد و ما می خواهیم پرده از چهره موضوع برداریم موضوع را کشف کنیم . لذا اشکال شما لازم نمی آید شارع مقدس خبر شیخ را حجت کرد خبر شیخ وقتی حجت شدموضوع واقعی حجیت کشف شد وحکم واقعی اش هم به دست امد حکم واقعی اش وجوب تصدیق خبر عادل است این حکم یعنی وجوب تصدیق خبر عادل کاشفیت وطریقیت دارد پرده از روی خبر شیخ مفید و صفار برمی دارد پس حکم، موضوع سازی نکرد صدق العادل موضوع سازی نکرد بلکه کاشف و طریق شد چون در نفس الامرو در واقع صدق العادل موضوع داشت و بدون موضوع نبود موضوعش خبر شیخ بود. #مرحوم_آخوند درکفآیه هم نقض وهم حل راجواب داد می فرمآید نقض وارد نیست چون دلیل اقرارالعقلاء. اقراراول را حجت کرد واجماع فقها ، اقراربر اقرار را حجت کرد لذا دو دلیل و دو موضوع است. یک دلیل موضوع حکم واقعی را اثبات کرد، و دلیل دیگر موضوع حکم ظاهری و تعبدی را ساخت . اشکال ما در جایی است که حکم، موضوع خودش را بسازد لذا نقض شما ربطی به بحث ما ندارد. #استاد: این اشکال قابل قبول نیست چون اجماع در اینجا #مدرکی است و دلیل مستقلی نیست، یعنی از قاعده : اقرارالعقلاء ....گرفته شده . پس خود دلیل اقرار العقلاء...سازنده موضوع خودش شد لذا اشکال برمی گردد و نقض شیخ وارد است. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷

#خارج_اصول_ ۹۷/۹/۱۰ #جلسه_۳۳ #اخبار_مع_الواسطه #ثبوت_موضوع_وجدانی_تعبدی

#خارج_فقه_۹۷/۹/۱۱ #جلسه_۳۳ #مساله_۴_۵

#خارج_فقه_۹۷/۹/۱۰ #جلسه_۳۲ #خنفسا_حیه_تمساح

#خارج_اصول_۹۷/۹/۱۱ #جلسه_۳۴ #قضایا_شخصیه_طبیعیه #اصطلاح_طبیعت

#خارج_اصول_۹۷/۹/۱۲ #جلسه_۳۵ #اتحاد_موضوع_حکم #مرحوم_نائینی_اصفهانی #کل_حکم_لموضوع_مثبت_لموضوع_آخر #برهان_اراده_مرید_شوق_مشتاق_الیه