تعدادی از شاگردان؛ در جوار حضرت آیت الله استاد احدی نژاد در آخرین روز درسی چهارشنبه ۹۷/۲/۱۹ ۲۲ شعبان المعظم ۱۴۳۹

ایام درسی در روزهای سرد زمستان در جوار استاد معظم یادش بخیر

تعدادی از شاگردان؛ در جوار حضرت آیت الله استاد احدی نژاد در آخرین روز درسی

چهار شنبه ۹۷/۲/۱۹ ۲۲شعبان المعظم پایان درس خارج فقه و اصول سال ۹۷_۹۶

سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️🔵⚫️🔴🔵⚫️🔴🔵⚫️🔴🔵 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴 @ostadahadi 🌹🍃🌾🌷🍃🍀🍃 🍃🌾🌷🍃 🌾🌷🍃 🌷🍃 #خلاصه_درس_خارج_اصول_۹۷/۲/۱۸ #جلسه_۱۰۷ #مقصد_ششم #فصل_اجماع_منقول #اجماع_تشرفی سومین نوع اجماع؛ اجماع تشرفی : شخصی از علما به محضر امام عصر می رسد و پیرامون مساله ای پرسید و امام جواب داد این شخص برای اینکه تکذیب نشود به جای اینکه بگوید من خدمت امام مشرف شدم می گوید اجماع بر فلان حکم است این اجماع تشرفی است . مرحوم ایروانی می گوید برای سید بن طاووس این تشرف حاصل شده و برخی ادعاهایی که در کتاب فلاح السائل نقل می کند نسبت اجماع می دهد از این باب است مرحوم آخوند قائل به تشرف مقدس اردبیلی محضر امام زمان است و اگر در مجمع الفائده والبرهان ادعای اجماع می کند به جای آن تشرفی است که برای وی حاصل شده بود. نظر استاد احدی : ما اصل تشرف را ممکن می دانیم چون اگر ممکن نبود روایات ما را تشویق به دیدار حضرت نمی کرد صاحب جواهر یکی از اقسام غسل مستحبی را غسل هر شب برای دیدار حضرت مهدی می داند پس اصل امکان را قبول داریم اما دعوا بر سر امکان وقوعی است ضمن اینکه ما از کجا بفهمیم این اجماع در بیان سید یا مقدس اربیلی یا سید اصفهانی همان تشرف ایشان است؟ ممکن است اجماع منقول باشد لذا این قسم را سخت است که بپذیریم. تا اینجا دو امر بیان شد. گفتیم راه بدست آوردن از رای معصوم یا اجماع لطفی یا حدسی یا تشرفی است که هیچ کدام را نپذیرفتیم. امر سوم اجماع؛ اگر اجماع کاشف از رای معصوم نشد ولی کاشف از دلیل معتبر شد بازهم حجت است اگر فقها اجماع کنند یا اهلیت استنباط ندارند فهو غیر واقع و یا اینکه اهلیت استنباط را دارند ولی در اطراف آن حکم شرعی بدون فحص ادعای اجماع کردند فهو خلاف العداله در حالی که فقهای ما حتماً عادل اند. پس فتوای فقیه مستند به دلیل است بدوندلیل فتوا نمی دهد لذا اجماع و اتفاق فقها بر روی یک فتوائی کاشف از وجود دلیل معتبر است. سوال: با اجماع مدرکی یا محتمل المدرکیه چه فرقی دارد؟ در اجماع مدرکی اتفاق فقها وجود ندارد بلکه به اعتبار یک روایت یا بنای عقلا یا دلیل عقلی ادعای اجماع می کند . اما بحث ما روی فتاوای فقهاست ما از این همه فتوا به دست آوردیم که فقها بر فلان مساله اجماع دارند. اشکال مرحوم اصفهانی: اجماع کاشف از دلیل معتبر؛ اولا: لازمه اش اتحاد دلیل و مدلول است. چون یکی از ادله اربعه خود اجماع است اگر اجماع کاشف از دلیل معتبر از خود اجماع کشف کند لازمه اش اتحاد دلیل و مدلول است. ثانیا: یا اگر این اجماع کاشف از کتاب یعنی قرآن باشد مجمعین بر اساس ظاهر آیه ای فتوا داده اند و آن ظاهر بر ما مخفی شده است این اجماع کاشف از آن ظاهر آیه است. اشکالش این است که اجماع کاشف از ظهور آیه عندهم شد نه عندنا چه بسا ظاهر آیه ای نزد برخی حجت باشد اما نزد برخی دیگر حجت نباشد. والسلام. 🌷🍃 🌾🌷🍂 🍃🌾🌷🍃 🌹🍃🌾🌷🍃🍀🍃 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫

Yahagh: سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️🔴🔵⚫️🔴🔵⚫️🔴🔵⚫️🔴🔵 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴 @ostadahadi 🌹🍃🌾🌷🍃🍀🍃 🍃🌾🌷🍃 🌾🌷🍃 🌷🍃 #خلاصه_درس_خارج_اصول_۹۷/۲/۱۹ #جلسه_۱۰۸ #مقصد_ششم #فصل_اجماع_منقول #اشکالات_اجماع کلام در این بود که آیا اجماع فقها کاشف از دلیل معتبر هست یا نه؟ #اشکال_سوم: اصالت السند. یعنی حجیّت مدرک و سند این حدیث باید ثابت شود. مبانی فقها و اصولی ها پیرامون اصاله السند مختلف است. عده ای قائل به حجیّت خبر عادل هستند لذا باید عدالت راوی را احراز کنیم و اگر شک در عدالت راوی کردیم می¬توانیم اصالت العداله را جاری کنیم. عده ای قائل به صحت حدیث هستند . یعنی راوی حدیث باید امامی مذهب باشد. عده ای دیگر قائل به حسنه بودن حدیث هستند. یعنی علاوه بر اینکه راوی امامی مذهب باشد ممدوح هم باشد. یعنی امام علیه السلام او را ستایش کرده باشد. عده ای دیگر به وثاقت راوی اکتفا می¬کنند. لذا اگر راوی امامی مذهب نبود و ممدوح نبود و عادل هم نبود مثل اینکه شرب خمر می¬کند اما هرگز دروغ نمی¬گوید ( موثق است ) عده ای ضعف خبر را منجبر به عمل اصحاب و فقها می¬دانند. لذا اگر خبری ضعیف بود و مورد فتاوی فقها وارد شد ضعف خبر جبران شده است. کشف اجماع فقها از دلیل معتبر با این همه مبانی مختلف چگونه ممکن است لا اقل آن اجماع می¬تواند دلیل معتبر نزد آن فقیه را کشف کند نه نزد ما. لذا کشف عندهم است نه کشف عندنا. در حالی که ما می¬خواهیم به وسیله این اجماع فتوا بدهیم باید اجماع کاشف از دلیل معتبر عندنا باشد #اشکال_چهارم: استناد فقها به دو قسم است الف: گاهی استناد فقها به روایت معتبر است ب: گاهی استناد فقها به روایت ضعیف است. مثال: قدمای فقه ما از صحیحه ابن ابی یعفور استظهار کردند نجس شدن آب چاه را. اما متأخرین این حرف را نپذیرفتند و استناد کردندبه صحیحه ابن بزیع که فرمود ماء‌البئر لا بفسده شیء الا تغیّر... ضمن اینکه نزح بئر دلیل بر نجاست آن نیست. بلکه نزح چاه دلیل بر نظافت و بهداشت است. یعنی طبع انسان نسبت به این آب چاه کشش ندار لذا می¬گویند آب چاه را خالی کنید یا چند دلو نزح کنید بع از آن استفاده کنید. بنابراین اگر اجماع کاشف از دلیل معتبر عند القدما باشد چه بسا همان دلیل معتبر عند المتأخرین مورد قبول نباشد لذا این کشف نمی¬تواند. اجماع را حجّت کند پس اجماع محصّل تا کنون حجّت نشد. نه کاشف از رأی معصوم است و نه کاشف از دلیل معتبر است. گرچه کاشف باشد با مبانی مختلفی که نسبت به سند و ظهور و دلالت حدیث بین فقها است نمی¬شود به این اجماع اعتماد کرد. #اشکال_پنجم: به مجمعین می¬گوییم شما می¬گویید اجماع ما کاشف از دلیل معتبر است وقتی فقها فتوا می¬دهند لابد روایت معتبری یا سیره عقلائیه در بین وجود داشته است ما می-گوییم ( لو کان لبان ) اگر دلیل معتبر موجود بود قطعا آن دلیل معتبر برای همه آشکار می¬شد. و از این فرضی بودن خارج می¬شدیم. لذا متأخرین که منکر اجماع محصل هستند. و می¬گویند اجماع محصّل غیر حاصل. بخاطر همین است که تحصیل این اجماع به حدی نیست که کاشف از دلیل معتبر باشد. 🌷🍃 🌾🌷🍂 🍃🌾🌷🍃 🌹🍃🌾🌷🍃🍀🍃 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫