بازنشر اظهارنظرهای کریمانه برخی از فضلای جوان عضو گروه واتساپی #شمیم_فقاهت پیرامون مطالب و هیئت تحریریه #روزنه @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 اشاره: این اظهارنظرها در پی انتشار دو یادداشت مربوط به آیت الله بروجردی و جوابیه مربوط به نقد یکی از اعضای گروه شمیم فقاهت٬ در #غیاب همه ادمین های روزنه ابراز شده است. به منظور اطلاع مخاطبان فرهیخته کانال٬ عین متن برخی از پیامهای انتقادی که از طریق برخی اعضای گروه مزبور برای روزنه ارسال شده٬ را بازنشر می کنیم. مثل همیشه٬ #قضاوت با مخاطبان محترم. جز دو مورد٬ اسامی باقی اظهارنظر کنندگان برای مراعات جهات اخلاقی درج نشده است. نظرات را در ذیل بخوانید: ۱) این نوشتار, یادی از مرحوم بروجردی نبود, بیشتر تعریض به نشست بود. اون هم به شکلی نادرست. ۲) صاحب این کانال روزنه را باید اسم کانال را بگذارد: « همه حوزه سکولار و ضدانقلاب اند بجز خودم » یا « مرگ بر حوزه بجز خودم » یا «لعنت بر همه -بخصوص بخصوص بر نشستِ اَه» و یا چیزی شبیه این اسامی تا خیالش راحت شود. ۳) این روند اختصاصی به کانال روزنه ندارد. به طور کلی یک سری کانال ها در فضای مجازی هستند که ادمین هاشون با هم ارتباط دارند و همه عالم و آدم غیر خودشون رو کافر و مشرک و ضد انقلاب و سکولار و عوضی میدونن و از صبح تا شب به همه عالم و آدم غیر خودشون فحش میدن و همه شون هم خودشون رو معیار انقلاب و اسلام میدونن. مثل کانال روزنه، خانه طلاب جوان، طلبه عصر انقلاب، مطالعات حوزوی و ... دقیقا در جهت عکس منویات حضرت آقا و حضرت امام حرکت میکنند و از صبح تا شب هم دم از آقا و امام میزنند. ۴) [احمد نجمی: مدیر سایت مباحثات]: همین کانال روزنه سر یک قضیه ای حتی مرکز خدمات رو متهم کرد به اینکه داره برای انگلیس جاسوسی میکنه. ۵) [مهدی رهنما؛ مدیر موسسه فقهی امام کاظم(ع) و مدیر گروه شمیم فقاهت]: بابت تیتر جهت دار و توهین آمیز مطلب[=جوابیه روزنه به نقد مندرج در شمیم فقاهت] از آقای توکلی[ظاهرا نویسنده نقد] عذرخواهم. ظاهرا مطلب گروه به ادمین کانال روزنه منتقل شده و در مقام پاسخ برآمده اند اصل پاسخ و نقد بسیار مطلوب است,اما ادبیات تند و توهین آمیزش مایه شرمندگی است. ۶)[یکی دیگر از ادمین های شمیم فقاهت]: سرتاسرش بد و بیراه و توهینه کسی که به صحت مطالبش ایمان داشته باشه نیازی به توهین و بد و بیراه نداره مگر از همون باب مرض معنوی که خود نویسنده گفته ۷) این عبارات فقط مواضعی است که رسماً در رسانه‌ها منتشر می‌کنند اما واقعیت‌های غیر قابل انتشار عمومی، بسیار تکفیری‌تر از این مواضع است که در صورت تمایل به امتحان و کسب تجربه، می‌توانید با دو کلام بحث با یکی از این جماعت (مثل ادمین کانال مربوطه) به یقین برسید. 🔶حاشیه روزنه ۱) اظهارنظر منفی در #غیاب یک فرد یا افراد٬ آنهم در یک گروه مجازی نخبگانی ۱۵۰ نفره (فضای عمومی)٬ اخلاقی٬ ایمانی و انسانی نیست؛ خاصه آنکه مطالب #خلاف_واقع_قطعی نسبت داده شود که ممکن است موجب #هتک_حیثیت و #ذهنیت_سازی گردد. ۲) یادداشت نخست مورد بحث٬ دقیقا روایت سیره قطعیه زعیم عظیم الشأن قم بود که البته مرور مقایسه ای آن با سیره برخی افراد و جریان ها نشان از فاصله آنها دارد که ایراد به آن جماعت وارد است نه کسی که به آسیب خطیر مرجع سازی اشاره کرده! ۳) نسبت دادن لعن و مرگ فرستادن به حوزه مقدسه٬ یا سکولار خواندن کلیت این نهاد مقدس٬ تهمتی نابخشودنی است. آنچه مورد مدعای تحریریه روزنه بوده و هست آنکه اولا خطر #سکولاریسم به شدت حوزه را تهدید می کند و قابل انکار نیست اما سکولاریسم فی الحوزه غیر از سکولار پنداشتن کل حوزه است! این مطلب واضح تا کنون بارها مورد مغلطه قرار گرفته. مدعای دیگر آنکه همه بزرگان عرصه فقاهت٬ اهل مبارزه با طاغوت بوده و حکومت دینی آرمان شان بوده؛ این یعنی که افراد متوسط العلم قائل به جدایی دین و سیاست٬ دقیقا مورد نقد روزنه اند! ۴) «کافر و مشرک و ضد انقلاب و سکولار و عوضی دانستن همه عالم و آدم» ایضا تهمت است که انشالله گوینده در محکمه عدل الهی اثباتش خواهند کرد! انشالله ادمین ها و تحریریه کانال های مذکور٬ که به هیچ وجه ارتباط ارگانیکی با روزنه ندارند٬ خود به این اتهام پاسخ دهند که این سم پاشی ها موجب سوءظن نگردد. ۵) هرگز روزنه به نهاد خدوم و اصیل مرکز خدمات٬ نسبت جاسوسی برای انگلیس و هیچ جای دیگر نداده که اگر چنین بود حتمن تا کنون پیگیری حقوقی شده بود. منظور نظر مدیر مباحثات شاید گزارش مستند روزنه پیرامون شبکه سازی و افشای غیرساختارمند اطلاعات نخبگان مرکز خدمات باشد که اولا هیچ نسبت جاسوسی مطرح نشد ثانیا سرپرست امور نخبگان مرکز خدمات بهتر مطلعند و بعد از انتشار گزارش روزنه (که تماما بر اساس اطلاعات منتشر شده بود) قول به اصلاح رویه غلط داده شد و اگر روزی مایل باشند ابعاد ماجرا را برای همگان تبیین می کنیم. @rozaneebefarda ادامه در پست بعد👇