⭕️موانع تحول در علوم انسانی(۳) #یادداشت_اساتید 🔷️به قلم آقای دکتر حسن شوندی معاون بررسی و تحلیل سازمان بسیج اساتید استان البرز وهیات علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج ┄┅❅﷽❅┅┄ ۳.عدم تمایز تاثیر علم و اندیشه توحیدی از تاثیر علم و اندیشه سکولار: ✍علاوه بر افرادی که با عقل گرایی غیر واقع بینانه مانع تحول در علوم انسانی می باشند، عده ای نیز به دلیل عدم درک تاثیر متفاوت عاطفه صادقانه در یک سخن، با عاطفه غیرصادقانه در همان سخن، به انکار وجود علم دینی و توحیدی می پردازند در حالیکه یک جمله ی تولید شده از دو عاطفه ی متفاوت تاثیری متفاوت دارد، چنانکه در مثل گفته اند: سخن چون از دل بر آید بر دل نشیند. مثالهای عینی تری نیز وجود دارد که به تاثیر متفاوت یک چیز با شرایط مختلف اشاره میکند. حلال شمردن نیمی از یک میوه دو نیم شده و حرام شمردن نیمه دیگر سرقت شده، یا ذکر بسم الله هنگام ذبح گوسفند و حلال یا حرام دانستن آن در صورت تحقق شرایط شرعی یا عدم تحقق آن و نمونه های دیگر، از مصادیق تاثیر متفاوت دو متن مشابه بر اندیشه و روح و روان انسانهاست. البته نمونه بارز و تاریخی آن، بیان امام حسین علیه السلام درباره تاثیر حرامخواری، در تسلیم نشدن در برابر سخن حق است. بدیهی است همه مردم آن روزگار از یک تولید کشاورزی و صنعتی استفاده می کردند. اما اینکه چرا این تولیدات و دستاوردها برای عده ای حلال و برای عده ای حرام می شود، نشان دهنده تاثیر نوع نگاه و تفکر، در الهی یا غیر الهی بودن یک تولید است. به بیان دیگر هم دانشمند سکولار وجود دارد و هم علم سکولار. چنانکه هم دانشمند توحیدی وجود دارد و هم علم توحیدی و تاثیر علم سکولار که از ذهن سکولار تراویده، بر انسان بسیار متفاوت تر از تاثیر همان علم  است وقتی که از اندیشه توحیدی تراویده باشد. باز به عنوان مثال اگر یک میوه را "کلمه"ای الهی بدانیم، و آن را دو نیم کنیم و نیمه سرقت شده آن را "کلمه" خبیثه با تاثیر بد بدانیم، و نیمه دیگر را کلمه طیبه با تاثیر خوب، در حالی که هر دو ظاهرا یک میوه هستند، چرا نباید عین یک "کلمه" را که از دو ذهن ، یکی سکولار و دیگری توحیدی، تراویده، دارای تاثیر متفاوت ندانیم؟ یا چرا باید یک کلمه بر عده ای اثرگذار باشد اما همان کلمه بنا بر فرموده امام حسین علیه السلام، بدلیل حرامخواری بر دیگری تاثیر نگذارد؟ مگر حروف و کلمات همان ها نیستند؟ و مگر گوینده یک فرد نیست؟ داستان رطب خوردن و منع رطب کردن را نیز شنیده اید؟ مگر منع رطب کننده و سخن گفته شده یکی نبود؟ چرا گوینده،برای اثرگذاری، گفتن همان سخن را به روز دیگر موکول میکند؟ آیا تاثیر یک سخن از دو فرد با ذائقه متفاوت، متفاوت نیست؟ پس چرا تاثیر یک علم که از ذائقه سکولار تراویده، با تاثیر همان علم که از ذائقه توحیدی تولید شده باشد، متفاوت نباشد؟ عدم درک این تاثیر متفاوت در یک علم و سخن از سوی مسئولان، از موانع اصلی تحول در علوم انسانی است که موجب می شود تا در میان سخنان بسیاری که در حمایت از علوم انسانی اسلامی گفته می شود، ذائقه سکولار مجال فراخ تری برای گسترش یافته و روز به روز در جامعه جلوه گری بیشتری داشته باشد. @basijasatidk