📒 #مقاله الحاد در نقاب تكاملگرايی #نقد_داوکینز #پاسخ_به_شبهات_ملحدین http://eitaa.com/tollabe_pasokhgoo

💢دیدگاه تکامل زیستی در نفی خدا! ♦️تبیین و نقد نظرگاه داوکینز ✍️ حجت الاسلام دکتر حمیدرضا شاکرین ⭕️ ریچارد داوکینز استاد «رفتارشناسی حیوانات» دانشگاه‌های انگلیس است. او برآن است تا با دلایلی احتمالی وجود خدا را تا حد زیادی ناممکن بنمایاند. عمده دلایل وی در این زمینه عبارت است از: 1. اصل انتخاب طبیعی 2. پیچیدگی خدا. دلیل دوم او را طرح و بررسی می‌کنیم: ❇️ پیچیدگی خدا داوکینز در کتاب "پندار خدا" می‌‌گوید: "احتمال ایجاد [تصادفی] حیات بر زمین، بیش از این احتمال نیست که تندبادی بر یک انبار اوراقی بوزد و از آن قراضه‌ها یک بوئینگ ۷۴۷ بسازد!" او از این مثال استفاده می‌‌کند که تبیین پیچیدگی‌های جهان از طریق خدا مشکلی را حل نمی‌‌کند، زیرا همین مساله در مورد خدا مطرح می‌‌شود و بی‌پاسخ می‌‌ماند و به عبارت دیگر خدا مانند سازنده آن بوئینگ است که چگونگی پیدایش او ساده‌تر از آن نیست. از این رو می‌‌گوید اگر کسی به عنوان خدا با آنهمه قدرت و دانایی وجود داشته باشد، باید بسیار پیچیده باشد، به ویژه آنکه او مبدع هستی است و هرگاه چیزی، چیز دیگری را طراحی و ابداع کند، دست کم باید به اندازه محصول خود پیچیدگی و اطلاعات داشته باشد. از دیگر سو بین پیچیدگی و اطلاعات با احتمال وجود نسبت معکوس برقرار است؛ یعنی هر اندازه چیزی پیچیده‌تر باشد احتمال وجود داشتنش کمتر است. پس تقریباً با اطمینان می‌‌توان گفت خدا وجود ندارد.» 🔻 نقد 🔻 داوکینز خدا بودگی را مساوی با پیچیدگی و احتمال وجودش را بسیار اندک می‌انگارد. در این باره چند نکته در خور توجه است: 🔸 1. مراد از پیچیدگی چیست؟ او در «ساعت ساز کور» می‌گوید امری پیچیده است که دارای اجزایی باشد و آن اجزا به گونه‌ای در کنار هم سازمان یافته باشند، به طوری که احتمال سازمان یافتن آنها تنها به واسطه شانس، بسیار کم باشد. ولی خداوند امری روحانی است و نه مادی و بنابراین اصلاً اجزا ندارد. بر این اساس پیچیدگی فقط در مادیات معنی دارد و کاربست این تعابیر در مورد حقایق فرامادی، به‌ویژه خداوند که بسیط علی‌الاطلاق است، کاملا نابجاست. 🔹 2. مدعای داوکینز مبنی بر رابطه معکوس بین پیچیدگی و اطلاعات با احتمال وجود، نه قاعده‌‌ای عقلی و فلسفی است و نه اصلی علمی و تجربی. اگر چنین باشد اینهمه ارگان‌های پیچیده و جهانی با این همه پیچیدگی نباید وجود می‌داشت. 🔸 3. این گمان داوکینز که بر اساس آفرینش‌گرایی جهان از طریق خدا تبیین می‌شود، اما همین مساله در مورد خدا تکرار شده و بدون پاسخ می‌‌ماند، سخنی نادرست است. خداباوران با استناد به ادله فلسفی دیگری ملاک‌های نیاز به علت و تبیین را بررسی کرده و ثابت می‌‌کنند که او واجب الوجود و متبین بالذات است و در او ضوابط و معیارهای معلولیت وجود ندارد تا سخن از چرایی وجود او رود. 🔹 4. پلانتینگا معتقد است: «داوکینز در استدلال‌های خود ماتریالیسم را مفروض می‌گیرد و از این رو است که می‌‌گوید هرچه میزان اطلاعات و آگاهی موجودی بیشتر باشد امکان وجودش کمتر می‌شود. زیرا وقتی فرض کنیم آخرین ذرات جهان ذرات بنیادی مادی هستند، توجیه وجود موجودی که به همه چیز آگاه است تنها براساس علل مادی بسیار ناممکن می‌شود؛ ولی نمی‌توان با فرض ماتریالیسم، خداباوری را نفی کرد. براساس الهیات کلاسیک خداوند واجب الوجود است و در تمامی جهان‌های ممکن وجود دارد. بنابراین احتمال وجود خدا یک و احتمال عدم وجودش صفر است. بنابراین وقتی داوکینز می‌گوید وجود خدا غیرمحتمل است باید استدلالی ارائه کند مبنی بر اینکه موجود واجبی با ویژگی‌های خداوند وجود ندارد. ظاهراً داوکینز اصلاً نمی‌داند که می‌بایست چنین استدلالی ارائه کند.» 📌 لینک متن کامل #مقاله 👇 http://maarefmags.ir/node/3278 #پاسخ_به_شبهات_ملحدین #نقد_ملحدین #نقد_داوکینز 🌹 طلاب پاسخگو 🌹 http://eitaa.com/joinchat/3691249664Cffea7a2f5a

💢 #دانشمندان غربی داوکینز را قبول ندارند. 📰یافته های اخیر در چاپ جدید مجلّه (فهم عمومی از علم) منتشر شده است. این یافته ها حاصل تلاش 20 هزار دانشمند از 8 کشور جهان می باشد. در انگلیس 1581دانشمند در مطالعات و نمونه برداری‌های اولیه شرکت کردند که 137 نفر آنها در تحقیقات عمیق علمی نیز همراهی کردند. در این مطالعه بسیاری از آنها اظهار داشتند که کارهای ریچارد داوکینز عمدا جلوه بدی از علم را به نمایش می گذارد. یکی از مسائل چالشی از ابتدا تاکنون مساله #مذهب بوده است، در زمان صدر #اسلام منکرین مذهب مشرکین بودند، بعدها در زمان #امام_صادق علیه السلام «دهریون» نام گرفتند وامروز به آنها لائیک گفته می شود. 📌نکته ای که امروزه برای ما مغفول مانده این است که ما گمان می کنیم نگاه ضدّ مذهب و ضدّ خدا، نگاه غالب دانشمندان غربی است و مشهورترین آنها نیز #ریچارد_داوکینز می باشد و خیال می کنیم آنها با دم زدن از علم روز و اکتشافات نوین، دارای استدلالات قوی و ادله محکمی می باشند، حال آنکه این فقط یک تبلیغ رسانه ای بیشتر نیست.. در این جا مختصرا به بررسی جایگاه این دانشمند از منظر همفکران خودش می پردازیم:👇👇👇 ریچارد #داوکینز -متخصّص زیست شناس تکاملی بریتانیا- به خاطر انتقاداتش از مذهب مشهور شده است؛ امّا یک مطالعه جدید دانشگاه بریس از دانشمندان بریتانیایی، نشان می دهد که اکثریت دانشمندان معتقدند که کار داوکینز در مصاحبه های تحقیقاتی، جلوه بدی از علم و دانشمندان ارائه می دهد، زیرا او تصوّر غلطی از توانایی علم و هنجارهایی که دانشمندان ملزم به رعایت آن در کارهایشان هستند، را نشان می دهد. یافته های اخیر(در پاسخ به ریچارد: کسیکه به اشتباه نماینده علم معرّفی شده است) در چاپ جدید مجلّه(فهم عمومی از علم) منتشر شده است. این داده های علمی یک بخش بزرگ‌تر از مطالعات بین المللی دانشمندان درباره دین می باشد. این یافته ها حاصل تلاش 20 هزار دانشمند از 8 کشور جهان می باشد. در انگلیس 1581 دانشمند در مطالعات و نمونه برداری‌های اوّلیه شرکت کردند که 137 نفر آنها در تحقیقات عمیق علمی نیز همراهی کردند. اگر چه محقّقان سوالاتی در مورد داوکینز نپرسیدند، امّا 48 دانشمند در طی تحقیقات عمیق بدون هیچ غرضی به او اشاره داشته اند، و تقریبا 80 درصد از این دانشمندان بر این باورند که داو کینز عمدآ تصوّری غلط از علم و دانشمندان در کتاب‌هایش به عموم مردم نشان می دهد. این گروه شامل 23 دانشمند غیر مذهبی و 15 دانشمند مذهبی بود. تقریبا 20 درصد از دانشمندان در مصاحبه ای - که 10 نفر آنها بی دین بودند - گفتند که او نقش مهمّی در بیان قدرت فرهنگی علم در حوزه عمومی را ایفا می کند. یک متخصص زیست شناسی دیگر هم گفت: داوکینز در نقد خود درباره خلقت و طرّاحی هوشمند، جایگاه بسیار مهمی را در جامعه به دست آورده است. ایلین هوارد اکلنود، پژوهش‌گر اصلی این تحقیق و کارگردان هربرت سنت آرتی استاد علوم اجتماعی در رایس، گفت: بیشتر دانشمندان، مستقل از باورهای مذهبی خود، داوکینز را به عنوان یک نماینده خوب در زمینه علم نمی بینند، زیرا معتقدند که او تصوّری اشتباه در مورد «مرزهای تحقیقات علمی» نشان می دهد. دیوید جانسون، استادیار دانشگاه نوادا در رنو، و نویسنده اصلی مقاله، گفت: «دانشمندان با توجّه به دیدگاه خود در مورد این که مرزهای علم چطور است، متفاوتند و حتّی ممکن است باور به یک خدایی را غیر منطقی ببینند، امّا آنها سوالات مربوط به وجود خدایان یا مقدّسات در حوزه علم را بررسی نمی کنند و به عبارت دیگر دخالت نمی دهند. برخلاف داوکینز که متعصّبانه وارد می شود». یک استاد لائیک گفت: «برخی افراد مانند ریچارد داوکینز هستند. او یک بی‌خدای بنیادی است و احساس می کند که مجبور است شواهد را فراتر از آنچه که دانشمندان دیگر آن را ممکن می دانند، برساند ... من می خواهم دانش آموزان در زندگی خود #علم را توسعه دهند و من فکر می کنم لازم است که بفهمیم که توانایی علم چقدر است». #پاسخ_به_شبهات_ملحدین #نقد_ملحدین #نقد_داوکینز 🔰 طلاب پاسخگو 🔰 http://eitaa.com/joinchat/3691249664Cffea7a2f5a

📒 #مقاله ：توهم خدا يا توهم داوكينز!؟ #نقد_داوکینز #پاسخ_به_شبهات_ملحدین ♦️ @tollabe_pasokhgoo

🎥بخشی از گفتگو جالب یک آتئیست(ملحد) با یک دانشمند خداباور 🔸داوکینز(مروّج جریان آتئیسم): من فکر میکنم اکثرا انسانها با رد خدا احساس رهایی و آزادی می کنند❗️ ❓بن استین: شما دانشمندی، این ادعّاتو از کجا آوردی؟!😐 🔸داوکینز : چندتا نامه به دستم رسیده 😅 ‼️بن استین : از بین ۸میلیارد انسان تو با چندتا نامه به این نتیجه رسیدی اکثرا انسانها با رد خدا احساس آزادی می کنند؟! واویلا😂 #نقد_داوکینز #نقد_ملحدین #پاسخ_به_شبهات_ملحدین 🔴 @Tollabe_pasokhgoo