💠ادامه 👇 ❕در روایات ما نیز تصریح شده است که شهربانو مسلمان شد و پس از آن به عقد امام حسین ع درآمد . 👌شیخ عباس قمی به نقل از مرحوم راوندی , روایت می کند : " پيش از آن كه لشكر مسلمانان بر سر ايشان بروند، شهربانو در خواب ديد كه حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم داخل خانه او شد با حضرت امام حسين عليه السّلام و او را براى آن حضرت خواستگارى نمود و به او تزويج كرد. شهربانو گفت كه: چون صبح شد محبّت آن خورشيد فلك امامت در دل من جا كرد و پيوسته در خيال آن حضرت بودم. چون شب ديگر به خواب رفتم حضرت فاطمه عليها السّلام را در خواب ديدم كه به نزد من آمده و اسلام را بر من عرضه داشت و من‏ به دست مبارك آن حضرت در خواب مسلمان شدم، پس فرمود كه: در اين زودى لشكر مسلمانان بر پدر تو غالب خواهند شد و تو را اسير خواهند كرد و به زودى به فرزند من حسين عليه السّلام خواهى رسيد و خدا نخواهد گذارد كه كسى دستى به تو برساند تا آن كه به فرزند من برسى. و حقّ تعالى مرا حفظ كرد كه هيچ كس به من دستى نرسانيد تا آن كه مرا به مدينه آوردند، و چون حضرت امام حسين عليه السّلام را ديدم دانستم كه همان است كه در خواب با حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم به نزد من آمده بود و حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم مرا به عقد او در آورده بود و به اين سبب او را اختيار كردم‏ " 📚منتهى الآمال فى تواريخ النبى و الآل عليهم السلام ، ج‏2، ص: 1093 " إِنَّمَا اخْتَارَتِ الْحُسَيْنَ ع لِأَنَّهَا رَأَتْ فَاطِمَةَ ع وَ أَسْلَمَتْ قَبْلَ أَنْ يَأْخُذَهَا عَسْكَرُ الْمُسْلِمِينَ وَ لَهَا قِصَّةٌ وَ هِيَ أَنَّهَا قَالَتْ رَأَيْتُ فِي النَّوْمِ قَبْلَ وُرُودِ عَسْكَرِ الْمُسْلِمِينَ كَأَنَّ مُحَمَّداً رَسُولَ اللَّهِ ص دَخَلَ دَارَنَا وَ قَعَدَ مَعَ الْحُسَيْنِ ع وَ خَطَبَنِي لَهُ وَ زَوَّجَنِي مِنْهُ فَلَمَّا أَصْبَحْتُ كَانَ ذَلِكَ يُؤَثِّرُ فِي قَلْبِي وَ مَا كَانَ لِي خَاطِرٌ غَيْرُ هَذَا فَلَمَّا كَانَ فِي اللَّيْلَةِ الثَّانِيَةِ رَأَيْتُ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ ص قَدْ أَتَتْنِي وَ عَرَضَتْ عَلَيَّ الْإِسْلَامَ فَأَسْلَمْتُ ثُمَّ قَالَتْ إِنَّ الْغَلَبَةَ تَكُونُ لِلْمُسْلِمِينَ وَ إِنَّكِ تَصِلِينَ عَنْ قَرِيبٍ إِلَى ابْنِي الْحُسَيْنِ سَالِمَةً- لَا يُصِيبُكِ بِسُوءٍ أَحَدٌ قَالَتْ وَ كَانَ مِنَ الْحَالِ أَنِّي خَرَجْتُ إِلَى الْمَدِينَةِ مَا مَسَّ يَدِي إِنْسَانٌ. " 📚الخرائج و الجرائح، ج 2، ص 75؛ بحار الأنوار، ج 46، ص 10، ح 21 _ ریاض الابرار ج 2 ص 15 👌در مورد زمینهای فتح شده در دوره خلفا نیز در گذشته پاسخ داده ایم که مطابق بینش شیعی و روایات قطعی , ائمه علیهم السلام مالک آن هستند که آن بزرگواران استفاده از آن زمینها را برای مسلمین اجازه داده اند , بنابراین , این اجازه ارتباطی با مشروعیت خلفا ندارد , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/3500 ❗️در پایان به وهابی نکاتی را یاد آور می شویم : ▫️١ _ مطابق روایات خود اهلسنت و شیعه , امیر مومنان و ائمه علیهم السلام , خلفا را غاصب و ظالم می دانستند , بنابراین دست و پا زدن شما برای اثبات خلاف این قضیه , بیشتر خودتان را بی آبرو می کند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4443 ▫️٢ _ نسب پاک و طاهر ائمه علیهم السلام , چیزی نیست که با لجن پراکنی عده ای مورد تردید قرار گیرد , چرا که به حسب روایات خود اهلسنت , آن بزرگواران مخاطب آیه تطهیرند و از هر پلیدی به دور هستند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3814 ▫️٣ _ شما وهابیون نیز به جای این مباحث بهتر است , فکری به حال معاویه بکنید که چهار نفر به عنوان پدرش معرفی می شدند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/2664 ❗️یا فکری به حال عمر بکنید که به حسب روایات خودتان , در نسبش ناپاکی بود و پدر و جد و دایی اش و مادر و خواهر و عمه اش , یک تن بوده اند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4429 👌یا باز در مورد عمر فکری بکند که متهم به " ابنه " بودن , بوده است : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3142 #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

❕پرسش و پاسخهای شب یلدا ؛ 1⃣فلسفه جشن گرفتن شب #یلدا چیست ❗️نظر اسلام در این رابطه چیست ❕❕ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1732 2⃣چه عیدی است چله، نه حیوانی گردن زده می شود و نه انسانی در آئينی به خاک می افتد و کرنش می کند ، همچون نوروز ، همتایش فقط مهربانی است ، شادی با هم بودن و انسانيت را ستودن ❗️ 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/3036 3⃣توضیحی در مورد فال حافظ گرفتن در شب_یلدا ، نظر اسلام در مورد فال و فال گیری چیست❕آیا فال حافظ و قهوه و ...اعتبار دارد❕❕ 💠💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1733

تایید فتوحات خلفا توسط امام صادق علیه السلام !!!! 🤔#پرسش : ❓مؤمنين سرزمين ايران را فتح كردند . روایتی زیبا در جلد آخر کتاب کافی شیخ کلینی صفحه 215 : عرض كردم: مگر چنان نيست كه خدا ميفرمايد:«در ظرف چند سال» با اينكه سالهاى زيادى در زمان رسول صلى الله عليه و آله و در زمان خلافت ابو بكر بر مؤمنين گذشت، 👈 تا اينكه در زمان خلافت عمر مؤمنان بر فارس پيروز گشتند ؟ فرمود : مگر به تو نگفتم : اين آيه تأويل و تفسيرى دارد. اى ابا عبيدة قرآن ناسخ و منسوخى دارد، آيا گفتار خداى عز و جل را نشنيدى كه فرمايد:«همۀ كارها بارادۀ خدا است جلوتر و بعدتر از آن» يعنى اختيار با او است در گفتار كه پس اندازد آنچه را پيش انداخته، و پيش اندازد آنچه را پس انداخته از نظر گفتار، تا آن روزى كه بطور حتم مقرر گردد كه نصرت و يارى بر مسلمانان فرود آيد، و اين است گفتار خداى عز و جل:«و در آن روز شاد گردند مؤمنان بيارى خدا [يارى كند خدا هر كه را خواهد]» يعنى در آن روزى كه بطور حتم يارى و نصرت مقرر گردد 📙 كتاب كافى ص 215 نکات مهم : ✅ 1 مؤمنین در زمان خلافت ابوبکر و عمر حضور داشتند و با خلفا همکاری میکردند 2 فتح ایران توسط مؤمنین بوده ❗️❗️ 💠#پاسخ 💠 👌متاسفانه وهابیون و اهلسنت بر پایه تعصبات کور و بی منطق خود در حمایت از فتوحات و لشگرکشی های خلفا , چشم خود را بر آیات الهی که لشگر کشی ها را ممنوع می کند , بسته اند و تمام قد از فتوحات خلفا حمایت می کنند , در حالی که آیات قرآن و سنت پیامبر و نیز علمای بزرگ اهلسنت , تصریح کرده اند که نباید به زور دیگران را وارد اسلام کرد و پذیرش اسلام اجباری نیست , مساله ای که خلفا به آن عمل نکردند و با لشگر کشی به مناطق مختلف , به زور و با اجبار و کشتار , مردم را وارد دین اسلام می کردند !!!! ❕در آیات متعددی تصریح شده است که پذیرفتن اسلام , اجباری نیست و پیامبر اسلام حق ندارد که کسی را بر اسلام مجبور کند , وظیفه پیامبر تنها بیان و تبلیغ است , نه کشورگشایی و اجبار مردم بر اسلام !!!! 👌خداوند می فرماید : "در قبول دين، اكراهى نيست. (زيرا) راه درست از راه انحرافى، روشن شده است. " " لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَي‏ " ( بقره ٢٥٦ ) ❕" پس تذكر ده تو فقط تذكر دهنده‏اى - تو مسلط بر آنها نيستى كه مجبورشان (بر ايمان) كنى. " " فَذَكِّرْ إِنَّما أَنْتَ مُذَكِّرٌ _ لسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُصَيْطِر " ( غاشیه ٢١ _ ٢٢ ) ❕" و اگر پروردگار مى‏خواست تمام آنها كه در روى زمين هستند همگى (از روى اجبار) ايمان مى‏آوردند، آيا تو مى‏خواهى مردم را مجبور سازى كه ايمان بياورند؟ " " وَ لَوْ شاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَ فَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِين‏ " ( یونس ٩٩ ) ❕" بگو اى مردم حق از طرف پروردگارتان به سراغ شما آمده، هر كس (در پرتو آن) هدايت يابد براى خود هدايت شده، و هر كس گمراه گردد به زيان خود گمراه شده، و من مامور (به اجبار) شما نيستم. " " قُلْ يا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جاءَكُمُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنِ اهْتَدى‏ فَإِنَّما يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَ مَنْ ضَلَّ فَإِنَّما يَضِلُّ عَلَيْها وَ ما أَنَا عَلَيْكُمْ بِوَكِيل‏ " ( یونس ١٠٨ ) ❕" ما به آنچه آنها مى‏گويند آگاهتريم و تو مامور به اجبار آنها نيستى، بنا بر اين به وسيله قرآن كسانى را كه از عذاب من مى‏ترسند متذكر ساز. " " نَحْنُ أَعْلَمُ بِما يَقُولُونَ وَ ما أَنْتَ عَلَيْهِمْ بِجَبَّارٍ فَذَكِّرْ بِالْقُرْآنِ مَنْ يَخافُ وَعِيد " ( ق ٤٥ ) ❕"و اطاعت خدا و اطاعت پيامبر كنيد و (از مخالفت فرمان او) بترسيد، و اگر روى برگردانيد (و مخالفت نمائيد مستحق مجازات خواهيد بود) و بدانيد بر پيامبر ما جز ابلاغ آشكار چيز ديگرى نيست " " وَ أَطِيعُوا اللَّهَ وَ أَطِيعُوا الرَّسُولَ وَ احْذَرُوا فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما عَلى‏ رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبِينُ " ( مائده ٩٢ ) 👌می بینیم که این آیات با صراحت تمام , خط بطلان می کشد بر فتوحات خلفا که با زور و اجبار و لشگر کشی , مردمان مناطق مختلف را مسلمان می کردند !!! 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕پیامبر گرامی اسلام نیز در مقام عمل , مردم را بر پذیرش اسلام مجبور نمی کردند , و نبردهایی هم که ایشان با دشمنان انجام داد , دفاعی و برای دفع شر و اذیت و آزار دشمنان بود , چنان که در ذیل توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4202 👌علمای اهلسنت از ابن عباس پیرامون آیه شریفه " لا اکراه فی الدین " نقل می کنند که می گوید : " آیه مذکور در مورد مردی از انصار از قبیله بنی سالم بن عوف نازل شد که نامش حصین بود , خودش مسلمان بود و دو پسرش مسیحی , به پیامبر گفت که آیا پسرانم را بر پذیرش اسلام مجبور کنم , زیرا آنان با اختیار اسلام نمی آورند , آیه نازل شد و این اجبار کردن را ممنوع کرد , آن مرد نیز از اجبار دو پسرش بر اسلام صرف نظر کرد " " عن ابن عباس في قوله تعالى ( لا إكراه في الدين ) قال نزلت في رجل من الأنصار من بني سالم بن عوف يقال له الحصين كان له ابنان نصرانيان وكان هو مسلما فقال للنبي صلى الله عليه وسلم يا رسول الله ألا أستكرهما فإنهما قد أبيا إلا النصرانية فأنزل الله فيه تلآية فتركهما " 📚تخریج الاحادیث و الآثار , زیلعی , ج ١ ص ١٦٢ _ الفتح السماوی , مناوی , ج ١ ص ٣١٣ _ جامع البیان , طبری , ج ٣ ص ٢٢ _ العجاب فی بیان الاسباب , ابن حجر, ج ١ ص ٦١٣ _ تفسیر الجلالین ص ١٤٠ _ فتح القدیر , ج ١ ص ٢٧٦ _ تفسیر آلوسی ج ٣ ص ١٣ ❕بنابراین به حسب آیات شریفه و روایات اهلسنت , کشورگشایی و اجبار دیگران بر اسلام , مردود و غیر قابل قبول است , چنان که علمای اهلسنت هم به این نکته تصریح کرده اند : " لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ أى لم يجر اللَّه أمر الإيمان على الإجبار و القسر، و لكن على التمكين و الاختيار " 📚الكشاف عن حقائق غوامض التنزيل، زمخشری , ج‏1، ص: 303 " يقول تعالى: لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ أي لا تكرهوا أحدا على الدخول في دين الإسلام، فإنه بيّن واضح، جلي دلائله و براهينه، لا يحتاج إلى أن يكره أحد على الدخول فيه " 📚تفسير القرآن العظيم (ابن كثير)، ج‏1، ص: 521 ❕در روایات ما نیز تصریح شده است که پیامبر گرامی اسلام , کشورگشایی نداشت و هیچ کس را بر پذیرش اسلام , مجبور نمی کرد . 👌در نقلی آمده است که امام رضا ع به نقل از پدران بزرگوار خود فرمود : " مسلمانان به پيامبر خدا گفتند: اى پيامبر خدا! اگر كسانى را كه بر آنان چيره گشتى، به پذيرش اسلام مجبور مى‏ساختى، شمارِ ما افزون مى‏گشت و در برابر دشمنان، نيرومند مى‏شديم. پيامبر خدا فرمود:" من حاضر نيستم خداوند عز و جل را با بدعتى كه در باره آن به من دستورى نرسيده است، ديدار كنم «و من، از خودسران نيستم» . در اين هنگام، خداوند- تبارك و تعالى- نازل كرد: اى محمّد! «اگر پروردگارت مى‏خواست، بى گمان، همه كسانى كه در زمين هستند، سراسر، ايمان مى‏آوردند»؛ يعنى همه در دنيا، از سرِ اجبار وناچارى ايمان مى‏آوردند، همچنان كه در آخرت، با ديدن و مشاهده عذاب، ايمان مى‏آورند، و اگر من اين كار را با آنان مى‏كردم، ديگر سزاوارِ پاداش و ستايش از جانب من نمى‏بودند؛ بلكه مى‏خواهم كه با اختيار و آزادانه، ايمان بياورند تا سزاوار تقرّب [به من‏] و كرامت و جاودانگى در بهشتِ جاويدان شوند. «پس آيا تو مردم را مجبور مى‏كنى كه مؤمن باشند؟». " أنَّ المُسلِمينَ قالوا لِرَسولِ اللَّهِ صلى الله عليه و آله لَو أكرَهتَ يا رَسولَ اللَّهِ مَن قَدَرتَ عَلَيهِ مِنَ النّاسِ عَلَى الإِسلامِ لَكَثُرَ عَدَدُنا وقَوينا عَلى‏ عَدُوِّنا. فَقالَ رَسولُ اللَّهِ صلى الله عليه و آله: ما كُنتُ لِأَلقَى اللَّهَ عَزَّ وجَلَّ بِبِدعَةٍ لَم يُحدِث إلَيَّ فيها شَيئاً «وَ ما أَنَا مِنَ الْمُتَكَلِّفِينَ» فَأَنزَلَ اللَّهُ تَبارَكَ وتَعالى‏: يا مُحَمَّدُ «وَ لَوْ شاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً» عَلى‏ سَبيلِ الإِلجاءِ وَالاضطِرارِ فِي الدُّنيا كَما يُؤمِنونَ عِندَ المُعايَنَةِ ورُؤيَةِ البَأسِ فِي الآخِرَةِ ولَو فَعَلتُ ذلِكَ بِهِم لَم يَستَحِقُّوا مِنّي ثَواباً ولا مَدحاً لكِنّي اريدُ مِنهُم أن يُؤمِنوا مُختارينَ غَيرَ مُضطَرّينَ لِيَستَحِقّوا مِنِّي الزُّلفى‏ وَالكَرامَةَ ودَوامَ الخُلودِ في جَنَّةِ الخُلدِ «أَ فَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ». 📚عيون أخبار الرضا عليه السلام: ج 1 ص 136، تفسير نور الثقلين: ج 2 ص 331 ❕بنابراین فتوحات خلفا , هم بر خلاف آیات قرآن بوده است و هم بر خلاف سنت پیامبر گرامی اسلام , لذا هیچگاه امامان این فتوحات را تایید نکردند , چنان که در ذیل روایات مربوطه را آورده ایم که امامان ع این فتوحات را رد کردند : 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/2735 ▫️ادامه 👇

💠ادامه 👇 👌حال اگر در روایتی آمده باشد که یکی از ائمه علیهم السلام , فتوحات خلفا را تایید کرده است , مانند نقلی که وهابی به آن استناد کرد , می گوییم : حتما نقل مذکور از روی تقیه و موافق با عقیده اهسنت صادر شده است , و الا مثلا , امام صادق ع هیچگاه فتوحاتی که بر خلاف قرآن و سنت پیامبر بود , تایید نمی کرد . ❗️خود امام صادق ع فرمود : " روایتی که از ما نقل می شود , اگر بر خلاف قرآن و سنت پیامبر بود , به عنوان نظر واقعی ما نباید بپذیرید " : "قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ وَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع لَا تُصَدِّقْ عَلَيْنَا إِلَّا مَا وَافَقَ كِتَابَ اللَّهِ وَ سُنَّةَ نَبِيِّهِ ص. " 📚وسائل الشيعة، ج‏27، ص: 123 ❕بنابراین , نقلی که وهابی به آن استناد کرد و حاکی از آن است که امام صادق ع به صورت ضمنی , فتوحات خلفا را تایید کرده است , حتما از روی تقیه و موافق با عقیده اهلسنت در حمایت از فتوحات , صادر شده است , در ذیل پیرامون چرایی نقلهای تقیه ای توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4061 👌اگر از این پاسخ هم کوتاه بیاییم , باز در جواب ادعای وهابی می توان گفت : 🔸١ _ وهابی به دروغ مدعی شده است که امام صادق ع فرمودند که مومنین , ایران را فتح کردند , در حالی که امام صادق ع چنین حرفی را نزدند , تنها جمله مذکور در سوال و پرسش راوی حدیث آمده است که از امام ع پرسش کرد : " مگر نه اين است كه خداوند عز و جل مى‏فرمايد: «در اندى سال»؟ در حالى كه‏ مؤمنان، بعد از آن، سال‏هاى بسيارى را با پيامبر خدا و نيز در زمان حكومت ابو بكر، سپرى كردند، تا آن كه مومنین در زمان حكومت عمر ، بر ايرانيان، پيروز شدند؟ " "قُلتُ: ألَيسَ اللَّهُ عز و جل يَقولُ: «فِي بِضْعِ سِنِينَ»، وقَد مَضى‏ لِلمُؤمِنينَ سِنون‏ كَثيرَةٌ مَعَ رَسولِ اللَّهِ صلى الله عليه و آله و في إمارَةِ أبي بَكرٍ، و إنَّما غَلَبَ المُؤمِنونَ فارِسَ في إمارَةِ عُمَرَ؟! " 📚الکافی ج ٨ ص ٢٧٠ 🔸٢ _ امام صادق ع تنها فرمود که در جنگ با ایران , خداوند مومنین را یاری کرد و مومنین به خاطر نصرت الهی شاد شدند : "بِنُزولِ النَّصرِ فيهِ عَلَى المُؤمِنينَ، فَذلِكَ قَولُهُ عز و جل «وَ يَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ* بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشاءُ» " ❓حال چگونه در جنگ با ایران , خداوند مسلمین و مومنین را یاری کرد ❗️❗️❗️ 👌در گذشته در این رابطه توضیح دادیم که به خاطر عملکرد خلاف عمر در لشگر کشی به سوی مرزهای ایران , ایرانیان نیروهای خود را از تمام شهرها جمع کرده بودند و پشت مرزهای مسلمین جمع شده و با لشگری عظیم , در صدد حمله به مرزهای اسلامی و نابودی اسلام بودند , امیر مومنان ع وقتی دید که اسلام در خطر و نابودی است , وارد قضیه شد و برای حفظ اسلام به عمر در مورد چگونگی دفاع , مشاوره داد و به آنان وعده داد که خداوند از دینش محافظت می کند , و همانگونه هم شد که خداوند مسلمین را یاری کرد و مانع شکست آنان و از بین رفتن اسلام شد , به این سبب مومنینی که در دفاع از اسلام جنگیده بودند , خوشحال شدند , بنابراین نصرت خداوند در کلام امام صادق ع در جنبه دفاع از موجودیت اسلام بود , نه برای کشورگشایی و لشگرکشی هایی که خلاف قرآن و سنت پیامبر بود , در ذیل در این رابطه توضیح مفصل دادیم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/637 #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

پاسخی به وهابی پیرامون رابطه ابوبکر با اهلبیت علیهم السلام !!!! 🤔#پرسش : ❓روابط اهل بیت علیهم السلام و خلفای بر حق پيامبرﷺ ✍🏻 عُقبه می‌گوید : حضرت ابوبڪر صدّیق، بعد از اقامه‌ی نماز عصر، (از مسجد) بیرون آمد و مشغول راه رفتن بود، که حسن را دید با کودکان، مشغول بازی‌کردن است. حسن را بر گردن خود نشانْد و اینگونه سرود : پدرم فدای (حسن) باشد که شبیه پیغمبر خداست. و شبیه علي نیست. 👈 و حضرت علی، می‌خندید 📚 کتاب صحیح بخاری ج4 ص187 متن عربی :قَالَ : صَلَّى أَبُوبَكْرٍ الْعَصْرَ، ثُمَّ خَرَجَ يَمْشِي، فَرَأَى الْحَسَنَ يَلْعَبُ مَعَ الصِّبْيَانِ، فَحَمَلَهُ عَلَى عَاتِقِهِ وَقَالَ : بِأَبِي شَبِيهٌ بِالنَّبِيِّ، لَا شَبِيهٌ بِعَلِيٍّ. وَعَلِيٌّ يَضْحَكُ ❗️❗️❗️ ⛔️ نکات مهم : 1 _ حضرت علی همراه سیدنا ابوبکر با همدیگر در یک مسجد نماز جماعت (جالبه نماز عصر) برگزار میکردند 2 _ حضرت علی و ابوبکر بعد از نماز از هم جدا نمیشدند و با هم راه میرفتند و لبخند حضرت علی نشانه عمق محبت و مراودت ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌متاسفانه وهابی از ساده ترین قواعد و آداب بحث و گفتگو , بی اطلاع است و نمی داند که اگر می خواهد حسن رابطه امیر مومنان ع با ابوبکر را اثبات کند , باید به کتب شیعه در این رابطه استدلال کند , نه کتب و روایات اهلسنت , چنان که ابن حزم , عالم بزرگ اهلسنت می گوید : " ما ( اهل سنت ) نمی توانیم با روایات خود علیه دیگران اقامه حجت کنیم , چرا که آنها نخواهند پذیرفت , همان گونه که دیگران نمی توانند با روایات خود با ما احتجاج کنند , پس لازم است که هر دو طرف به روایاتی استناد کنند که دیگری قبول داشته و حجیت آن را پذیرفته اند " " لا معنى لاحتجاجنا عليهم برواياتنا ، فهم لا يصدّقونها ، ولا معنى لاحتجاجهم علينا برواياتهم ، فنحن لا نصدّقها ، وإنّما يجب أن يحتجّ الخصوم بعضهم على بعض بما يصدّقه الذي تقام عليه الحجّة به " 📚الفصل فی الملل و الاهواء و النحل ج ٤ ص ٧٨ ❕به هر حال ما می توانیم با استناد به خود روایات اهلسنت , پاسخ استناد وهابی به روایت صحیح بخاری را بدهیم و می گوییم : 👌در روایات اهلسنت هم آمده است که در میان اصحاب پیامبر منافقینی بودند , چنان که در صحیح مسلم می خوانیم که پیامبر گرامی فرمود : " در ميان اصحابم دوازده نفر از منافقين وجود دارند كه هشت نفر از آن ها " به بهشت درنيايند تا آن كه شتر در چشم سوزن درآيد " . "في أصحابي إثنا عشر منافقاً ، منهم ثمانيةٌ لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط " 📚صحیح مسلم ج ٤ ص ٢١٤٣ 👌مانند اين روايت در مسند احمد نقل شده است . 📚مسند احمد ج ٣٨ ص ٣٤٥ ❕ ویژگی منافق آن است که در صدد است که در برابر عامه مردم , خودش را طرفدار حق نشان دهد اگر چه در دلش , اعتقادی به حق ندارد !!!! 👌خداوند در مورد این منافقین عصر پیامبر گرامی می فرماید : " براى شما، سوگند به خدا ياد مى‏كنند تا شما را راضى كنند " " يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ " ( توبه ٦٢ ) ❕یا باز در مورد آنان می فرماید : " به سراغ تو مى‏آيند و سوگند ياد مى‏كنند كه منظور ماجز نيكى كردن و توافق نبوده است؟! " جاؤُكَ يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ إِنْ أَرَدْنا إِلاَّ إِحْساناً وَ تَوْفِيقاً " ( نساء ٦٢ ) 👌یا می فرماید : " و هنگامى كه افراد با ايمان را ملاقات مى‏كنند مى‏گويند ما ايمان آورده‏ايم، (ولى) هنگامى كه با شياطين خود خلوت مى‏كنند مى‏گويند با شمائيم ما (آنها) را مسخره مى‏كنيم. " وَ إِذا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قالُوا آمَنَّا وَ إِذا خَلَوْا إِلى‏ شَياطِينِهِمْ قالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّما نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُن‏ " ( بقره ١٤ ) ❕بر این اساس , ما نیز معتقدیم که عمل ابوبکر منافقانه بوده است , به ظاهر اظهار دوستی با اهلبیت علیهم السلام در برابر دیدگان مردم می کرد , اما در واقع اعتقادی به این دوستی نداشت , شاهد روشن این قضیه آن است که مادر امام حسن ع یعنی فاطمه صدیقه سلام الله علیهما را به اندازه ای مورد اذیت و آزار قرار داد , که طبق نص صحیح بخاری , فاطمه س با غضب بر ابوبکر از دنیا رفت !!! ❕بخاری و مسلم نقل می کنند : " فاطمه نيز بر ابوبكر خشم گرفت و او را طرد كرد و با وى سخن نگفت تا از دنيا رفت."" فوجدت فاطمة على أبي بكر فهجرته، فلم تكلّمه حتّى‏ توفّيت " 📚صحیح بخاری ج 5 ص 82 _ صحیح مسلم ج 5 ص 153 👌لذا امیر مومنان ع ابوبکر را دروغگو و گناهکار و خائن و خیانتکار می دانست که به ظاهر و به دروغ ادعای محبت اهلبیت ع را می کرد , اما در قلبش هیچ اعتقادی به این مساله نداشت . ❕مسلم نقل می کند که عمر به علی ع فرمود : " تو و عباس معتقد بودید که ابوبکر , دروغگو و گناهکار و حیله گر و خائن است " " " فَرَأَيْتُمَاهُ كَاذِبًا آثِمًا غَادِرًا خَائِنًا " 📚صحیح مسلم ج ٣ ص ١٣٧٨ 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 👌محتوای این روایت بر بخاری سنگین آمده است , لذا تعبیرات تند مسلم را حذف کرده و به جای آن , از کلمات " کذا و کذا " استفاده کرده است : " ثُمَّ تَوَفَّى اللَّهُ نَبِيَّهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَنَا وَلِيُّ رَسُولِ اللَّهِ فَقَبَضَهَا أَبُو بَكْرٍ، يَعْمَلُ فِيهَا بِمَا عَمِلَ بِهِ فِيهَا رَسُولُ اللَّهِ ، وَ أَنْتُمَا حِينَئِذٍ، وَ أَقْبَلَ عَلَى عَلِيٍّ وَ عَبَّاسٍ: تَزْعُمَانِ أَنَّ أَبَا بَكْرٍ كَذَا وَ كَذَا " 📚صحیح بخاری ج ٥ ص ٢٠٤٩ ❕همين روايت در ديگر كتاب هاي اهل سنت با تعبير «ظالم وفاجر» نقل شده است : " وَأَنْتُمَا تَزْعُمَانِ أَنَّهُ كَانَ فِيهَا ظَالِمًا فَاجِرًا "" عمر گفت: شما دو نفر اعتقاد داشتيد كه ابوبكر ظالم و فاجر است " 📚المصنف ابن ابی شیبه , ج ٥ ص ٤٦٩ 👌خنده امیر مومنان ع هم که در روایت وهابی به آن اشاره شد , به خاطر جایگاه پست منافق در روز قیامت بود و به اصطلاح خنده به ریش ابوبکر بود !!! ❗️ یعنی تو ( ابوبکر ) گمان می کنی که با این عملکرد می توانی خداوند را هم فریب دهی , اما خداوند فریب نمی خورد و جایگاه تو را در طبقه زیرین جهنم قرار داده است , چنان که خداوند می فرماید : " منافقان در پائين‏ترين مرحله دوزخ قرار دارند و هرگز ياورى براى آنها نخواهى يافت‏ " " إِنَّ الْمُنافِقِينَ فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ وَ لَنْ تَجِدَ لَهُمْ نَصِيراً " ( نساء ١٤٥ ) 👌در مورد نماز خواندن امیر مومنان ع هم پشت سر ابوبکر , در نقلی آمده است که امام صادق ع فرمود : "حَضَرَ الْمَسْجِدَ وَ وَقَفَ خَلْفَ أَبِي بَكْرٍ وَ صَلَّى لِنَفْسِهِ " " امیر مومنان ع در مسجد حاضر شد و پشت سر ابوبکر ایستاد اما نمازش را فرادا خواند ( و به ابوبکر اقتدا نکرد ) " 📚تفسیر قمی ج ٢ ص ١٥٩ ❕امیر مومنان ع از روی تقیه و مصلحت جامعه اسلامی و دفع شر ابوبکر از شیعیان , در مسجد و پشت سر ابوبکر حاضر می شد اما نمازش را فرادا می خواند . ❕در روایات ما تصریح شده است که انسان می تواند از روی تقیه , پشت سر کسانی که از ضرر و آزار آنان در امان نیست ، نماز بخواند و به این طریق ضرر و آزار آنان را از خود و دیگران دفع کند . 🔸امام رضا علیه السلام فرمود ؛ « پشت سر هیچ کس نماز مگذار جز دو تن ؛ یکی آنکه تو به او اطمینان داری و به دین داری او معترف هستی و دیگری کسی که از شمشیر و تازیانه او و شرش می هراسی ، پس پشت سر چنین کسی نماز بگذار بر اساس تقیه و مدارات » " وَ لَا تُصَلِّ خَلْفَ أَحَدٍ إِلَّا خَلْفَ رَجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا مَنْ تَثِقُ بِهِ وَ تَدِينُ بِدِينِهِ وَ آخَرُ مَنْ تَتَّقِي سَيْفَهُ وَ سَوْطَهُ وَ شَرَّهُ وَ بَوَائِقَهُ وَ شَنْعَتَهُ فَصَلِّ خَلْفَهُ عَلَى سَبِيلِ التَّقِيَّةِ وَ الْمُدَارَاةِ. " 📚مستدرک الوسائل ج ٦ ص ٤٥٧ ❕در ذیل بیشتر در مورد نماز خواندن پشت سر منافقین برای دفع شرشان بر اساس روایات , توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/912 👌به هر حال سنیان نمی توانند نماز خواندن پشت سر ابوبکر را فضیلتی برای ابوبکر بدانند , زیرا خود معتقدند که می توان پشت سر افراد فاسق و فاجر نماز خواند , بر این اساس , امیر مومنان هم پشت سر ابوبکر نماز خوانده است !!!! ❕از پیامبر نقل می کنند که فرمود : " نمازهای واجب خود را به جماعت بخوانید , خواه امام جماعت عادل باشد , خواه فاسق و فاجری که مرتکب هر گناه کبیره ای گردیده باشد " " عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ: «الصَّلَاةُ الْمَكْتُوبَةُ وَاجِبَةٌ خَلْفَ كُلِّ مُسْلِمٍ؛ بَرًّا كَانَ أَوْ فَاجِرًا، وَ إِنْ عَمِلَ الْكَبَائِرَ». " 📚سنن ابی داود ج ١ ص ١٦٢ ❕یا نقل می کنند که پیامبر گرامی فرمود : " نماز پشت سر هر انسان فاسق و یا غیر فاسقی , از اصول دین است " " قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " من أصل الدين الصلاة خلف كل بر وفاجر " 📚سنن الدار قطنی ج ٢ ص ٥٧ ❕علمای مذاهب اهلسنت چون حنبلی و حنفی و شافعی نیز فتوا می دهند که می توان به امام جماعت فاسق و فاجر اقتدا کرد : 📚المجموع ج 4: ص 253، و المحلى ج 4: ص 214، و بدائع الصنائع ج 1: ص 156، و فتح العزيز ج 4: ص 330. #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

آیا امام خمینی , محدث نوری را روانی و دیوانه می دانست !!!! ❕در تصویر فوق می بینید که ملحد معلوم الحال مدعی شده بود که مرحوم امام خمینی , مرحوم محدث نوری را متوهم و روانی ( و دیوانه ) , می داند , ما در پاسخ سالهای گذشته خود به ملحد گفتیم : " حال ملحد به نقل از یک ورشکسته علمی به نام « کمال حیدری » مدعی شده است که امام خمینی ، مرحوم محدث نوری را بی عقل و دیوانه ، معرفی کرده است ، در حالی که امام خمینی از ایشان با عنوان ؛ « صالح متتبع » « فردی صالح و اهل تحقیق » یاد می کند ؛ 📚انوار الهدایه ج 1 ص 245 👌و فراوان به روایات کتاب ایشان یعنی « مستدرک الوسائل » استناد می کند که شما می توانید ، انبوه این استنادات را در کتب ذیل از امام خمینی مشاهده کنید ؛ 📚آداب الصلاه _ الاجتهاد و التقلید _ الاستصحاب _ التعادل و التراجیح _ الخلل فی الصلاه _ الرسائل العشره _ المکاسب المحرمه _ بدائع الدرر _ تفسیر سوره حمد _ تنقیح الاصول _ تهذیب الاصول _ جواهر الاصول _ سر الصلاه _ چهل حدیث و ... ❕البته امام خمینی ، انتقاداتی علمی ، به کتاب « فصل الخطاب » ، میرزای نوری وارد کرده اند ، اما نه اینکه بگوییم ایشان ، میرزای نوری را بی دین و بی عقل می دانند در حالی که به روایاتی که محدث نوری نقل کرده است ، استناد می کنند . " 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/12648 ❕با کمال تعجب می بینیم که ملحد دوست دارد که بیشتر آبرویش را ببریم و بر سخن خویش که امام خمینی , میرزای نوری را متوهم و روانی می داند , تاکید دارد . 👌 استناد ملحد به این کلام امام خمینی در مورد میرزای نوری است که می گوید : " أنّه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب‏ ... " " اگر امر همانگونه باشد که صاحب فصل الخطاب ( میرزای نوری ) , توهم کرده است ... " 📚انوار الهدایه ج ١ ص ٢٤٤ ❕ملحد بیسواد می گوید که در اینجا امام خمینی به میرزای نوری گفته است : " توهم " " او توهم کرده است " , این یعنی میرزای نوری متوهم و روانی بوده است !!!! 👌این بیسواد نمی داند که " توهم " در لغت عرب , " یعنی گمان کرد که مطلبی فلان جور است " نه آنکه آن فرد روانی و دیوانه بوده باشد . ❕در کتاب معروف لغوی معجم الوسیط می خوانیم : " توهم یتوهم توهما الشیئ : آن چیز را گمان کرد , توهم کرد , آن چیز را در ذهن خود مجسم کرد , چه وجود خارجی داشته باشد و چه نداشته باشد " 📚ترجمه معجم الوسیط ج ٢ ص ٢٢٥٥ 👌بنابراین اگر امام خمینی به کسی می گوید توهم کرده است , یعنی او گمان کرده است که فلان مطلب فلان جور است , نه آنکه آن شخص روانی و دیوانه بوده باشد . ❕مثلا امام خمینی در مورد دسته ای از بزرگان شیعه می گوید که آنان توهم کرده اند که فلان مطلب بدان نحو است : " لا يدلّ على إرجاعه إلى ارتكازه كما توهّم‏ " 📚الاستصحاب، النص، ص: 39 ❕در پاورقی کتاب آدرس داده است که کسانی که توهم مذکور را داشتند , صاحبان کتب ذیل اند : 📚كفاية الاصول: 441، فوائد الاصول 4: 338، نهاية الأفكار 4: 35. 👌صاحبان کتابهای فوق از بزرگان شیعه اند , کفایه الاصول برای مرحوم آخوند خراسانی , فوائد الاصول برای آيت الله علامه حاج ميرزا محمد حسين نائينى، و نهایه الافکار برای شيخ ضياء الدين، على بن آخوند ملا محمد كبير كزازى عراقى( اراكى)، معروف به آقا ضياء است . ❕امام خمینی در جای جای کتابهایش از این علما با عظمت یاد می کند : 📚الاستصحاب، ص: 125 _ الاجتهاد و التقليد، النص، ص: 142 👌طبق تفسیر ملحد بیسواد , یعنی امام خمینی , بزرگان مذکور را دیوانه می دانسته است !!!!! ❕در ادامه , مرحوم امام خمینی , یکی از اشکالات محدث نوری را آن می داند که در کتابهایش , روایاتی را نقل می کرد که عقل سلیم آن را نمی پذیرد : "ّ أنّ اشتياقه لجمع الضعاف و الغرائب و العجائب و ما لا يقبلها العقل السليم و الرّأي المستقيم، أكثر من الكلام النافع‏ " ❕عقل سلیم هم عقلی است که صاف و ساده و پاک و بی عیب و آفت باشد , و مثلا شبهه ای در آن نبوده باشد که مطلب را نپذیرد , " «فلانٌ سَلِيمُ القَلْبِ و سَليمُ النِّيَّة»: فلانى خوش قلب و پاك سرشت است " 📚فرهنگ ابجدى، ص: 496 ❕بنابراین امام خمینی می گوید که میرزای نوری مثلا روایات کتاب فصل الخطاب را پذیرفته بود و قائل به تحریف قرآن شده بود , در حالی که اگر ذهن و عقلی خالی از شبهه داشت , و مثلا برایش شبهه نمی شد که نام ائمه ع در قرآن آمده است و خلفا آن را حذف کردند , هیچگاه آن روایات را نمی پذیرفت . 💠#ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕مثلا امام خمینی در جایی می گوید که صاحب قوانین , چیزی گفته است که عقل سلیم آن را نمی پذیرد : " و👈 ما قيل: 👉 من أنّ موضوع حكم العقل في باب المعصية ما إذا علم المكلّف حين إتيانه أنّه معصية فارتكبه، و المرتكب لأطراف العلم الإجمالي لم يكن كذلك .👈 يردّه العقل السليم،👉 فإنّ العقل يحكم قطعا بقبح مخالفة المولى، و يرى أنّ ارتكاب الجميع مخالفة قطعيّة له، و لا فرق في نظر العقل بين قتل ولد المولى بالسم المعلوم تفصيلا أو إجمالا، و هذا واضح لا سترة عليه. " 📚انوار الهدایه ج ١ ص ١٦٠ ❕گوینده 👈قیل مذکور 👉 که امام خمینی می گوید که قولش خلاف عقل سلیم است , میرزای قمی صاحب کتاب قوانین الاصول است , چنان که در پاورقی همان کتاب انوار الهدایه , این نکته آمده است : 📚القوانين ج 2: ص 27 👌این سخن امام خمینی به این معنا نیست که صاحب قوانین که از علمای بزرگ شیعه است , بی عقل و دیوانه بوده است , بلکه به این معنا است که چون مساله ای برایش شبهه شده است , گمان کرده است که فلان مطلب فلان جور است , در حالی که اگر شبهه مذکور نباشد , عقل سلیم و خالی از شبهه , مطابق آن مطلب حکم نمی کند . ❕امام خمینی از صاحب قوانین در همه جا با عظمت و بزرگی یاد می کند , نه آنکه او را دیوانه بداند و برایش ارزشی قائل نباشد : "في أنّه هل يمكن إحراز كون التبادر من حاقّ اللّفظ بأصالة عدم القرينة، كما عن صاحب القوانين 👈قدس سره👉 " 📚جواهر الأصول، ج‏1، ص: 222 "و ببالي أنّ المحقّق القمي👈- رحمه اللّه- 👉قال في موضع من القوانين: إنّ عباداتنا لم يحصل بها القرب بل لعلّها موجبة للبعد و مع ذلك لا ينكرون صحّتها و سقوط الأمر بها. " 📚المكاسب المحرمة، ج‏2، ص: 281 ❕در پاورقی کتاب مرحوم امام خمینی ره هم یعنی کتاب انوار الهدایه , تصریح شده است که میرزای قمی , بزرگ فقها و محققین و امام است :👈 " المحقق القمي: هو شيخ الفقهاء و المحققين الإمام👉 أبو القاسم بن المولى محمّد حسن الجيلاني القمي المعروف بالميرزا القمي. ولد في رشت سنة 1151 ه، درس مقدمات العلوم فيها، ثم هاجر إلى خونسار فحضر عند السيد حسين الخوانساري، ثم ارتحل إلى العراق و حضر عند مجموعة من العلماء منهم الوحيد البهبهاني، ثم انتقل إلى قم المقدسة و استقر فيها حتى وافاه الأجل سنة 1231 ه. له كتب كثيرة أشهرها كتاب 👈القوانين في الأصول. 👉" 📚أنوار الهداية، ج‏1، ص: 241 👌بنابراین اگر کسی اندک آگاهی به معنای کلمات و اصطلاحات علما داشته باشد , می داند که اگر عالمی به عالم دیگر می گوید این مطلب توهم تو است , یا این مطلب تو را عقل سلیم نمی پذیرد , به این معنا نیست که تو روانی و دیوانه و بی عقل هستی , اما چه کنیم که ملحد بیسواد در جهالت و بیسوادی اش اصرار دارد تا خلاف این مطلب را به اثبات برساند و ما را هم به زحمت می اندازد تا پاسخ بیسوادی او را بدهیم !!!! #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

دیدگاه آیت الله خویی پیرامون شهادت فاطمه س و اعتبار کتاب سلیم بن قیس !!!! 🤔#پرسش : ❓دروغ کانال شیعه و توهین به شعور شیعیان کانال پرسمان اعتقادی با قیچی کردن نظر آیت الله خوئی سعی دارد وانمود کند که آیت الله خوئی نسخه موجود از کتاب سلیم بن قیس را قبول دارد و صحیح میداند . دوستان عزیز خلاصه نظر آیت الله خوئی این است : 1 _ در زمانهای گذشته کتاب سلیم کتابی معتبر بوده و در این راستا نظر نعمانی را نقل میکند در زمان گذشته 2 _ اما این کتابی که امروزه موجود است دارای اشکالاتی است و نسخه موجود با سند معتبر نقل نشده (و خوئی نسخه موجود را قبول ندارد) کانال شیعه با نام پرسمان اعتقادی ، نظر خوئی را قیچی کرده و نظرش را در مورد کتاب موجود کتمان کرده , چرا حقایق را کتمان میکند ؟ از چه چیزی ترس دارند ؟ ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌ما در گذشته پیرامون نظر آیت الله خویی در مورد شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها و کتاب سلیم بن قیس توضیح دادیم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4590 ❕و گفتیم که روایات شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها , در کتاب شریف سلیم بن قیس آمده است و آیت الله خویی نیز معتقد است که کتاب سلیم بن قیس معتبر است , پس آیت الله خویی شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها را قبول دارد . 👌ما چنین گفتیم : 👌آیت الله خویی هم معتقد بود که هم سلیم بن قیس از بزرگان است و هم کتابش از معتبرترین کتابها است و هر چه در آن است صحیح است , و متذکر این نکات می شد که : ❕ "سلیم بن قیس انسان جلیل القدر و عظیم الشانی است که از اولیاء و اصحاب خاص امیر مومنان بود , کتابش از اصول معتبره بلکه از بزرگترین اصول معتبره است و تمام آنچه در آن است , صحیح بوده و از معصوم صادر شده است و تمام روایاتش را باید تصدیق و تایید کرد , و نیز ایشان , کلام شیخ حر عاملی را تایید می کند که کتاب سلیم بن قیس از کتب مورد اعتمادی است که قرائن بر ثبوت و انتسابش به سلیم وجود دارد و شکی در این رابطه نیست " " بقي الكلام في جهات: الأولى: أن سليم بن قيس- في نفسه- ثقة جليل القدر عظيم الشأن، و يكفي في ذلك شهادة البرقي بأنه من الأولياء من أصحاب أمير المؤمنين ع، ... الثانية: أن كتاب سليم بن قيس- على ما ذكره النعماني- من الأصول المعتبرة بل من أكبرها، و أن جميع ما فيه صحيح قد صدر من المعصوم ع، أو ممن لا بد من تصديقه و قبول روايته، و عده صاحب الوسائل في الخاتمة في الفائدة الرابعة، من الكتب المعتمدة التي قامت القرائن على ثبوتها و تواترت عن مؤلفيها، أو علمت صحة نسبتها إليهم بحيث لم يبق فيه شك. " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، خویی , ج‏ 9، ص: 230 ❕بنابراین آیت الله خویی با اعتقاد به تمام آنچه که در کتاب سلیم بن قیس است , عملا معتقد است که فاطمه صدیقه سلام الله علیها به شهادت رسیده اند . 👌حال وهابی به این پاسخ اشکال کرده است که آیت الله خویی , اصل کتاب سلیم بن قیس را معتبر می داند , اما نسخه کنونی آن کتاب را معتبر نمی داند و گفته است که با سند ضعیف نقل شده است ❗️❗️ ❕متاسفانه وهابی در بیان مطلب فوق دقت کافی را به خرج نداده است , و الا چنین سخنی را نمی گفت !!!! ▫️١ _ شیخ حر عاملی , محدث و کتاب شناس بزرگ , تصریح می کند که " نسخه ای که از کتاب سلیم به دست ما رسیده است , هیچ مطلب فاسدی در آن نیست و هیچ نشانه ای از وضع و جعل در آن نیست ( چه از نظر سند و چه از نظر محتوا ) , این که برخی از علما اشکالات سندی و محتوایی به کتاب مذکور وارد کرده اند , مربوط به نسخ دیگر از کتاب سلیم است , نه نسخه ای که به ما رسیده است " " و الذي وصل إلينا، من نسخه ليس فيه شي‏ء فاسد، و لا شي‏ء مما استدل به على الوضع، و لعل الموضوع الفاسد غيره، و لذلك لم يشتهر، و لم يصل إلينا. " 📚وسائل الشيعة، ج‏30، ص: 386 ❕آیت الله خویی , در کتاب معجم الرجال خود , این کلام شیخ حر عاملی را نقل می کند و قبول میکند و قرائنی بر صحت ادعای شیخ حر عاملی بیان می دارد : " أقول: و مما يدل على صحة ما ذكره صاحب الوسائل أن النعماني روى في كتاب الغيبة بإسناده عن سليم بن قيس في كتابه حديثا طويلا .... " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، ج‏9، ص: 231 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕بنابراین آیت الله خویی , سخن شیخ حر عاملی را می پذیرد که نسخه کنونی کتاب سلیم بن قیس , هیچ اشکالی بر آن نیست , تنها بیان می دارد که طریق شیخ طوسی به کتاب سلیم بن قیس به هر دو سند یا یک سند , ضعیف است : " كيفما كان فطريق الشيخ إلى كتاب سليم بن قيس بكلا سنديه ضعيف، و لا أقل من جهة محمد بن علي الصيرفي (أبي سمينة). " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، ج‏9، ص: 237 ❕اما سند و طریق ما به کتاب سلیم بن قیس , به طریق و سند شیخ طوسی که آیت الله خویی بحث ضعف را در موردش مطرح می کند , اختصاص ندارد , بلکه چنان که محقق کتاب سلیم بن قیس بیان می دارد , کتاب سلیم بن قیس با ٢١ سند و طریق به ما رسیده است : " انّ لكتاب سليم واحد و عشرون سندا موثوقا بها، فانّ الكتاب وصل إلينا بعدة طرق تبلغ عددها 21 طريقا. " 📚كتاب سليم بن قيس الهلالي، ج‏1، ص: 207 👌بنابراین , کتاب سلیم بن قیس با طرق فراوانی به ما رسیده است و شیخ حر عاملی و آیت الله خویی معتقدند که طرق مذکور صحیح اند , و نسخه صحیح از کتاب سلیم بن قیس دست ما رسیده است , تنها مرحوم خویی به طریق شیخ طوسی و راویانی خاص , اشکالاتی دارد که این اشکال هم به اصل اعتبار کتاب سلیم بن قیس که به ما از طرق دیگر رسیده است , اشکالی وارد نمی کند . ❕ممکن است وهابی اشکال کند که اگر مرحوم خویی طبق نظر شیخ حر عاملی , معتقد است که کتاب سلیم بن قیسی که به ما رسیده است , معتبر است , پس چرا در کتاب صراط النجاه خود می گوید که اگر چه کتاب سلیم بن قیس معتبر است , اما نمی توان گفت که نسخه ای که از کتاب هم اینک در دست ما است , نفس همان کتاب سلیم بن قیس است " " ما رأيكم في كتاب سليم بن قيس ؟ باسمه تعالى : كتاب سليم بن قيس كتاب معتبر ولكن لم يثبت أنّ الكتاب المتداول بين أيدينا هو نفس ذلك الكتاب ، والله العالم ." 📚صراط النجاه ج ٥ ص ٢٧٩ ❕پاسخ می گوییم : 👌قول ایشان در کتاب معجم الرجال مقدم است و ایشان در آن کتاب , کتاب کنونی سلیم بن قیس را معتبر می شمارد , از آنجایی که کتاب معجم الرجال در سالهای پایانی عمرش نوشته شد , می توان گفت که نظر نهایی اش در آن کتاب آمده است . ❕کتاب صراط النجاه را شخصی به نام موسى مفيد الدين عاصي العاملي تالیف کرده است و استفتاءاتی که از ابتدای مرجعیت آیت الله خویی پاسخ گفته شده است را در کتاب می آورد : " فكان يكثر ورود الاستفتاءات والمسائل عليه ولذلك قام بأمر جمعها وتبويبها وطبعها ثلة من الطلبة والفضلاء ، واستكمالا لذلك قام فضيلة للشيخ موسى مفيد الدين عاصي العاملي ( دام توفيقه ) " 📚صراط النجاه ج ١ ص ٦ ❕بر این اساس می توان گفت که آیت الله خویی در اوائل معتقد بود که نسخه کنونی از کتاب سلیم بن قیس , همان نسخه اصلی نیست , اما بعدها و در اواخر عمر از این دیدگاه عدول کرد و در کتاب معجم الرجال خود , قائل به اعتبار نسخه کنونی سلیم بن قیس شد . 💠ادامه 👇