#پاسخی_به_معاند_جیره_خوار_هتاک 🤔پاسخ به دروغ‌های کانال حوزوی پرسمان اعتقادى ✍🏻 چندى پيش ما به روایتی کاملا صحیح از امام حسن استناد کردیم که او از پیامبر اسلام نقل کرده که مردان برتری قاطع نسبت به زنان دارند؛ روایت را ببینید: ادمين كانال پرسمان براى جلوگيرى از بى آبروئى پيامبرش بدون هيچ تفكرى چون اسلام را در خطر می‌بینید، در پاسخ سریعا می‌گوید این روایت ضعیف است چون در سند روایت عبدالرحمان بن ابراهیم و حسین بن عبدالله وجود دارد که مجهول هستند؛ ما نيز براى اثبات دروغگويى اين موجود موضوع را بررسى ميكنيم: اولا سند این روایت بشرح زیر است: ابْنُ بَابَوَيْهِ،قَالَ:حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ مَاجِيلَوَيْهِ، عَنْ عَمِّهِ،عَنْ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ،عَنْ أَبِيهِ،عَنْ أَبِي الْحَسَنِ الْبَرْقِيِّ،عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ جَبَلَةَ،عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ،عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ،عَنْ آبَائِهِ،عَنْ جَدِّهِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ همانطور كه ميبينيد در سند این روایت نه #عبدالرحمن_بن_ابراهیم وجود دارد و نه #حسین_بن_عبدالله. پس تا اينجا اثبات شد كه ايشان دو نام نوشته است كه اصلا جزو راويان نبوده اند. و اما برگرديم به ادعاى ايشان در مورد ضعف این روایت: براى اثبات بى شرافتى آخوندهاى مانند ايشان، بررسی سندی روايت توسط مرجع تقلید شیعه، آیت الله فاضل لنکرانی را انتخاب كرده ايم، ايشان ميگويد: "مرحوم صدوق، صاحب علل الشرايع نقل مي‌کند از محمد بن علي ماجيلويه قمي که سند صدوق و محمد بن علي ماجيلويه قمي تصحيح شده است. «عن عمِّه»، عموي محمد بن علي ماجيلويه، محمد بن أبي القاسم عبيدالله عمران است، که سيدٌ مِن أصحابنا القميين است، ثقه است و توثيق شده است ..... 💠#پاسخ💠 👌جناب معاند بی آبرو ، ظاهرا جنسی که مصرف می کنید اصل نیست و شما را به هذیان گویی واداشته است ، روایتی که شما در ابتدای بحث به آن استناد کرده بودید ، نقلی از کتاب اختصاص شیخ مفید بود که ما به آن پاسخ دادیم ، پاسخ را در ذیل ببینید ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1416 🔸در سند روایت اختصاص شیخ مفید چنین آمده بود ؛ « َ حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ إِبْرَاهِيمَ قَالَ حَدَّثَنَا الْحُسَيْنُ بْنُ مِهْرَانَ قَالَ حَدَّثَنِي الْحُسَيْنُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ عَنْ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ جَدِّهِ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ » 👌ما ثابت کردیم که این سند ، ضعیف است . همین روایت را با سند دیگری مرحوم صدوق هم نقل می کند . ❕جناب معاند شما به سند اختصاص استناد کردید ما هم همان سند را بررسی کردیم ، حال می گویید سند مورد نظر ما ، سند شیخ صدوق بوده است . چقدر شماها وقیح و بی شرافت هستید . اما باز هم اشکالی ندارد . سند شیخ صدوق هم در نقل روایت مذکور با ضعف مواجه است . شیخ صدوق روایت را با سند ذیل می آورد ؛ « حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ مَاجِيلَوَيْهِ عَنْ عَمِّهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَبِي الْحَسَنِ الْبَرْقِيِّ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ جَبَلَةَ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ آبَائِهِ عَنْ جَدِّهِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ » 🔸محمد بن علی ماجیلویه مجهول است و اگر محمد بن علی ماجیلویه القمی باشد ، توثیقی ندارد . 📚زبده المقال من معجم الرجال ، ج 2 ص 361 🔸راوی دیگر حسن بن عبد الله است که او نیز مجهول است . 📚مستدرکات رجال الحدیث ج 2 ص 422 🔸حسن بن عبد الله روایت را از « آبائه » « پدرانش » نقل می کند که معلوم نیست پدرانش چه کسانی بوده اند . ❕جناب ملحد بی شرافت و آبرو ، علم رجال اجتهادی است نه تقلیدی که چون فلان عالم معاصر ، فلان روایت را قبول کرده است ما هم قبول کنیم ، به خاطر همین می بینیم که سایت اسلام کوییست هم که تحت اشراف آقای هادوی تهرانی است ، روایت مورد استناد شما را تضعیف می کند ؛ 🌐http://yon.ir/TIwTb 👌و در پایان معاند جیره خوار ، ما در همان پاسخ گفتیم که اگر روایت صحیح هم باشد ، توضیح و تفسیر روشنی دارد و به مطالب واضح و معقولی اشاره می کند . 👌عکس کانال معاند را که در ابتدا به سند اختصاص شیخ مفید استناد کرده بود و در اینجا می گوید به سند شیخ صدوق استناد کرده ام را در ذیل ببینید . #پرسمان_اعتقادی Poorseman.ir @Rahnamye_Behesht.