مروری بر عملکرد حوزه قم در سنگر مبارزه با شبهات و شایعات کرونائی [صفحه 2 از 3] بررسی چگونگی مواجه نهاد های حوزوی در این بحث را به بررسی کمی و کیفی تقسیم می کنیم: بررسی کمی بررسی کمی دو مرحله دارد. در ابتدا اصل ورود ویژه و رسانه ای بررسی می شود. مرحله بعدی بررسی میزان جذابیت و بازدید رسانه های مختص به این نهاد ها است. بررسی ها نشان می دهد که از لیست آدرس هایی که در بالا آوردیم فقط نهاد های زیر وارد این عرصه شده اند: - #مرکز_ملی_پاسخگویی به سوالات دینی وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی - #سایت_بلاغ وابسته به دفتر تبلیغات اسلامی - مرکز مطالعات و پاسخگویی به شبهات حوزه علمیه وابسته به شورای عالی حوزه علمیه قم - پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی - #موسسه_امام_خمینی - شبکه ولایت - انجمن کلام اسلامی حوزه علمیه بررسی های آماری انجام شده تمامی این مراکز بر اساس سایت الکسا و تعداد اعضای کانال های این رسانه های در شبکه های اجتماعی، نشان می دهد که از بازدید و جذابیت پایینی برخورد هستند. بهترین آمار در این بین به مرکز ملی پاسخگویی و مرکز مطالعات و پاسخگویی به شبهات اختصاص دارد که به تفصیل به آمار های آن در زیر می پردازیم. در کنار این دو مرکز، یک سایت و یک کانال تلگرامی را نیز اضافه می کنیم تا با مقایسه آنها به نتایج واقع بینانه تری برسیم: 1-سایت تحلیلی " #زیتون " که به شاخه روشنفکران دینی ضد انقلاب اختصاص دارد که ظاهرا از پرسنل بالایی برخورد دار نیست. این سایت فیلتر بوده و در بین عموم مردم شناخته شده نیست و جنبه تخصصی دارد.. 2-کانال تلگرامی "قرارگاه پاسخ به شبهات و شایعات" این کانال، به گفته ادمینش به طور مستقل و آتش به اختیار فعالیت می کند و با وجود کانال های مشابه اش اعضای قابل توجهی دارد. مرکز ملی و مرکز مطالعات با پرسنل و بودجه فراوان نسبت به دو مورد دیگر از جهت محبوبیت و بازدید، برابر و حتی پایین تر از آن دو قرار گرفته اند. جالبتر اینکه مرکز ملی پاسخگویی که اصلی ترین نهاد حوزوی در پاسخ به شبهات و سوالات دینی است از لحاظ رتبه بندی بین سایت روند کاهشی داشته است و بنابر اعلام مسئولان فضای مجازی مرکز، 4 سال قبل رتبه الکسای درگاه " اسک دین" وابسته به مرکز ملی رتبه 346 را داشته است و هم اکنون رتبه 2900 رسیده است. دیگر رسانه های حوزوی نام برده - به جز خبرگزاری ها - وضعیت بهتری از این ندارند. در مقایسه ساده بین کانال های پاسخگویی به شبهات که مستقلا کار می کنند با کانال های نهاد های گفته شده می توان بالا بودن یا برابری کردن بازدید و اعضای کانال های مستقل پی برد. بعضی از وب سایت ها به صورت تخصصی در فضای مجازی فعالیت می کنند. مثل :" اشراق" متعلق به معاونت فضای مجازی ، هنر و رسانه دفتر تبلیغات اسلامی و " تبیان" متعلق به سازمان تبلیغات اسلامی. با اینکه این سایت ها ظرفیت بالایی دارند در این مسئله ورود نداشته اند. بررسی کیفی به طور کلی از بازدید کم این نهاد ها در فضای مجازی به ضعف کیفی آنها نیز می توان پی برد. البته ناگفته نماند بدنه کارشناسان حوزوی در مسئله الاهیات کرونا وارد شده اند و هر چه در توان داشته اند ارائه داده اند. این در پرونده ی ویژه ای که مرکز ملی پاسخگویی برای این مسئله ایجاد کرده است مشهود است. اما به نظر می رسد که از جهت مدیریتی مشکلاتی وجود دارد. اشکالات روشی و کیفی را می توان در موارد زیر خلاصه کرد: - #برخورد_انفعالی و تدافعی با هجمه های رسانه ای: این نهاد ها بیشتر آرایش تدافعی به خود می گیرند و با هجمه رسانه ای به عنوان یک سوال علمی یا شبهه اعتقادی برخورد می کنند. در حالی که در عرصه جنگ رسانه ای حالت تدافعی از ابتدا محکوم به شکست است. - #مسئله‌پذیری به جای مسئله سازی: این نهاد منتظر هستند که دشمن برای دین مسئله سازی کند تا به آنها پاسخ علمی بدهند. در حالی که مسئله سازی از طرف نهاد های دینی علیه نهادی غیر دینی و ملحد باید صورت بگیرد. در واقع دین نباید در مقام پاسخگو قرار بگیرد بلکه باید از نهاد های فکری جهان غرب در قبال فرهنگ و مدیریت حاکم بر جهانی مطالبه و بازخواست کند. - #جذابیت_ضعیف رسانه‌های این نهاد ها در برابر رقبای سر سختی که به نشر افکار و سبک زندگی غربی می پردازند. - #مخاطب‌شناسی_ضعیف و عدم ارائه پاسخ‌های تخصصی: شیوه پاسخگویی این مراکز به سوالات و نیاز مندی های مخاطبان و شبهات فضای مجازی روند یکسانی دارد. شیوه پاسخگویی به صورت کتابی است و مخاطب احساس می کند که کتاب دینی دبیرستانش را با شکل و شمایل دیگر می شنود یا می خواند. در حالی که رسانه های حرفه جهان از شیوه ها و تکنیک های بسیار متنوع و پیچیده ای برای القای مفاهیم مورد پسند خود می کنند و شبیه آن را در هالیوود دیده ایم. @rozaneebefarda ادامه👇