✋دو توصیه راهبردی حاج قاسم آسمانی در مجموعه سخنان خصوصا در وصیت نامه سردار دلها حاج قاسم عزیز، دو راهبرد اساسی و عمیق به چشم می خورد. الف) حرم بودن جمهوری اسلامی: "جمهوری اسلامی، مرکز اسلام و تشیّع است. امروز قرارگاه حسین بن علی، ایران است. بدانید جمهوری اسلامی حرم است و این حرم اگر ماند، دیگر حرم ها می مانند. اگر دشمن، این حرم را از بین برد، حرمی باقی نمی ماند، نه حرم ابراهیمی و نه حرم محمدی(ص)." ب) حفظ خیمه ولایت فقیه: خیمه ولایت فقیه را رها نکنید. خیمه، خیمه رسول الله است. اساس دشمنی جهان با جمهوری اسلامی، آتش زدن و ویران کردن این خیمه است. دور آن بچرخید. والله والله والله این خیمه اگر آسیب دید، بیت الله الحرام و مدینه حرم رسول الله و نجف، کربلا، کاظمین، سامرا و مشهد باقی نمی ماند؛ قرآن آسیب می بیند." والله والله والله از مهم‌ترین شئون عاقبت بخیری، رابطه قلبی دلی وحقیقی ما با این حکیمی است که امروز سکان انقلاب را به دست گرفته است.(یعنی مقام معظم رهبری) @shamim_fegahat

بسم الله الرحمن الرحیم به حول و قوه الهی و ذیل توجهات مولایمان حضرت بقیه الله الاعظم عجل الله تعالی فرجه الشریف و حضرت فاطمه معصومه سلام الله علیها در نیمه دوم سال تحصیلی 1402-1401 خدمت عزیزان خواهم بود: 📘 مکاسب پایه 10، فقه ۶ #شخص_اعتباری از باب ثالث تا آخر کتاب 👈 ساعت7، شهرک پردیسان، موسسه امام خمینی ره 📗 مکاسب پایه 9، فقه ۲ #خیارات از الخیارات تا خیار الغبن 👈ساعت 10، میدان روح الله، مدرس صاحب الزمان علیه السلام 📙 تفسیر پایه 9 #سوره_مبارکه_اسراء 👈 دوشنبه ها، ساعت11، مدرسه امام کاظم علیه السلام 📕 مشاوره تربیتی خارج #مشاوره_خارج_فقه 👈دوشنبه و چهارشنبه، ساعت8، موسسه امام خمینی ره 🔰 شروع بحث از شنبه اول بهمن ماه ۱۴۰۱ و خلاصه درس جهت پیش مطالعه و صوت درس بعد از تدریس، در کانال شمیم فقاهت @shamim_fegahat بارگزاری می شود. احمد ابراهیمی قائنی @shamim_fegahat

#جلسه_پنجاه_سوم شنبه ۱۷ دی ۱۴۰۱ #شخص_اعتباری @shamim_fegahat

#جلسه_پنجاه_سوم #شروط_عوضین @shamim_fegahat باسمه تعالی 🔹نکته دوم: عدم تاثیر ردّ بعد از اجازه چنانکه در عقد فضولی هم گذشت اگر صاحب اجازه، اجازه داد دیگر ردّ فائده ندارد زیرا با ضمیمه شدن اجازه، عقد تمام شده است. 🔹نکته سوم: بررسی تاثیر اجازه بعد از ردّ اگر مرتهن ابتدا بیع مرهون توسط راهن را ردّ کند، آیا اگر پشیمان شد می‌تواند دوباره بیع مرهون را اجازه و تصحیح نماید؟ 👈احتمال اول: تاثیر اجازه دلیل بر موثریت: مرتهن یک حق اجازه نسبت به بیع مرهون دارد، اگر ابتدا از این حق استفاده نکرد و با اجازه دادن، حق خودش را اسقاط نکرد، همچنان این حق برای او باقی است حتی اگر ابتدا ردّ کرده باشد. البته در بیع فضولی ثابت کردیم بعد از ردّ مالک، دیگر امکان تصحیح بیع وجود ندارد زیرا مالک رکن عقد است و اگر بیع را ردّ کند یعنی انشاء عقد بیع (ایجاب و قبول) را ردّ و إبطال کرده است و عقدی که إبطال شده قابلیّت تصحیح ندارد اما مرتهن مالک نیست که ردّ او مبطل عقد باشد بلکه صرفا حق اجازه دارد. 👈احتمال دوم: عدم تاثیر دلیل بر عدم موثریت: ردّ کردن مرتهن جزء مقوّم و مربوط به مقتضای عقد است لذا وقتی مرتهن بیع مرهون را ردّ کرد اصل اقتضای عقد برای صحت را از بین برده است پس اجازه دادن دوباره و تصحیح عقد معنا نخواهد داشت. مصنف احتمال دوم را انتخاب می‌کنند. ‼️ البته انتخاب احتمال دوم و جزء مقتضی دانستن ردّ مرتهن در این نکته سوم توسط مرحوم شیخ انصاری با مبنایشان در نکته اول که اجازه مرتهن را نه جزء مقتضی بلکه در جایگاه عدم المانع دانستند تهافت و تنافی دارد. الحمدلله رب العالمین

🔷 حمایت آیت الله شب زنده دار از رهبر معظم انقلاب حضرت آیت‌الله العظمی خامنه‌ای در مقابل توهین‌های وقیحانه نشریه فرانسوی 🔹 مگر کار رهبری دام‌ظله‌العالی غیر از دعوت به اطاعت خدا و زندگی تحت لوای احکام الهی است؟ 🔹 ایشان از جوانی و نوجوانی در این راه قدمهای استوار برداشته و زندانها و شکنجه‌ها [دیده] 🔹 وقتی رهبری را به ایشان پیشنهاد کردند، دموعه تجری... 🔹 اینطور وقیحانه و ظالمانه به این شخصیت مؤمن، عارف، دلداده و ازخودگذشته جسارت می کنند. 🔹 انشاالله رهبری معظم این پرچم را به دست مولای عزیزمان حضرت بقیة الله الاعظم ارواحناله‌الفداء بسپارد. 👈شنبه ۱۴۰۱/۱۰/۱۷ @shamim_fegahat

#جلسه_پنجاه_چهارم یک شنبه ۱۸ دی ۱۴۰۱ #شخص_اعتباری @shamim_fegahat

#جلسه_پنجاه_چهارم #شروط_عوضین @shamim_fegahat باسمه تعالی 🔰دو نکته در فک رهن، اسقاط حق و إبراء ذمه 🔹نکته اول: حکم فکّ رهن، اسقاط حق و إبراء ذمه اگر راهن مال مرهون را فروخت چهار حالت پس از آن متصور است: حالت اول: (اجازه مرتهن) مرتهن بعد اطلاع از بیع رهن، آن را اجازه دهد. حالت دوم: (فکّ رهن) راهن بعد از بیع، قرضی که گرفته بود و در مقابل آن رهن گذاشته بود را پرداخت کند یا چیزی که کرایه کرده بود، برگرداند که اصلاحا می‌گوییم فکّ رهن محقق شود. حالت سوم: (اسقاط حق) بعد از بیع، مرتهن بگوید حق خودم نسبت به مال مرهون و صاحب اجازه بودن خودم را اسقاط کردم. حالت چهارم: (إبراء ذمه) بعد از بیع، مرتهن اعلام کند به راهن که دیگر لازم نیست قرضش را پرداخت کند و قرض را به او بخشیده و ذمه راهن را بریء کرده است. 👈نسبت به حکم حالت اول بحث شد و فرمودند اجازه مرتهن مصحّح عقد بیع مرهون است. 👈نسبت به سه حالت بعدی و اینکه آیا مانند اجازه می‌توانند بیع قبلی را تصحیح کنند یا نه دو احتمال است: احتمال اول: در حکم اجازه مرتهن است. جمعی از فقهاء فک رهن و اسقاط حق و ابراء ذمه را در حکم اجازه مرتهن می‌دانند لذا بعد از بیع رهن، چهار راه برای تصحیح بیع مرهون وجود خواهد داشت. احتمال دوم: در حکم اجازه مرتهن نیست. قائلین به احتمال دوم معتقدند فک رهن، اسقاط حق و إبراء ذمه از جانب مرتهن در حکم اجازه مرتهن نیست و اثر آن را ندارد. 🔹 نقد و بررسی ادله قول دوم 👈دلیل اول: اجازه مرتهن که می‌توانست سبب تصحیح بیع مرهون شود به این جهت بود که کاملا ناظر بر بیع واقع می‌شد یعنی اجازه مرتهن متعلق می‌خواهد و متعلق آن هم بیع مرهون است یعنی مرتهن همان بیع مرهون را اجازه می‌دهد و بیع تصحیح می‌شود چنان که اجازه مالک در عقد فضولی چنین اثری داشت، اما فکّ رهن، اسقاط حق و إبراء ذمه هیچ نگاهی به بیع مرهون ندارند لذا نمی‌توانند سبب تصحیح بیع مرهون شوند. لذا شبیه این است که غاصبی مالی را به عنوان مالک و برای خودش بفروشد و ثمن را هم تملّک کند که جمعی از فقهاء در بحث عقد فضولی فرمودند چنین بیعی باطل است و اجازه مالک هم نمی‌تواند آن را تصحیح کند زیرا انشاء عقد ناقص است و غاصب فقط می‌توانسته به نیابت از مالک بیع را انجام دهد. 👈دومین دلیل تمسک به استصحاب در عام غیر أزمانی عند الشک، حکم خاص را استصحاب می‌کنیم و به عموم عام نمی‌توان تمسک نمود. مستدل می‌گوید قبل از فک رهن توسط راهن یا اسقاط حق یا إبراء ذمه توسط مرتهن یقین داشتیم بیع راهن لازم نشده بود (چون ملک طِلق او نبود و لابیع الا فی ملک می‌گفت بیع لازم نشده) بعد فک رهن شک داریم آیا بیعی که راهن انجام داده بود لازم شد یا نه؟ عدم لزوم را استصحاب می‌کنیم. سؤال: چرا به عموم أوفوا بالعقود تمسک نمی‌کنید که حکم کنیم به وجوب وفاء در عقد بیع رهن و در نتیجه بیع راهن را لازم الوفاء بدانیم. جواب: دلیل خاص عدم لزوم (طِلق نبودن ملک راهن) حاکم و مقدم است بر عموم أوفوا بالعقود و اینجا محل تمسک به عموم أوفوا بالعقود نیست زیرا أوفوا بالعقود عام أزمانی نیست. اگر أوفوا بالعقود عام أزمانی بود می‌گفتیم وجوب وفاء فی کلّ زمانٍ و فی کل یومٍ را شامل است یک فردِ از زمان (بیع راهن تا قبل فکّ رهن) یقینا خارج شده بود و وجوب وفاء نداشت، نسبت به بعد فکّ رهن شک داریم به عموم عام تمسک می‌کنیم و می‌گوییم عموم وجوب وفاء به عقد از همان ابتدا تمام زمانها از جمله بعد فکّ رهن را شامل شده بود لذا نسبت به فرد مشکوک به عموم عام تمسک می‌کردیم اما این تمسک صحیح نیست زیرا عام ازمانی نیست پس استصحاب حکم خاص جاری است. 👈دلیل سوم: روایت مربوط به نکاح فضولی عبد در باب عبد روایاتی داریم که اگر عبد نکاح فضولی و بدون اذن مولایش انجام دهد سپس آزاد شود این عتق باعث نمی‌شود نکاح فضولی او تصحیح شود بلکه نیاز به اجازه مولایش هست و لو اجازه‌ای که از سکوت مولا فهمیده شود. از این روایات یک ملاک کلی به دست می‌آید که تصحیح هر عمل و هر عقدی که نیاز به اجازه فرد دیگری دارد محقق نمی‌شود مگر با اجازه صاحب اجازه، پس در ما نحن فیه هم به صرف فکّ رهن و آزاد شدن مال مرهونه از رهن، بیع راهن تصحیح نخواهد بود بلکه نیاز به اجازه مرتهن است. الحمدلله رب العالمین

#جلسه_پنجاه_پنجم دوشنبه ۱۹ دی ۱۴۰۱ #شخص_اعتباری @shamim_fegahat

#جلسه_پنجاه_پنجم #شروط_عوضین @shamim_fegahat باسمه تعالی 🔹نقد ادله احتمال دوم: 👈نقد دلیل اول: مانع از لزوم بیع ساقط شده از أدله باب بیع و رهن به روشنی استفاده می‌شود که مقتضی تحقق بیع، ایجاب و قبول است که در ما نحن فیه محقق شده و فقط یک مانع وجود دارد به نام حق مرتهن، پس هرگاه این مانع به هر دلیلی مرتفع شد مقتضی بیع اثر خودش را که لزوم بیع رهن باشد می‌گذارد. 👈نقد دلیل دوم: موضوع استصحاب باقی نیست در استصحاب، بقاء موضوع لازم است در حالی که در استصحاب مذکور موضوع از بین رفته است لذا باید به عام أوفوا بالعقود تمسک نمود. أوفوا بالعقود می‌گوید وفاء به عقد واجب است، تا قبل از فکّ رهن، یقین داریم حق مرتهن مانع از وفاء به عقد بود، اما این موضوع یعنی مانعیت حق مرتهن را نمی‌توانیم استصحاب کنیم زیرا یقین داریم این موضوع بعد از فکّ رهن، از بین رفته است. نتیجه اینکه بعد فکّ رهن، استصحاب عدم لزوم جاری نیست بلکه باید به عموم أوفوا بالعقود تمسک نمود و بیع رهن را لازم دانست. فافهم اشاره به دقت. 👈نقد دلیل سوم: قیاس باب نکاح فضولی عبد به باب بیع راهن مع الفارق است زیرا در باب عبد، نقصان عقد نکاح مربوط به مقتضی نکاح است زیرا اجازه مالک جزء مقتضی و تحقق عقد نکاح است و تا اجازه نیاید اصلا نکاحی شکل نگرفته است به این دلیل که عبد مالک خود نیست، اما در باب بیع رهن، مقتضی موجود است و ایجاب و قبول محقق شده چون راهن مالک بوده، فقط حق مرتهن مانع اثرگذاری بیع بود که آن هم با فکّ رهن یا اسقاط حق یا إبراء ذمه، رفع شده است. نتیجه نکته اول بیع رهن صحیح است در صورتی که یا راهن فکّ رهن کند یا مرتهن اجازه دهد یا حقش را اسقاط کند یا ذمه راهن را (از بدهکاری) بریء کند. 🔹نکته دوم: فکّ، اسقاط و ابراء ناقله‌اند نه کاشفه طبق توضیحاتی که در نکته اول بیان کردیم، فکّ رهن توسط راهن یا اسقاط حق یا ابراء ذمه توسط مرتهن و یا غیر از اینها مانند صلح، کاشف از صحت بیع رهن از ابتدای تحقق نیستند بلکه ناقل‌اند یعنی وقتی بیع رهن روز دوشنبه واقع شد و چهارشنبه فکّ یا اسقاط یا ابراء محقق شد چون فکّ، اسقاط و إبراء ناظر به بیع رهن نیستند لذا تحقق آنها نمی‌تواند کاشف از صحت بیع باشد زیرا همان اشکال اجتماع دو مالک (مشتری و راهن) بر ملک واحد (مال مرهونه) در فاصله بین بیع رهن تا فکّ رهن، که جلسه قبل تبیین شد وارد خواهد بود. پس با تحقق فکّ، اسقاط یا ابراء، صحت بیع رهن انتقال پیدا می‌کند به لحظه تحقق این امور نه اینکه کاشف باشد از صحت بیع من حین العقد. بله اجازه مرتهن را کاشفه دانستیم زیرا ناظر به بیعِ واقع شده توسط راهن صادر شده بود. البته فقهاء عموما تفاوتی بین اجازه با فکّ، اسقاط و ابراء قائل نشده‌اند و همه اینها را کاشفه دانسته‌اند. الحمدلله رب العالمین

#جلسه_پنجاه_ششم سه شنبه ۲۰ دی ۱۴۰۱ #شخص_اعتباری @shamim_fegahat

#جلسه_پنجاه_ششم #شروط_عوضین @shamim_fegahat 🔰بررسی دو حکم فسخ و امتناع راهن از فکّ رهن 🔹نکته اول: عدم حق فسخ بیع توسط راهن لازمه مبنای کشف در اجازه مرتهن در بیع رهن این است که وقتی راهن مال مرهون را فروخت عقد بیع از طرف راهن لازم شده است و او دیگر حق فسخ ندارد حتی حق ندارد به مرتهن اجازه بیع بدهد که به واسطه بیع مرتهن، بیع راهن إبطال شود. مشتری‌ای که کالا را از راهن خریده است اگر می‌دانسته کالا در رهن است حق فسخ نخواهد داشت و اگر نمی‌دانسته، حق فسخ دارد. 🔹نکته دوم: حکم اجبار راهن به فکّ رهن حال که در نکته اول ثابت شد راهن حق فسخ ندارد آیا می‌توان او را وادار به فکّ رهن و تحویل کالا به مشتری کرد؟ احتمال اول: ممکن است گفته شود فکّ رهن بر راهن واجب است یعنی راهن باید با مال دیگری غیر از مال مرهون، حق مرتهن را أداء کند زیرا وفای به عقد دوم یعنی عقد بیع واجب است و مقدمه آن که فکّ رهن است هم واجب خواهد بود. پس وفاء به عقد رهن منافاتی با وفای به عقد بیع ندارد و هر دو قابل جمع است. احتمال دوم: ممکن است گفته شود آنچه بر راهن واجب است وفاء به عقد بیع است یعنی حق نقض بیع را ندارد اما دیگر واجب نیست پیش از موعدِ رهن، حق مرتهن را أداء کند که سلطنت مرتهن از مال مرهون دفع شود تا مقدمات تحویل کالا به مشتری فراهم گردد. لذا در باب "من باع مال غیره لنفسه" بایعِ خرده فروشی که هنوز کالا را از عمده فروش نخریده لکن کالا را به مشتری می‌فروشد فقهاء می‌فرمایند این بایع فقط حق فسخ ندارد نه اینکه واجب باشد کالا را از عمده فروش بخرد تا به مشتری تحویل دهد، بنا بر اینکه لزوم عقد را وابسته به دفع کالا به مشتری بدانیم (پس تا زمانی که مشتری کالا را تحویل نگرفته حق فسخ خواهد داشت) ❓سؤال: چه تحویل دادن مال مرهونه به مشتری را بر راهن واجب بدانیم یا واجب ندانیم در هر صورت اگر راهن مال مرهونه را به مشتری فروخت و مرتهن هم بیع را اجازه کرد، اما هنوز مال مرهون نزد مرتهن مانده و موعد پرداخت قرض رسیده اما راهن قرض را پس نمی‌دهد که رهن آزاد شود، تکلیف چیست؟ ✅جواب: احتمال اول: حق مرتهن مقدم است. مال مرهون باید به فردی غیر از مشتری فروخته شود و حق مرتهن داده شود و حق مرتهن مقدم است بر حق مشتری که از راهن خریده است و طبیعتا بیع راهن إبطال می‌شود. دلیل: زیرا اصل رهن برای همین است که اگر راهن دین را أداء نکرد رهن فروخته شود و حق مرتهن داده شود. (به مشتری که از راهن خریده نمی‌توان داد زیرا آن مشتری پول را به مرتهن نمی‌دهد) احتمال دوم: جمع بین الحقّین. جمع بین حق مشتری و مرتهن اقتضاء می‌کند بگوییم حاکم شرع راهن را مجبور کند که دین مرتهن را از مال دیگری بپردازد و مال مرهون را به مشتری که آن را خریده تحویل دهد. و اگر راهن مال دیگری نداشته باشد طبیعتا حق مرتهن مقدم خواهد بود. از این دو احتمال هم مرحوم شیخ انصاری نظری انتخاب نمی‌کنند. پایان کتاب رهن الحمدلله رب العالمین

#جلسه_پنجاه_هفتم چهارشنبه ۲۱ دی ۱۴۰۱ #شخص_اعتباری @shamim_fegahat