💠 گونه های تقابل سنیان با حدیث غدیر چگونه است؟ 1. هرچند برخی از سنیان مدافع واقعه غدیر بوده و حتی جمع اندکی از آنان تفسیر شیعی از آن دارند. لیکن گروه‌های مختلف تربیت یافتگان مکتب خلفاء در تقابل با غدیر فعالیت دارند. محدثین آنها (=حُفاظ و فقهاء) متکلمین (= معتزله،اشاعره،ماتریدیه و سلفیه) و صوفیان . + 2.در یک تقسیم بندی، گونه‌های تقابل طرفداران مکتب خلفاء به سه قسمت تقسیم می‌شود. تکذیب،تضعیف و تحریف. + 2.1. تکذیب: این ردیه ها خود انواعی دارد. الف)برخی اصل جانشینی و منصوص بودن امامت حضرت علی ع را منکرند. مثلا: ابن العربی از مشایخ صوفی سنی مدعی است رسول الله ص کتابی را به وی تعلیم دادند. در همین کتاب، می نویسد: رسول خدا از دنیا رفت و هیچ کسی را به عنوان جانشین خود معرفی نکرد.[1] 👈 البته شهود و کشفِ این شیخ صوفی به تَبَعِ امامش هست. 🖊کانال عصر آب 📖پی‌نوشت: [1]. نک:فصوص الحکم،فص داودی،ص173. #انحرافات_اعتقادی #امامت #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi110

💢مستند دیدگاه ابن عربی در مورد جانشین رسو‌ل خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله ابن عربی در فصول‌الحکم فص داوودی می‌نویسد: «و كذلك أخذُ الخليفة عن اللَّه عينُ ما أخذه منه الرسول. فنقول فيه بلسان الكشف خليفة اللَّه و بلسان الظاهر خليفة رسول اللَّه. و لهذا مات رسول اللَّه صلى اللَّه عليه و سلم و ما نص بخلافة عنه إلى أحد»[1] پی‌نوشت: [1].محيى الدين بن عربى، فصوص الحكم، 1جلد، دار إحياء الكتب العربية - قاهره، چاپ: اول، 1946 م، ج‏1 ؛ ص163. #انحرافات_اعتقادی #امامت #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi110

💢مستند دیدگاه ابن عربی در مورد جانشین رسو‌ل خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله #انحرافات_اعتقادی #امامت #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi110

💢مستند دیدگاه ابن عربی در مورد جانشین رسو‌ل خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله ❌آقای حسن زاده آملی در کتاب «ممد الهمم» بعد از ترجمه عبارات ابن عربی پیرامون عدم تعیین جانشین توسط رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله، تلاش کرده سخن ابن عربی را در پاورقی کتاب خویش توجیه کرده و در این رابطه نوشته: ⬅️شك نيست كه رسول اللّه براى خود وصى تعيين فرمود و آن امير المؤمنين على عليه السلام بود. ⬅️چنانكه شك نيست كه رسول اللّه در حين ارتحال تعيين خليفه نفرمود. زيرا چون قلم و كاغذ خواست، عمر گفت: كتاب خدا ما را كافى است« و ان الرجل ليهجر» و كار به مشاجره و نزاع در حضور رسول اللّه كشيد به تفصيلى كه در كتب فريقين مذكور است. 👌🏻در عين حال رسول اللّه مى‌‏دانست كه در ميان امتش كسى هست كه خليفه است و اوست كه در حقيقت جانشين آن جناب است. ❌ و اگر خيلى جمود و سماجت در ظاهر لفظ بشود بايد گفت كه ⬅️شيخ صاحب عصمت نبود، و در اول كتاب تصريح كرد كه گفت من رسول و نبى نيستم ولى وارثم و حارس آخرتم ❌و چون صاحب عصمت و رسول و نبى نيست، كشف او را كه أخذ از حق تعالى است به حسب معتقد و سوابق انس و الفت اشتباهى روى آورد».[1] پ.ن: باید در قضاوت و تحلیل سخنان افراد، معیار را مبانی محکم تشیع قرار داد و تعصب و خوش‌بینی، باعث نشود که امثال آقای حسن زاده آملی که معتقد به مبانی تشیع می‌باشد، تلاش در توجیه کلام ابن عربی داشته است. 📖پی‌نوشت: [1]. علامه حسن زاده آملى، ممد الهمم در شرح فصوص الحكم، 1جلد، سازمان چاپ و انتشارات وزارت ارشاد اسلامى - تهران، چاپ: اول، 1378، ص409. #انحرافات_اعتقادی #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi1

💢آقای حسن‌زاده تلاش کرده که کلام ابن عربی را توجیه کند، بعد از آن بیان داشته که ما ابن عربی را معصوم نمی‌دانیم و ابن‌عربی در این مورد اشتباه کرده است. ✅در اینجا باید تذکر داده شود که ابن‌عربی در مقدمه فصوص اعلام کرده که این کتاب را از رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله دریافت کرده و در این رابطه نوشته که: «أمّا بعد: فإنّي رأيت رسول اللّه- ص- في مبشّرة أريتها في العشر الآخر من المحرم محرم سنة سبع و عشرين و ستمائة بمحروسة دمشق و بيده- ص- كتاب فقال لي: هذا كتاب فصوص الحكم خذه و اخرج به الى النّاس ينتفعون به، فقلت: السّمع و الطاعة للَّه و لرسوله و أولي الأمر منّا كما امرنا».[1] ⬅️«من رسول اللّه را در مبشره‏اى ديدم‏ . و اين واقعه در محرم سال ششصد و بيست و هفت در شهر دمشق بود و ديدم كه در دست رسول اللّه كتابى بود به من فرمود اين كتاب فصوص الحكم است. آن را بگير و به مردم برسان تا از او نفع برند. من گفتم: السمع و الطاعة مر خداى و رسول خداى و اولى الامر را آن چنان كه به ما امر فرمودند. (يعنى سمع و طاعت آن چنان كه به ما امر فرمودند)». ❌آقای حسن زاده بعد از ترجمه کلام ابن‌عربی، در تأیید کلام ابن ‌عربی می‌نویسد: « لفظ كتاب اشاره به جمع حقايق دارد، كتاب يعنى مخزن حقايق و آن هم در دست او بود. از آن جهت كه در دست خاتم بود مشعر به اين است كه اين كتاب پايدار خواهد بود، زيرا دست مظهر بسط و اميد است...اين بيان عذر خواهى است از إبراز آن چه كه يافته، زيرا عارف سالك بايد امين اللّه باشد و اسرار دوست را آشكار نكند. امّا عذر خواهى مى‏كند كه اگر من اظهار كردم به فرمان رسول مأمور بودم».[2] آقای حسن‌زاده و معتقدین به این کلام ابن عربی باید پاسخ بدهند: اگر قائل هستید این کتاب از جانب رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله به ابن عربی داده شده، پس نباید قائل به وجود اشتباه در این کتاب باشید. ⁉️پس چگونه در این مسائلی که خلاف مبانی تشیع است، به اشتباه بودن کلام ابن عربی اذعان می کنید؛ در صورتی که قائل هستید، این کتاب از جانب رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله است؟؟ پی‌نوشت: [1]. محيى الدين بن عربى، فصوص الحكم، 1جلد، دار إحياء الكتب العربية - قاهره، چاپ: اول، 1946 م، ج‏1 ؛ ص47. [2]. علامه حسن زاده آملى، ممد الهمم در شرح فصوص الحكم، 1جلد، سازمان چاپ و انتشارات وزارت ارشاد اسلامى - تهران، چاپ: اول، 1378، ص8. #انحرافات_اعتقادی #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi1

💢مستند دیدگاه ابن عربی در مورد جانشین رسو‌ل خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله ابن عربی در فصول‌الحکم فص داوودی می‌نویسد: «و كذلك أخذُ الخليفة عن اللَّه عينُ ما أخذه منه الرسول. فنقول فيه بلسان الكشف خليفة اللَّه و بلسان الظاهر خليفة رسول اللَّه. و لهذا مات رسول اللَّه صلى اللَّه عليه و سلم و ما نص بخلافة عنه إلى أحد»[1] پی‌نوشت: [1].محيى الدين بن عربى، فصوص الحكم، 1جلد، دار إحياء الكتب العربية - قاهره، چاپ: اول، 1946 م، ج‏1 ؛ ص163. #انحرافات_اعتقادی #امامت #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi110

💢مستند دیدگاه ابن عربی در مورد جانشین رسو‌ل خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله #انحرافات_اعتقادی #امامت #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi110

💢مستند دیدگاه ابن عربی در مورد جانشین رسو‌ل خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله ❌آقای حسن زاده آملی در کتاب «ممد الهمم» بعد از ترجمه عبارات ابن عربی پیرامون عدم تعیین جانشین توسط رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله، تلاش کرده سخن ابن عربی را در پاورقی کتاب خویش توجیه کرده و در این رابطه نوشته: ⬅️شك نيست كه رسول اللّه براى خود وصى تعيين فرمود و آن امير المؤمنين على عليه السلام بود. ⬅️چنانكه شك نيست كه رسول اللّه در حين ارتحال تعيين خليفه نفرمود. زيرا چون قلم و كاغذ خواست، عمر گفت: كتاب خدا ما را كافى است« و ان الرجل ليهجر» و كار به مشاجره و نزاع در حضور رسول اللّه كشيد به تفصيلى كه در كتب فريقين مذكور است. 👌🏻در عين حال رسول اللّه مى‌‏دانست كه در ميان امتش كسى هست كه خليفه است و اوست كه در حقيقت جانشين آن جناب است. ❌ و اگر خيلى جمود و سماجت در ظاهر لفظ بشود بايد گفت كه ⬅️شيخ صاحب عصمت نبود، و در اول كتاب تصريح كرد كه گفت من رسول و نبى نيستم ولى وارثم و حارس آخرتم ❌و چون صاحب عصمت و رسول و نبى نيست، كشف او را كه أخذ از حق تعالى است به حسب معتقد و سوابق انس و الفت اشتباهى روى آورد».[1] پ.ن: باید در قضاوت و تحلیل سخنان افراد، معیار را مبانی محکم تشیع قرار داد و تعصب و خوش‌بینی، باعث نشود که امثال آقای حسن زاده آملی که معتقد به مبانی تشیع می‌باشد، تلاش در توجیه کلام ابن عربی داشته است. 📖پی‌نوشت: [1]. علامه حسن زاده آملى، ممد الهمم در شرح فصوص الحكم، 1جلد، سازمان چاپ و انتشارات وزارت ارشاد اسلامى - تهران، چاپ: اول، 1378، ص409. #انحرافات_اعتقادی #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi1

💢آقای حسن‌زاده تلاش کرده که کلام ابن عربی را توجیه کند، بعد از آن بیان داشته که ما ابن عربی را معصوم نمی‌دانیم و ابن‌عربی در این مورد اشتباه کرده است. ✅در اینجا باید تذکر داده شود که ابن‌عربی در مقدمه فصوص اعلام کرده که این کتاب را از رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله دریافت کرده و در این رابطه نوشته که: «أمّا بعد: فإنّي رأيت رسول اللّه- ص- في مبشّرة أريتها في العشر الآخر من المحرم محرم سنة سبع و عشرين و ستمائة بمحروسة دمشق و بيده- ص- كتاب فقال لي: هذا كتاب فصوص الحكم خذه و اخرج به الى النّاس ينتفعون به، فقلت: السّمع و الطاعة للَّه و لرسوله و أولي الأمر منّا كما امرنا».[1] ⬅️«من رسول اللّه را در مبشره‏اى ديدم‏ . و اين واقعه در محرم سال ششصد و بيست و هفت در شهر دمشق بود و ديدم كه در دست رسول اللّه كتابى بود به من فرمود اين كتاب فصوص الحكم است. آن را بگير و به مردم برسان تا از او نفع برند. من گفتم: السمع و الطاعة مر خداى و رسول خداى و اولى الامر را آن چنان كه به ما امر فرمودند. (يعنى سمع و طاعت آن چنان كه به ما امر فرمودند)». ❌آقای حسن زاده بعد از ترجمه کلام ابن‌عربی، در تأیید کلام ابن ‌عربی می‌نویسد: « لفظ كتاب اشاره به جمع حقايق دارد، كتاب يعنى مخزن حقايق و آن هم در دست او بود. از آن جهت كه در دست خاتم بود مشعر به اين است كه اين كتاب پايدار خواهد بود، زيرا دست مظهر بسط و اميد است...اين بيان عذر خواهى است از إبراز آن چه كه يافته، زيرا عارف سالك بايد امين اللّه باشد و اسرار دوست را آشكار نكند. امّا عذر خواهى مى‏كند كه اگر من اظهار كردم به فرمان رسول مأمور بودم».[2] آقای حسن‌زاده و معتقدین به این کلام ابن عربی باید پاسخ بدهند: اگر قائل هستید این کتاب از جانب رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله به ابن عربی داده شده، پس نباید قائل به وجود اشتباه در این کتاب باشید. ⁉️پس چگونه در این مسائلی که خلاف مبانی تشیع است، به اشتباه بودن کلام ابن عربی اذعان می کنید؛ در صورتی که قائل هستید، این کتاب از جانب رسول‌خدا صلی‌الله‌علیه‌و‌آله است؟؟ پی‌نوشت: [1]. محيى الدين بن عربى، فصوص الحكم، 1جلد، دار إحياء الكتب العربية - قاهره، چاپ: اول، 1946 م، ج‏1 ؛ ص47. [2]. علامه حسن زاده آملى، ممد الهمم در شرح فصوص الحكم، 1جلد، سازمان چاپ و انتشارات وزارت ارشاد اسلامى - تهران، چاپ: اول، 1378، ص8. #انحرافات_اعتقادی #غدیر_خم #ابن_عربی 🔵صوفی پژوهی @sufi1