✔️ [ادامه...] 🔸اهمیت این پرسش در این است که به مجرد این که در موضع دفاع هنجاری از برابری‌خواهی قرار گیرید، هم در مقام تحلیل و هم در مقام حل و فصل نابرابری، پای ساختارها و نوع سازماندهی نهادهای اجتماعی به میان می‌آید و هرگونه ارجاع مسئله نابرابری به فرد، منتفی می‌شود و برعکس در جناح مقابل اولا فرد را مسئول وضعیت نابرابری که دارد، می‌داند و ثانیا هرگونه تغییر برابری‌خواهانه در مناسبات و نهادهای اجتماعی، تحت عنوان «نقض آزادی»، «از دست رفتن کارایی و رشد اقتصادی»، «غیراخلاقی بودن» و نیز «بهم زدن نظام طبیعی» نفی می‌شود. لیبرتاربن‌ها و فایده‌گرایان در این جناح هستند. 🔹سخنان تازه گفته شده‌ی خانم روانشناس در صداوسیما در دعوت مردم به دائما دست کشیدن از نیازهای ضروری مثل گوشت و مرغ و میوه و... در آستانه نوروز تحت عنوان قناعت، ارجاع مسئله فقر و نابرابری به افراد و بی‌توجهی به نقش ساختارها و نهادهای اجتماعی در بوجود آوردن این وضعیت است. قناعت در اینجا از معنای درست آن خارج شده است و ابزار مفهومی سرزنش طبقه فرودست نسبت به خود شده است که انتظارات بی‌جایی کرده است که خواهان تأمین نیازهای زیستی و تغذیه‌ای متعارف خود است. در نگاه این روانشناس، راه‌حل، به جای اصلاح رویه‌ها و قواعد و هنجارهای سازمان‌دهنده جامعه، به قناعت منفعلانه و به حد گلیم پا دراز کردن افراد ارجاع داده می‌شود. 🔸جان راولز به عنوان یک متفکر لیبرال با دغدغه تمام عمر برابری‌خواهی، استدلال جالبی در نفی نابرابری دارد که تحلیل ما را در فهم سخن این روانشناس عمق می‌بخشد. راولز یکی از دلایل غیراخلاقی بودن نابرابری را شکل گرفتن وضعیتی در جامعه می‌داند که برخی از افراد حتی قادر نیستند به نیازهای «اورژانسی و اضطراری» خود مثل خوراک پاسخ دهند در حالیکه بخشی دیگر از جامعه قادرند حتی به نیازهای غیرضروری و لوکس خود پاسخ گویند. راولز برخلاف این خانم روانشناس، این وضعیت اجتماعی را با توصیه قناعت فردی به فرودستان حل‌وفصل نمی‌کند بلکه اولا به لحاظ اخلاقی این وضعیت را مردود می‌داند و ثانیا نوک پیکان فکر و سخن خود را به برابری‌خواهی و اصلاح مناسبات اجتماعی بر اساس آن نشانه می‌رود. ⚜️ @Taammolat74

🔰

فقه و فلسفه : تضاد یا تضایف؟ ✍️استاد موالی زاده بخش چهارم 📍 برخی از فقهای معاصر، تباین و دوگانگی و لزوم جداسازی میان فقه و ‌فلسفه را به سبب تفاوت جنس مسائل هر یک می‌دانند. مسائل فلسفی از جنس ادراکات حقیقی ، و جنس مسائل فقهی از ادراکات اعتباری (قراردادی) است، از این رو ، برای جلوگیری از اشتباه فاحش خلط حقیقت و اعتبار ، باید مرز فقه را از فلسفه و حکمت جدا کرد تا تداخل و درهم آمیختگی رخ ندهد. ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

✔️ [ادامه...] 🔘 بخش چهارم 💠

تقریر دوم: تباین بر پایه جنس ادراکات انسان 

🔹در نقد این دیدگاه باید گفت، پافشاری بر جداسازی میان اعتباریات و حقایق با وجود درستی آن ، به معنای گسست کامل فقه و فلسفه از همدیگر نمی باشد . سزاوار بود قائلین به این دیدگاه ، مسیر اساتید خود را ناقص رها نمی‌کردند. بر اساس گفته شهید مطهری ، شرح و بسط تفکیک ادراکات اعتباری از حقیقی برای اولین بار توسط امام خمینی و علامه طباطبایی به گونه ای منحصر بفرد صورت پذیرفته که در شرق و غرب سابقه نداشته است. با این وجود ، این دو بزرگوار ، فقه را در امتداد فلسفه می دانند و بر این مطلب اصرار دارند. 🔸در لزوم تفکیک میان ادراکات حقیقی از اعتباری باید گفت: ادراکات اعتباری تابع نیازهای بشر بر اساس دو اصل زیستی «اصل کوشش برای حیات» و «اصل انطباق با محیط » است اما ادراکات حقیقی تابع تکوین و واقعیت جهان هستی می باشد. ادراکات حقیقی در قیاس با واقعیت خود به عنوان محکی ، قابلیت اتصاف به صدق و کذب دارند اما ادراکات اعتباری ، ثبوتی ندارند تا در قیاس با آن قابلیت صدق و کذب داشته باشند بلکه تنها با غرض خود سنجیده می شوند که در این صورت اعتبار و قرارداد بدون غرض ، لغو خواهد بود. 🔹بنابراین ، تنها محذور در ادراکات اعتباری لغویت است برخلاف ادراکات حقیقی که محذور در آنها استحاله های عقلی مانند دور و تسلسل ، اجتماع ضدین و مثلین و نقیضین ، تقدم الشئ علی نفسه ، معلول بلا علت ، انقلاب در ذات و ... هستند. در ادراکات حقیقی تنها یقین برهانی (بالمعنی الاخص) ناشی از جریان برهان بر پایه علیت ملاک است اما در ادراکات اعتباری ، قانون علیت جاری نمی شود و از همین جاست که برهان و یقین برهانی نیز منتفی خواهد شد. در ادراکات اعتباری ، قضاوت با عقل عرفی است اما در ادراکات حقیقی ، عقل فلسفی حکم می کند. 💢بنابراین ارتباط ادراکات حقیقی با ادراکات اعتباری ، تولیدی نیست اما این به معنای گسست کامل نیست بلکه ادراکات حقیقی و اعتباری - بر اساس تعبیر شهید مطهری - ارتباطی منطقی با هم دارند که در آینده بیان خواهد شد ... ادامه دارد... 🔗 بخش قبل را در اینجا مطالعه کنید. #امتداد_حکمت #تولید_علم #علوم_انسانی_اسلامی #فقه_منظومه‌ای ⚜️ @Taammolat74

🔰 حکمت متعالیه ربط منطقی با پدیده انقلاب اسلامی ندارد؟ 🎙 استادحمیدپارسانیا 📍 اگر قرار باشد نوع ورود به بحث ذیل عنوان کلّی “حکمت متعالیه و انقلاب اسلامی ایران” دنبال شود، چه صورت‌های مختلفی می‌تواند به خود بگیرد؟! سخنرانی در نشست علمی «حکمت متعالیه و انقلاب اسلامی» ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

1️⃣ #ربط_‌منطقی حکمت متعالیه با پدیده‌ای به اسم انقلاب به لحاظ معرفتی و نظری؛ آیا مسأله انقلاب اسلامی یک مسأله فلسفی و به عنوان یکی از مباحث فلسفه در درون حکمت متعالیه مطرح می‌شود، به گونه‌ای که بتوان دفاع از پدیده‌ای به نام انقلاب اسلامی را از مشخصات حکمت متعالیه دانست؟ یا چنین ربط منطقی مستقیمی وجود ندارد و ارتباط غیرمستقیم دیگری برقرار است؟ یعنی بحث انقلاب اساساً به حکمت و فلسفه مربوط نیست و حوزه دانشی و معرفتی دیگری به آن می-پردازد. امّا بین این دو ارتباط وجود دارد. 2️⃣ به نظر من پدیده‌ انقلاب اسلامی به لحاظ منطقی #ربط‌مستقیمی با حکمت متعالیه ندارد. یعنی نمی‌توان گفت که انقلاب اسلامی به طور مستقیم و منطقی از حکمت متعالیه نتیجه شده است. حکمت متعالیه یک بحث فلسفی در مورد مسائل وجودشناختی است. آن چیزی که انقلاب اسلامی برای تحقق خود به لحاظ نظری و معرفتی با آن تعامل مستقیم و نزدیک دارد، افقی از دانش است که به مسائل اجتماعی می‌پردازد. این دانش، حکمت و علم به وجود و موجود از آن جهت که وجود و موجودند نیست. بلکه علم اجتماعی و علم سیاسی است. خصوصاً بخش تجویزی و انتقادی آن است که در جهان اسلام با عنوان فقه شناخته می‌شود. 3️⃣ همان‌طور که در صدر مشروطه مباحث مربوط به نظریه مشروطه و عدالت‌خانه و ضرورت محدود، مشروط و مقید کردن ظلم ظلمه برای تئوریزه کردن مشروطه برای انقلاب مشروطه نقش ایفا می‌کرد، نظریه ولایت فقیه نیز به همان مقدار در انقلاب اسلامی نقش ایفا می‌کند. آن معرفت قریبی که فعال می‌شود و انقلاب را در خود تئوریزه می‌کند بخشی از دانش علمی ما است که از آن با عنوان #فقه یاد می‌کنیم. 4️⃣ یکی از بهترین عقبه‌هایی که به لحاظ منطقی از فقه دفاع می‌کند حکمت متعالیه است. حکمت متعالیه هم از منابع استنباط فقه و هم از هویت این دانش دفاع می‌کند. حکمت متعالیه چنین ظرفیت و نقشی دارد. فقهی را که به عنوان فقه شیعه می‌شناسیم و پدیده انقلاب در درون آن تئوریزه می‌شود و از دل آن به دست می‌آید، یکی از بهترین صورت‌بندی‌های نظری فلسفی برای دفاع از انقلاب است. 💢 البته نمی‌گویم که تنها صورت‌بندی است. امّا قاعدتاً به لحاظ تاریخی یکی از بهترین فلسفه‌هایی است که این کار را انجام داده و با فقه موجود ما تعامل داشته است و در استمرار آن نقش دارد. بسیاری از مواجهاتی که امروزه با فقه و فقیهان ما اتفاق می‌افتد و مطالبات و مناظراتی که با آنان صورت می‌گیرد در واقع نه در افق فقه و فقاهت، بلکه از سنخ مسائلی است که در عقبه نظریه #فلسفی‌فقه و در مبادی معرفت‌شناختی آن قرار گرفته است. 🔹 اینکه فهم چیست و آیا متن قابل فهم است یا نه؟ ماتن قابل قرائت است یا باید به سراغ هرمنوتیک‌های مفسرمحور برویم. بسیاری از نظریات فلسفی، هویت فقه امروزی ما را به چالش می‌کشاند و کسانی که متعرض فقه می‌شوند از آن مواضع فلسفی سخن می‌گویند. حکمت متعالیه ظرفیتی برای حضور در این مسائل دارد و به نظر من ظرفیت آن کم‌نظیر است. همان‌طور که قبل از انقلاب هم حکمت متعالیه از این حوزه و موضع نقش تأثیرگذاری برای دفاع از هویت معرفت فقهی ما داشته است. ⚜️ @Taammolat74

🎥 رحیم‌پور ازغدی درباره ریشه چهارشنبه سوری 🔹اینکه چطور یک مراسم عبادی باستانی به فرم مضحک کنونی درآمده، توضیح می‌دهد. 🔸از اینکه پیش از اسلام اصلا آتشی که مقدس بوده چه طوری به چیزی تبدیل می شود که امروز از روی آن می پرند. ⚜️ @Taammolat74

🔉 میزگرد علمی #اختصاصی 🔶 موضوع |میزگرد علمی داغ انتقادی در موضوع معرفت شناسی 🎙اساتید: آیت‌الله مصباح یزدی | غلامرضا فیاضی | محمد لگنهاوزن | مصطفی ملکیان جلسه دهم 🔻 پ.ن: آنچه از منظر مخاطبان فرهیخته می‌گذرد، بخشی از سلسله نشست‌های پژوهشی -آموزشی است که در مؤسسه امام خمینی قم به منظور تبیین تاریخی و تطبیقی مباحث معرفت‌شناسی در دهه 70 برای طلاب حوزه علمیه قم تشکیل یافته است. این جلسات به صورت روزانه در کانال تأملات بارگزاری می‌شود. ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇

🔉 میزگرد علمی 🔶 موضوع |میزگرد علمی داغ انتقادی در موضوع #معرفت_شناسی 🎙اساتید: آیت‌الله #مصباح_یزدی | #غلامرضا_فیاضی | محمد لگنهاوزن | مصطفی ملکیان جلسه دهم 🔹منظور از واقعیت چیست؟ 🔹پاسخ به اشکالات آقای ملکیان نسبت به علم حصولی و حضوری 🔻 پ.ن: گفتگو علمی و زیبا بین اساتید فرهیخته را بشنوید. جامعه امروزین ما نیازمند و مطالب‌کننده این گونه بحث‌های علمی و فکری است. 🔗 برای شنیدن جلسه قبل، اینجا کلیک کنید. ⚜️ @Taammolat74

🧠 #فلسفیدن 🔶 سیاست‌زدگی خود یکی مهمترین عوامل فلک‌زدگی در تاریخ صد و پنجاه ساله ما است. پاشنه آشیل و چشم اسفندیار جریان منورالفکری و در پی آن جریان روشنفکری، سیاست‌زدگی است. نقطه ضعف جریان‌های روشنفکری کنونی، اعم از دینی و سکولار و لائیک، نیز سیاست‌زدگی است. تاریخ اخیر جامعه ما نشان داده است که روشنفکران با شمشیر چوبین سیاست، نتوانسته‌اند مشکلات و گرفتاری‌ها و موانع اساسی را به نحو درست و دقیق شناسایی کنند و بر آنها فائق آیند. روشنفکری جامعه ما بیشتر در سیاست قربانی شده است تا پیروز و اثرگذار. ✍️ محمد زارع شیرین کندی ⚜️ @Taammolat74

🔉 درسگفتار #اختصاصی 🔶 موضوع |مبانی نظری غرب مدرن 🎙 محسن بهرامی جلسه چهاردهم کانال تلگرامی اشراق ⏰ 10 بهمن 1399 ⚜️ @taammolat74 👇👇👇

🔉 درسگفتار 🔶 موضوع |مبانی نظری #غرب_مدرن 🎙 #محسن_بهرامی جلسه چهاردهم ⬅️مبانی نظری غرب مدرن سکولاریسم 🔹سکولاریزم عبارت است از جدایی دین ازعرصه زندگی اجتماعی انسان. سکولاریسم به معنای غیرقدسی کردن، یاغیردینی کردن امور وبه عبارتی عرفی سازی زندگی انسان می‌باشد. 🔹عقل مدرن بالذات سکولاریست است ودین ومعیارهاوموازین مذهبی رااز زندگی بشر خارج میکند ومیخواهد که آدمیان بدون هدایت ساحت قدس وباتکیه برعقل خودبنیادانگار زندگی فردی واجتماعی را اداره نمایند. 🔹 اساسا تعریف سکولاریستی مفاهیمی چون (سیاست) آنرا تاسطح فن‌یادانش‌کسب ویانگهداری قدرت وتدبیرامور مربوط به معاش مردمان پایین می‌بردوهیچ اهمیتی به وظیفه هدایتگر آن جهت تربیت وتعالی مردمان قائل نمیشود. 🔗 برای شنیدن جلسه قبل، اینجا کلیک کنید. ⚜️ @Taammolat74

🔰علوم انسانی و مهندسی اجتماعی (6) ✍️رضا داوری اردکانی 📍 وقتی گفته می‌شود آدمی تاریخ را می‌سازد مقصود این نیست که می‌تواند جهان انسانی را بهر صورت که می‌خواهد درآورد. بلکه چون آدمی موجودی تاریخی است و تاریخ، تاریخ آدمیان است تاریخ هم با خرد و کار و کرداری که آنان دارند تحقق می‌یابد. ⚜️ @Taammolat74 👇👇👇