#توضیحی_در_مورد_شهادت_خزیمه_بن_ثابت_به_نفع_پیامبر ❕ما در سالهای گذشته در پاسخی ، پیرامون شهادت خزیمه بن ثابت به نفع پیامبر گرامی از منابع اهلسنت یاد آور شدیم ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/571 « پيامبر اكرم اسبى از سواء بن قيس محاربى خريدارى كرده بود. سواء معامله را انكار كرد. خزيمة بن ثابت به نفع پيامبر گواهى داد. پيامبر اکرم فرمود با اين كه در جريان معامله حضور نداشتى چگونه شهادت دادى؟ عرض كرد: ما در (مسائل بسيار مهم‏ترى مانند) وحى الهى تو را تصديق كرديم و مى‏ دانيم جز حق نمى‏ گويى (چگونه در موضوع كوچكى گواهى به صدق تو ندهيم؟) رسول خدا فرمود ؛ هركس خزيمه به نفع يا زيان او گواهى دهد همان يك شهادت او كافى است.» 📚اسد الغابه : ج 2 ص 114 👌و گفتیم که نقل مورخین تصریح ندارد که پیامبر گرامی به خاطر شهادت نادیده خزیمه ، اختلافی که بین ایشان و دیگری ایجاد شده بود را به نفع خود اعلام کردند . اشتباه از اینجا ناشی شده است که گمان شده پیامبر بر اساس شهادت خزیمه ، جریان مذکور را به نفع خود خاتمه دادند ، در حالی که چنین چیزی در نقل های مذکور تصریح نشده است . ❕این نقل در روایات شیعه نیز آمده است ، اما در هیچ کدام تصریح نشده است که پیامبر گرامی به خاطر شهادت خزیمه ، آن اسب را به نفع خود ، محسوب کرده باشد ؛ 📚الفقیه ج 3 ص 108 _ الکافی ج 7 ص 401 ❕پیامبر گرامی ، دو اسب به نامهای « مرتجز » و « سکب » داشت ؛ 📚حیاه القلوب ، ج 3 ص 271 👌که اسب مرتجز ، در جنگ صفین ، مورد استفاده علی ع ، واقع شد ؛ « رکب علی ، فرسه الذی کان لرسول الله ، و کان یقال له المرتجز » 📚وقعه الصفین ، ص 403 ❕مطابق برخی از نقلها ، امام حسین ع نیز در کربلا ، از این اسب استفاده کرده است ؛ « ان الحسین دعا بفرس رسول الله المرتجز فرکبه » 📚بحار الانوار ج 45 ص 11 👌معاند به دروغ مدعی شده است که در روایت کافی شریف آمده است که نام اسب مورد اختلاف بین پیامبر و اعرابی ، مرتجز بوده است ، و این که این نقلها می گوید مرتجز به علی و حسین علیهما السلام رسیده است ، و مرتجز اسب پیامبر بوده است ، این یعنی بر خلاف ادعای ما ، پیامبر آن اسب را به نفع خود ، مصادره کرده است . ❕در حالی که هیچ دلیل معتبری وجود ندارد که مرتجز ، همان اسب اختلافی باشد و در روایت کافی نیز تنها از یک اسب سخن به میان آمده است نه آنکه گفته باشد که آن اسب ، مرتجز باشد ؛ « ان اعرابیا اتی بفرس ...» 📚الکافی ج 7 ص 401 👌به معاند یاد می دهیم که تو باید در پاسخ ما ، به کلام ابن شهر آشوب استناد می کردی ( نه آنکه به دروغ به کتاب کافی استناد کنی ) ، چرا که ابن شهر آشوب معتقد است که « مرتجز » همان اسب اختلافی است که ذو الشهادتین به نفع پیامبر حکم داد ؛ « المرتجز و هو المشتری من الاعرابی الذی شهد فیه خزیمه » 📚مناقب ابن شهر آشوب ، ج 1 ص 169 ❕که اگر معاند به این نقل استناد می کرد ، ما پاسخ می دادیم که این نقل برداشت شخصی ابن شهر آشوب است و روایت نیست که برای ما حجت باشد ، علاوه آنکه اگر روایت هم باشد ، ابن شهر آشوب هیچ سندی برای آن ارائه نمی دهد ، نقل بدون سند ابن شهر آشوب که در کتابهای دیگر نیز موید ندارد ، برای ما قابل اعتماد نیست . 🔸ادامه 👇

🔸ادامه 👇 ❕ما در ادامه پاسخ سالهای گذشته گفته بودیم ؛ « اگر هم بپذیریم که پیامبر گرامی بر اساس شهادت خزیمه جریان مذکور را به نفع خود خاتمه دادند باز هم اشکالی مطرح نمی شود ، زیرا این خاتمه دادن از این جهت بوده است که خزیمه به عنوان قاضی و بر اساس علم خودش حکم به حقدار بودن پیامبر گرامی کرده است و بر این مطلب شهادت داده است و روشن است که قاضی می تواند بر اساس علم قطعی خود بدون آنکه بینه ای ارائه شود ، نسبت به مطلبی حکم کند » 📚وسائل الشیعه : ج 27 ص 274 باب 18 ❕معاند در پاسخ گفته است که استناد ما به روایتی در مورد علی ع است و ارتباطی با جریان مذکور ندارد ❗️ 👌او این قدر سواد ندارد که استناد ما به « باب » وسائل الشیعه بوده است ، نه یک روایت خاص . عنوان باب آن است که قاضی می تواند بدون نیاز به بینه و شهود ، مطابق با علم خودش حکم کند ؛ « باب ان القاضی ان یحکم بعلمه من غیر بینه » ❕اتفاقا شیخ حر عاملی ، همان جریان خزیمه را در حدیث سوم از باب ، به عنوان آنکه قاضی می تواند بدون نیاز به بینه و بر اساس علم خود حکم کند ، نقل می کند . 👌چنان که میرزای نوری در مستدرک الوسائل ، در همان عنوان باب وسائل الشیعه ، جریان خزیمه را از دو کتاب « اختصاص شیخ مفید » ، و الفقیه ، شیخ صدوق » ، به عنوان این که قاضی می تواند ، مطابق با علم خود و بدون نیاز به بینه حکم کند ، می آورد ؛ 📚مستدرک الوسائل ، ج 17 ص 381 باب 14 ❕بنابراین اگر سخن ابن شهر آشوب را هم بپذیریم ، باز هم با توجه به قضاوت بر اساس علم قاضی ، به ملکیت درآمدن اسب مذکور ، هیچ محذور شرعی و عقلایی ندارد . 👌معاند در پایان اشکال کرده است که علم قاضی باید از شواهد و قرائن باشد ، نه تمایلات و تعصبات ❗️ ❕ما هم این سخن را تصدیق می کنیم و می گوییم علم خزیمه بن ثابت بر اساس قرائن و شواهد قطعی بوده است ، چرا که قرآن با صراحت تصریح می کند که تمام اقوال و سخنان و عملکرد پیامبر ، برخواسته از تعالیم وحیانی است ، و چنین فردی ، هیچگاه به دروغ ادعای چیزی را نمی کند ، چنان که خداوند می فرماید ؛ «وَما یَنْطِقُ عَنِ الهَوی * إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی » ( نجم4 _3) «پیامبر از روی هوای نفس سخن نمی گوید، بلکه گفتار او وحی الهی است که به او می ‌رسد». ❕یا در جای دیگر قرآن خطاب به پیامبر گرامی می فرماید ؛ « تو اخلاق عظیم و برجسته ای داری» ( قلم 4 ) و می فرماید ؛ « برای شما در زندگی رسول خدا سر مشقی نیکویی است» (احزاب21 ) ❕چنین پیامبری که در اوج کمالات اخلاقی و اسوه و الگوی همگان است ، هیچ گاه اصول اخلاقی را زیر پای نمی گذارد ، و به دروغ ادعای چیزی را نمی کند ، خزیمه بن ثابت ، به حسب این قرائن و شواهد ، علم قطعی برایش حاصل شد که حق با پیامبر است و پیامبر اسلام در ادعای خود صادق است ، لذا به نفع پیامبر گرامی اسلام حکم داد . #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

#توضیحی_در_مورد_قضاوت_علی_ع_به_نفع_پیامبر_اسلام 🤔#پرسش ❔امام على يك قاضى عادل يا يك داعشى جنايتكار و خونخوار؟؟؟ عربى باديه نشين نزد پيامبر آمد و از او هفتاد درهم بهاى شترى را كه به او فروخته بود مطالبه كرد، رسول الله فرمود: آنرا پرداخته‌ام، مرد عرب گفت: كسى را بين من و خود حاكم قرار ده تا ميان ما داورى كند مردى از قريش وارد شد، رسول الله بدو فرمود: ميان ما داورى كن، وى به مرد عرب گفت: چه ادعايى نسبت به رسول الله دارى؟ گفت: هفتاد درهم پول شترى را كه به او فروخته‌ام... ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌در موضوعی که معاند مطرح کرده است ، دو نقل وجود دارد که شیخ بزرگوار ، صدوق ، آنها را نقل می کند ، در نقلی آمده است ؛ « مردى اعرابى (بيابانى) نزد رسول خدا آمد و ادّعا كرد كه هفتاد درهم قيمت ناقه‏ اى (ماده شتر) كه به ايشان فروخته طلبكار است. رسول خدا فرمود: من همه قيمت را به تو پرداختم .... رسول خدا ص فرمود: سوگند كه با اين مرد، داورى به نزد ديگرى برم تا به حكم خداوند عزّ و جلّ ميان ما داورى نمايد، پس به نزد علىّ بن ابى طالب آمد در حالى كه اعرابى همراه وى بود، على ع پرسيد: اى فرستاده خدا شما را چه شده كه به اينجا آمده ‏ايد؟ فرمود: اى ابا الحسن ميان من و اين اعرابى داور شو، على ع از آن مرد پرسيد: ادّعاى تو چيست؟ مرد گفت: هفتاد درهم قيمت ماده شترى كه باو فروخته ‏ام، على از رسول خدا (ص) سؤال كرد چه مى‏ فرمائيد؟ آن حضرت پاسخ داد من تمام قيمت ناقه را به او يك جا پرداخته ‏ام، على گفت: اى مرد رسول خدا راست مى‏ گويد؟ گفت: نه، چيزى از قيمت بمن نپرداخته است، در اين هنگام على ع دست برد و شمشير خود را بيرون كشيد و گردن آن مرد را بيافكند، رسول خدا (ص) پرسيد: يا على چرا چنين كردى؟ عرض كرد يا رسول اللَّه ما تو را به امر و نهى و بهشت و دوزخ و ثواب و عقاب و وحى خداوند تصديق كرده ‏ايم چگونه در پرداخت هفتاد درهم قيمت شتر اين مرد بيابانى تصديق نكنيم، و من از اين جهت او را كشتم كه پرسيدم آيا رسول خدا آنچه گفت راست مى‏ گويد؟ او پاسخ داد نه، چيزى بمن نداده است ...» «فَقَالَ عَلِيٌّ ع يَا أَعْرَابِيُّ مَا تَدَّعِي عَلَى رَسُولِ اللَّهِ قَالَ سَبْعِينَ دِرْهَماً ثَمَنَ نَاقَةٍ بِعْتُهَا مِنْهُ فَقَالَ مَا تَقُولُ يَا رَسُولَ اللَّهِ قَالَ قَدْ أَوْفَيْتُهُ ثَمَنَهَا فَقَالَ يَا أَعْرَابِيُّ أَ صَدَقَ رَسُولُ اللَّهِ ص فِيمَا قَالَ قَالَ لَا مَا أَوْفَانِي شَيْئاً فَأَخْرَجَ عَلِيٌّ ع سَيْفَهُ فَضَرَبَ عُنُقَهُ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص لِمَ فَعَلْتَ يَا عَلِيُّ ذَلِكَ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ نَحْنُ نُصَدِّقُكَ عَلَى أَمْرِ اللَّهِ وَ نَهْيِهِ وَ عَلَى أَمْرِ الْجَنَّةِ وَ النَّارِ وَ الثَّوَابِ وَ الْعِقَابِ وَ وَحْيِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ لَا نُصَدِّقُكَ فِي ثَمَنِ نَاقَةِ هَذَا الْأَعْرَابِيِّ وَ إِنِّي قَتَلْتُهُ لِأَنَّهُ كَذَّبَكَ لَمَّا قُلْتُ لَهُ أَ صَدَقَ رَسُولُ اللَّهِ فِيمَا قَالَ فَقَالَ لا ... » 📚الفقیه ج 3 ص 105 _ الانتصار ، ص 238 _ امالی صدوق ، ص 91 ❕در نقل دیگری ابن عباس می گوید ؛ « رسول خدا از منزل عائشه بيرون شد و با مردى اعرابى روبرو گشت كه با او ماده شترى بود و گفت: اى محمّد اين ناقه را از من مى ‏خرى؟ حضرت فرمود: آرى، به چند مى‏ فروشى؟ گفت: به دويست درهم، حضرت فرمود: ارزش آن زيادتر است، همچنان مى ‏گفتند تا حضرت آن را به چهار صد درهم خريدارى كرد، و چون رسول خدا تمام مبلغ را يك جا پرداخت اعرابى وجه را دريافت كرده مهار ناقه را كشيد و گفت: ناقه و قيمت هر دو از من است و اگر محمّد ادّعايى دارد اقامه بيّنه كند و شاهد بياورد .... على ع در اين هنگام رو به رسول خدا (ص) مى‏ آمد، رسول خدا (ص) از اعرابى پرسيد به داورى اين جوان راضى هستى؟ گفت: آرى، چون على (ع) رسيد رسول خدا (ص) فرمود: يا ابا الحسن ميان من و اين مرد داورى بنما، گفت: شما بگوئيد مطلب چيست؟ رسول خدا (ص) فرمود: اين‏ ناقه از من شده است و درهم‏ها از اين مرد، اعرابى گفت: نه، بلكه هر دو از آن من است و اگر محمّد ادّعايى دارد بيّنه و شاهد بياورد، على رو به اعرابى كرده و گفت : اى مرد مهار ناقه را رها كن و به رسولش بسپار، اعرابى گفت: چنين كارى نخواهم كرد تا زمانى كه دليل بياورد و اقامه بيّنه كند، ابن عبّاس گفت: در اين هنگام على به خانه رفت و شمشير بدست بيرون شد و به اعرابى گفت: ناقه را رها كن و به پيغمبر بسپار، اعرابى امتناع كرد و گفت: بايد اقامه شهادت و بيّنه كند، پس على ضربتى بر او كوفت كه حجازيان گفتند: سرش پريد و كوفيان گفتند: عضوى از اعضايش بريد، رسول خدا از على پرسيد چه تو را بر آن داشت كه با او چنين كردى؟ گفت: اى رسول خدا ما تو را در وحى الهى تصديق كرده ‏ايم چگونه در چهار صد درهم تصديق ننمائيم » 🔸ادامه 👇

🔸ادامه 👇 «فَقَالَ عَلِيٌّ ع خَلِّ بَيْنَ النَّاقَةِ وَ بَيْنَ رَسُولِ اللَّهِ ص فَقَالَ الْأَعْرَابِيُّ مَا كُنْتُ بِالَّذِي أَفْعَلُ أَوْ يُقِيمَ الْبَيِّنَةَ ، قَالَ فَدَخَلَ عَلِيٌّ ع مَنْزِلَهُ فَاشْتَمَلَ عَلَى قَائِمِ سَيْفِهِ ، ثُمَّ أَتَى فَقَالَ خَلِّ بَيْنَ النَّاقَةِ وَ بَيْنَ رَسُولِ اللَّهِ ص قَالَ مَا كُنْتُ بِالَّذِي أَفْعَلُ أَوْ يُقِيمَ الْبَيِّنَةَ قَالَ فَضَرَبَهُ عَلِيٌّ ع ضَرْبَةً فَاجْتَمَعَ أَهْلُ الْحِجَازِ عَلَى أَنَّهُ رَمَى بِرَأْسِهِ وَ قَالَ بَعْضُ أَهْلِ الْعِرَاقِ بَلْ قَطَعَ مِنْهُ عُضْواً قَالَ فَقَالَ النَّبِيُّ ص مَا حَمَلَكَ عَلَى هَذَا يَا عَلِيُّ فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ نُصَدِّقُكَ عَلَى الْوَحْيِ مِنَ السَّمَاءِ وَ لَا نُصَدِّقُكَ عَلَى أَرْبَعِمِائَةِ دِرْهَم‏ » 📚الفقیه ج 3 ص 106 _ الانتصار ص 239 👌علی ع در این دو جریان ، بر اساس علم قطعی خود ، حکم به نفع پیامبر گرامی داد ( حکم بر اساس علم قاضی ) ، چرا که قرآن با صراحت تصریح می کند که تمام اقوال و سخنان و عملکرد پیامبر ، برخواسته از تعالیم وحیانی است ، و چنین فردی ، هیچگاه به دروغ ادعای چیزی را نمی کند ، چنان که خداوند می فرماید ؛ «وَما یَنْطِقُ عَنِ الهَوی _ إِنْ هُوَ إِلاّ وَحْیٌ یُوحی » ( نجم4 _3) «پیامبر از روی هوای نفس سخن نمی گوید، بلکه گفتار او وحی الهی است که به او می ‌رسد». ❕یا در جای دیگر قرآن خطاب به پیامبر گرامی می فرماید ؛ « تو اخلاق عظیم و برجسته ای داری» ( قلم 4 ) « وَ إِنَّكَ لَعَلى‏ خُلُقٍ عَظِيمٍ » و می فرماید ؛ « برای شما در زندگی رسول خدا سر مشقی نیکویی است» (احزاب21 ) « لَقَد كَانَ لَكُم فِى رَسُولِ اللَّهِ اسْوَةٌ حَسَنَة » ❕در آیه دیگر تصریح می کند که شیطان به بندگان مخلص خداوند ، چون پیامبر گرامی اسلام ، نفوذی ندارد تا بخواهد ایشان را فریب دهد و معاذ الله پیامبر گرامی ادعای دروغی بکند ؛ « گفت: به عزّتت سوگند همه آنها را گمراه خواهم كرد: مگر بندگان خالص تو را از ميان آنها » « قالَ رَبِّ بِمَا أَغْوَيْتَنِى لَأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِى الْأَرْضِ وَ فَبِعِزَّتِكَ لَاغْوِيَنَّهُم اجْمَعِين _ الَّا عِبادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِين‏ » ( ص 82 _ 83 ) ❕چنین پیامبری که در اوج کمالات اخلاقی و اسوه و الگوی همگان است ، و شیطان راه نفوذی به او ندارد ، و تمام عملکردش مطابق با وحی الهی است ، هیچ گاه اصول اخلاقی را زیر پای نمی گذارد ، و به دروغ ادعای چیزی را نمی کند ، علی ع ، به حسب این قرائن و شواهد روشن ، علم قطعی برایش حاصل شد که حق با پیامبر گرامی است و پیامبر اسلام در ادعای خود صادق است ، لذا به نفع پیامبر گرامی اسلام حکم داد . ❕اما این که علی ع ، آن اعرابی را کشت ، از این جهت است که او به پیامبر گرامی توهین و اهانت کرده بود و پیامبر ص را دروغگو و فریبکار معرفی می کرد ، با این که تمام شواهد و دلایل حاکی است که پیامبر گرامی ، صادق ترین افراد است . 👌 اعرابی به صورت هدفمند ، با توهین و اهانت به پیامبر گرامی ، قصد مخدوش کردن شخصیت پیامبر گرامی ص را در جامعه داشت ، حکم چنین افرادی که به معصومین ع توهین می کنند ، تا شخصیت الهی آن بزرگواران را مخدوش کنند و مردم را از اطراف آنها پراکنده کنند ، اعدام و قتل است ، چنان که در ذیل توضیح داده ایم ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/184 #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

#توضیحی_در_مورد_علم_قاضی_در_قضاوت ❕ما در ذیل در مورد حدود الهی به مانند حکم سنگسار زناکار محصنه ، و نقش مهم اجرای حدود الهی در پاکسازی جامعه از آلودگی ها ، توضیحات کافی را داده ایم ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/3260 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/3261 👌ما در پاسخهای بالا گفته ایم که با توجه به شرطیت شهادت چهار شاهد برای اجرای حد سنگسار مثلا ، تعداد کسانی که مستحق اجرای این حد می شوند ، کاهش چشمگیری پیدا می کند . ❕به حسب دو پاسخی که ما در این دو روز ، پیرامون قضاوت بر اساس علم قاضی ، در مورد ذو الشهادتین و علی ع ، داشتیم ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3620 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3622 ❕معاند مدعی شده است که سخن امروز ما در تضاد با پاسخ سالهای گذشته ما است که شرطیت شهود ، افراد مستحق سنگسار را کاهش می دهد ، چرا که قاضی می تواند بدون نیاز به شاهد و بر اساس علم خود ، افراد را متهم به زنا کند و سنگسار کند ❗️❗️ 👌او توجه ندارد که مقصود از علم در بحث « علم قاضی » ، علم قطعی و صددرصدی و مطابق واقع است ، نه علم ظنی و وهمی و گمانی ، مانند علمی که در مورد ذو الشهادتین و علی ع حاصل شده بود . ❕چنین علمی یقینی برای قاضی در بحث زنا و سنگسار ، در صورتی حاصل می شود که قاضی مستقیما شاهد فعل زنا باشد ، نه آنکه احتمال زنا را بدهد ، یا از دور ببیند که مثلا دو نفر روی هم هستند و حکم به زنای آنها دهد . 👌وقتی قاضی چنین علم یقینی در زنای محصنه حاصل کند و زنای زن و مرد ، ثابت و یقینی باشد ، آن دو مستحق سنگسار و تنبیه هستند ، این سخن چه اشکالی دارد ❗️ ❕البته مقصود ما از قاضی مورد بحث ، قاضی ای است که فقیه و عادل و شیعه و مرد و آگاه به حلال و حرام ائمه باشد که چنین قاضی ای ، نائب امام ع در اجرای حدود و قضاوت می باشد ، چنان که در ذیل گفته ایم ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1734 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1704 👌نه آنکه مقصود ما از بحث فوق ، حجیت دادن به قضاوت بر اساس علم تمام قضات کنونی دادگاهها باشد که نه فقیه هستند و نه گاها عدالت و تقوا لازم را در این رابطه دارند . ❕قاضی شیعه و فقیه و مرد و عادل ، در زمان کنونی کم و محدود است ، با این وجود چگونه ممکن است چنین قاضیانی شاهد عینی زنای محصنه در سراسر کشور و جهان مثلا باشند ❗️ 👌بنابراین ادعای ما که افرادی که مشمول حکم سنگسار می شوند ، کم و محدودند ، هنوز سر جایش باقی است و ابطال نگردیده است . #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

#پاسخ_به_شبهه_معاند_در_مورد_قتل_ساب_النبی ❕یکی از معاندین به پاسخ امروز ما در مورد قتل اعرابی هتاک به پیامبر گرامی ص ، توسط علی ع ، اشکال کرده است که در همان روایت ، پیامبر گرامی ص به علی ع فرمود که دیگر چنین کاری را تکرار نکن ( یعنی اهانت کننده به من را اعدام نکن ) حال چگونه ما حکم می کنیم که توهین کننده به پیامبر گرامی ص ، سزایش اعدام است ❗️ 👌استناد معاند به فراز پایانی روایت است که پیامبر گرامی ص ، ضمن تایید عمل علی ع در کشتن فرد هتاک ، از او می خواهد که از آن پس ، دیگر چنین عملی را انجام ندهد ؛ « فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص أَصَبْتَ يَا عَلِيُّ فَلَا تَعُدْ إِلَى مِثْلِهَا ثُمَّ الْتَفَتَ إِلَى الْقُرَشِيِّ وَ كَانَ قَدْ تَبِعَهُ فَقَالَ هَذَا حُكْمُ اللَّهِ لَا مَا حَكَمْتَ بِهِ » « پس رسول خدا فرمود: حكم به درستى كردى اى على امّا ديگر در اين موارد تكرارش منما، سپس رو به مرد قرشى كرده كه به همراه ايشان بود و فرمود: اين حكم خداوند بود نه آنكه تو كردى » 📚الفقیه ج 3 ص 106 ❕ما در پاسخ می گوییم که نهی مذکور ، مقطعی بوده است ، زیرا ، آن زمان ابتدای اسلام بوده است و تازه مسلمانان آن روز ، ظرفیت پذیرش این حکم را نداشتند ، چنان که مرحوم مجلسی اول ، به این مضمون ، اشاره می کند ؛ 📚روضه المتقین ، ج 6 ص 254 ❕اما پس از گذشتن زمان ، حکم مذکور در نهی ، نسخ شد ، و خود پیامبر گرامی ، با توهین کنندگان به خود ، حتی در فتح مکه ، برخورد می کردند ، چنان که در ذیل به این نکته اشاره کردیم ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/184 👌شاهد این سخن ، روایتی است که امام باقر ع می فرماید ؛ « مردى از قبيله هذيل رسول خدا را ناسزا مى‏ گفت، به رسول خدا خبر رسيد و گفت كسى هست كه ( زبان او را كوتاه كند؟ ) و با او برخورد کند ؟ دو تن از انصار مدينه برخاستند و گفتند: يا رسول الله، ما آماده ‏ايم. آن دو به راه افتادند تا به محل آن مرد رسيدند و سراغ او را گرفتند تا در نيمه راه مرتع او را دريافتند كه براى سركشى به گوسفندانش مى ‏رفت، به او نزديك شدند و سلام نگفتند، آن مرد پرسيد: شما كه هستيد و نام شما چيست؟ گفتند: تو فلانى فرزند فلانى هستى؟ آن مرد گفت: بلى. آن دو از شتر پياده شدند و گردن او را زدند. ❕( راوی می گوید ) من به ابو جعفر باقر ع گفتم ؛ ❔« بفرمائيد كه اگر در اين روزگار ما كسى يافت شود كه رسول خدا را ناسزا بگويد، بايد او را بكشند؟ ابو جعفر گفت: اگر به جان خود نترسى، بايد او را بکشی » « إِنَّ رَجُلًا مِنْ هُذَيْلٍ كَانَ يَسُبُّ رَسُولَ اللَّهِ ص- فَبَلَغَ ذَلِكَ النَّبِيَّ ص فَقَالَ مَنْ لِهَذَا فَقَامَ رَجُلَانِ مِنَ الْأَنْصَارِ- فَقَالَ نَحْنُ يَا رَسُولَ اللَّهِ- فَانْطَلَقَا حَتَّى أَتَيَا عَرَبَةَ فَسَأَلَا عَنْهُ فَإِذَا هُوَ يَتَلَقَّى غَنَمَهُ فَقَالَ مَنْ أَنْتُمَا وَ مَا اسْمُكُمَا فَقَالا لَهُ أَنْتَ فُلَانُ بْنُ فُلَانٍ قَالَ نَعَمْ فَنَزَلَا فَضَرَبَا عُنُقَهُ قَالَ مُحَمَّدُ بْنُ مُسْلِمٍ- فَقُلْتُ لِأَبِي جَعْفَرٍ ع أَ رَأَيْتَ لَوْ أَنَّ رَجُلًا الْآنَ سَبَّ النَّبِيَّ ص أَ يُقْتَلُ قَالَ إِنْ لَمْ تَخَفْ عَلَى نَفْسِكَ فَاقْتُلْهُ » 📚الکافی ج 7 ص 267 ❕بر همین اساس ، پیامبر گرامی فرمود ؛ « مَنْ سَبَّ نَبِيّاً قُتِل‏ » « کسی که به پیامبری ، ناسزا گوید ، کشته می شود » 📚وسائل الشیعه ج 28 ص 213 _ بحار الانوار ج 76 ص 222 #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

#توضیحی_در_مورد_آیات_سوره_طارق ❕ما در گذشته پیرامون آیات سوره طارق ؛ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3566 👌متذکر تفسیر علی بن ابراهیم شدیم که می گوید ؛ « الصُّلْبُ الرَّجُلُ وَ التَّرَائِبُ الْمَرْأَةُ وَ هِيَ صَدْرُهَا » « مقصود از صلب ، مرد است و ترائب اشاره به زن است و مقصود سینه های او است » 📚تفسیر قمی ج 2 ص 415 ❕و یاد آور شدیم که اگر خداوند می گوید انسان از ما بین صلب و ترائب ظهور می کند ، طبق تفسیر علی بن ابراهیم ، یعنی از نسل و تیره مردان ( اشاره به نقش مرد در خلقت فرزند ) و از سینه زنان ( یعنی آب زنان ) . 👌سینه و پستان های زن ، محرک اصلی زن در رسیدنش به ارگاسم و اوج لذت است و وقتی زن با تحریک سینه ، به ارگاسم می رسد ، آب از او خارج می شود ، تحریک زن از طریق سینه و پستان هایش ، نقش اصلی در ارگاسم و انزال زن را ایفا می کند . ❕تعبیر خروج آب زن از سینه هایش ، تعبیری عرفی و کنایی است که اشاره دارد که تحریک زنان و رسیدن او به ارگاسم و خروج آب از او ، از طریق تحریک سینه هایش می باشد ، چنان که کارشناسان می نویسند ؛ «آنچه که بیش از هر چیز زنان را تحریک می کند ، لمس سینه و به ویژه نوک سینه است . سینه ها در بسیاری از موارد می توانند به تنهایی زن را تا مرز ارضا شدن پیش ببرند ... ارگاسم سینه برای زنان یک واقعیت است ... زن ممکن است از طریق تحریک نوک سینه هم به ارگاسم برسد » 🌐https://b2n.ir/b24874 ❕البته روشن است که طبق قاعده مسلم منطقی که می گوید : « اثبات شیء نفی ما عدا نمی کند » ، ارگاسم زن از طریق سینه که مورد اشاره ما واقع شد ، به معنای نفی ارگاسم زن از طرق دیگر نیست ، بلکه سخن ما و تفسیر آیه شریفه بر اساس این دیدگاه ، تنها در مقام بیان یکی از راههای مهم ارگاسم در زن است که با عفت بیان و پوشیده سخن گفتن قرآن نیز همخوانی دارد ، لذا این علت مورد توجه قرآن واقع شده است . 👌ما ارگاسم زن را حصر در تحریک سینه ها نکردیم تا معاند اشکال کند که کلیتوریس در زنان ، موثر در ارگاسم آنان است که مورد اشاره ما واقع نشده است . ❕آیا اگر پزشکان می گویند رعایت فاصله اجتماعی ، نقش مهمی در پیشگیری از کرونا دارد ، به این معنا است که ماسک زدن دیگر تاثیری در پیش گیری ندارد ؟ یا شستن دست ها و ضد عفونی کردن سطوح بی تاثیر است ❗️روشن است که پزشکان تنها یک علت مهم در پیشگیری را بیان کرده اند ، نه آنکه پیشگیری را حصر در آن علت کرده باشند . 👌ما هم تنها به یک علت مهم در ارگاسم زنان اشاره کردیم ، نه آنکه ارگاسم زنان را حصر در این علت کرده باشیم . ❕اگر بیسوادان فضای مجازی توجه بیشتری به قاعده : « اثبات شیء نفی ما عدا نمی کند » ، می کردند ، این اشکالات سطحی را مطرح نمی کردند . #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

❕نظر یکی از کاربران در مورد رسوایی و به جزع و فزع افتادن کانالهای معاند با پاسخهای ما 💪💪💪 👌رسوایی های صورت گرفته ، معاندین و اربابانشان را به تکاپو انداخته است تا جایی که پاسخهای سالهای گذشته ما را خط به خط می خوانند تا بتوانند اشکالی از ما بگیرند ، اما تاکنون راه به جایی نبرده اند و در آینده هم نخواهند برد ، اشکال گیری سطحی آنها نیز ، با پاسخ مجدد ما رو به رو شده و موجب رسوایی و فضاحت بیشترشان می شود .