واکنش گسترده و متفاوت کاربران فضای مجازی به تصمیم عاقلانه جناب آقای زاکانی در لغو حکم دامادش @rozaneebefarda

فقه ستیزان مدعی فقاهت @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 بی شک یکی از مهم ترین مصادیق این دست از مدعیان فقاهت، جریان آقای #منتظری است و کسانی که در این زمینه مطلع اند، تصدیق می کنند که این جریان هوادار آقای منتظری هر ساله در زادگاه وی، تحت عناوین مختلف برای او سالگرد گرفته و با آوردن صفتی جدید برای واژه «فقیه»، عنوانی جدید را برای او جعل می نمایند. بطور کلی جریان آقای منتظری پس از رحلت حضرت امام سعی نمود تا با ادعای فقاهت و مرجعیت، حوزه قدرت جدیدی را برای خود تعریف نماید و بگونه ای لطمات حذف خود از عرصه سیاست را جبران نماید، اما با این همه بخاطر رویکرد اپوزسیون مآبانه آنان علیه نظام اسلامی که همواره رویکرد فقاهتی داشته و دارد، باعث شد که به تدریج حتی با مهم ترین داشته مورد ادعای خود یعنی فقه و فقاهت نیز به ستیز برخیزند، مهم ترین شاهد این ماجرا مبنای غلط تساوی حقوق مومن و کافر بود که منتظری در آخرین سالهای عمر خود آن را مطرح کرد و از داخل آن مسائلی همچون حقوق بشر بهائیان استخراج شد، فارغ از اینکه این مبنای وی و فروع آن را اجتهاد مقابل نص بدانیم که با آیات مختلفی از قرآن در تضاد است، ولی به یقین با عملکرد گذشته منتظری در مبارزه با بهائیت و تحریم معامله با آنها حتی در فروش مایحتاج زندگی به آنان، در تضاد جدی است.(خاطرات منتظری، ص178-180) البته هرچند که مرگ اجازه طی مسیر در این انحطاط را از شخص منتظری گرفت، ولی هوادارانش پس از او چهارنعل این مسیر ضد فقاهت را ادامه دادند، و البته در مقام علت یابی می توان ادعا کرد که مخالطه باند منتظری با جریان ضد فقاهتی، همچون نهضت آزادی در این انحطاط بی تاثیر نبوده است. متاسفانه امروزه این مسیر تا بدانجا پیش رفته که جریان منتظری به طور رسمی از ظرفیت خود برای تبلیغ جریان ضد فقاهت هیچ ابایی ندارد، بطور مثال در چند روز گذشته و در ابتدای آبان در یکی از گروه های تلگرامی جریان منتظری (که البته همچون کانال توسط ادمین اداره می شود و غیر از ادمین کسی در آنجا مجاز به ارسال پیام نیست) بنر نشستی با عنوان «فقه شیعی، فقه سنی» در کلاب هاوس با حضور محمدجواد اکبرین(شاگرد خارج نشین منتظری) و صدیقه وسقمی منتشر شد که در واقع نشستی برای زیر سوال بردن کلیت فقاهت بوده است و در این نشست از هیچ هجمه ای به فقه و فقها دریغ نمی شود. در ابتدا اکبرین ادعا می کند که: اگر نگوییم در مجموع فقه شیعی و سنی برای مسلمانان خسارت بار بوده، قطعا نفعی هم برای آنان نداشته است. در ادامه هم صدیقه وسقمی صراحتا فقه را میراث عصر جاهلیت دانسته و چنین ادعا می کند که: «فقه مبیّن احکام شرع نیست و دوره مسئولیت فقه پایان یافته است.... مساله این است که آن دوره ای که قانون گذاری توسط یک عده معدودی وضع می شد را سپری کردیم و امروز قانون گذاری مکانیزم اش فرق کرده؛ قانون باید برآمده از اراده عمومی و ملت ها باشد چرا که در غیر این صورت اعتبار ندارد، و در چنین شرایطی فقیهان در قوانین اجتماعی نباید دخالت کنند.....امروز دخالت فقه در جهان اسلام فقط چالش ها را افزایش داده، همانطوری که در جمهوری اسلامی چالش زنان و اقلیت های مذهبی با قوانین فقهی وجود دارد.....مسیر فقه اسلامی مسیر نادرستی بوده است، چرا که سنت ها را بعنوان احکام دین معرفی کردند.....فقه با تعریف غلط از شریعت این سنت ها را وارد دین کرده است» بنابراین جا دارد هواداران آقای منتظری پاسخ دهند که چگونه به فقاهت مرادشان می نازند و در عین حال برای عناصری که صراحتا اصل فقاهت و تراث فقهای شیعه را زیر سوال می برند، تبلیغ کرده و سالهاست با آنها هم کاسه شده اند؟؟؟ #سکولاریسم_حوزوی #سکولاریسم_عرفی @shajartooba @rozaneebefarda

موضع‌گیری رئیس شورای سیاست‌گذاری ائمه جمعه کشور پیرامون رابطه متقابل #نماز_جمعه و #عدالتخواهی @rozaneebefarda

نتایج چهارمین انتخابات هیئت رئیسه مجمع عمومی جامعه مدرسین حوزه علمیه قم @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 #کاندیداهای ریاست مجمع: حجج اسلام والمسلمین آقایان فرخ فال، لونی و سیدصادق محمدی. حجت الاسلام والمسلمین ولی الله لونی با کسب ۸۵ رأی رئیس مجمع عمومی شد. همچنین حجت الاسلام والمسلمین مهدی سلیمانی‌تبار اردهالی با کسب ۸۲ رأی به عنوان نایب رئیس اول و حجت الاسلام والمسلمین عبدالمجید مقامی با کسب ۶۹ رای به عنوان نایب رئیس دوم انتخاب شدند. حجت الاسلام والمسلمین محمداسماعیل مشفقی پور با کسب ۷۷ رأی به عنوان امین مالی و حجج اسلام والمسلمین سید جلال رضوی مهر با کسب ۱۰۲ رای و محمدمحسن حاجی حیدری با کسب ۷۱ رای به ترتیب به عنوان منشی اول و دوم انتخاب شدند. همچنین حجج اسلام والمسلمین علی رحمانی سبزواری فرد با کسب ۷۹ رأی، سیدمحمدرضا علم‌الهدی با کسب ۶۷ رأی و علی محبی اشنی با کسب ۵۹ رأی نفر سوم اعضای عادی مجمع عمومی شدند. 🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر: https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

🎥|| دیدگاه رهبر معظم انقلاب اسلامی درباره کتاب «حوض خون» 🔴من اخیراً یک کتابی خواندم به نام «حوض خون» ــ البتّه من در اهواز دیده بودم؛ خودم مشاهده کردم آنجایی را که لباس‌های خونی رزمندگان را و ملحفه‌های خونی بیمارستان‌ها و رزمندگان را می‌شستند؛ [اینها را] دیدم ــ که این کتاب تفصیل این چیزها را نوشته؛ انسان واقعاً حیرت می‌کند؛ انسان شرمنده می‌شود در مقابل این همه خدمتی که این بانوان انجام دادند در طول چند سال و چه زحماتی را متحمّل شدند؛ اینها چیزهایی است که قابل ذکر کردن است... 🔹کتاب «حوض خون» به نویسندگی فاطمه‌سادت میرعالی، خاطرات و روایت‌های 64نفر از بانوان اندیمشکی درباره رخت‌شویی پتوها و البسه رزمندگان دفاع مقدس است. @rozaneebefarda

مراسم بزرگداشت چهلمین روز ارتحال #علامه_حسن‌زاده در مسجد اعظم قم #اختصاصی @rozaneebefarda

ضرورتِ هوشیاری حداکثری و پرهیز از تکمیل پازل دشمن @rozaneebefarda

انذار اخلاقیِ امام خمینی پیرامون رشد خزنده فساد در باطن انسان‌ها! @rozaneebefarda

تولیت مؤسسه نشر آثار امام و ترویج انگاره‌های شبه پلورالیستی؟! @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 مجله پرحاشیه #حریم_امام در شماره 474 به نشر سخنانی از جناب آقای #سیدحسن_مصطفوی(خمینی) پرداخته که نکات عجیبی در آن به چشم می‌خورد که قطعا برای فضلای حوزه مقدسه قم نیز حساسیت‌برانگیز و جالب توجه خواهد بود. او در بخشی از سخنانش اختلافات کمی در دنیا را بخاطر اختلاف بین ادیان می‌داند امَّا معقتد است ریشه حل «نزاع‌های انسانی» در بین کلمات فلاسفه معاصر وجود دارد و آنهم این است که «مطلق انگاری را کنار بگذاریم و باور کنیم حقیقت یک گوهر دست نیافتنی است». از نظر او اگر این مبنا پذیرفته شود آنوقت «عصبانیت کنار می‌رود» هرچند وی مخاطب این کلمات را بیشتر «پیروان فلاسفه و فقهاء» می‌داند امَّا در مورد پیروان ادیان هم قائل است که « به پیــروان ادیان این را گفت که ســخنی که می‌گویید آنقدر هم بدیهی و روشن نیست. در صورت پذیرش این واقعیت، اگر طرف مقابل دین را نفهمید، معاند نیست؛ بلکه فقط حقیقت را نفهمیده است.» او در انتهای این بحث قائل می‌شود « این برهانها در آن درجه از وضوح نیست که هرکس آن را قبول ندارد لجباز بدانیم و تصور کنیم او آگاهانه سخن درست را نمی‌پذیرد» کلمات گفته شده بسیار #ابهام‌آلود و #شائبه‌برانگیز است! #اولا منظور از فلاسفه معاصر معلوم نیست؟ آیا ایشان قائلان به«پلورالیسم» و نسبی گرایانی چون پوپر و مترجمانی چون سروش را لحاظ کرده است؟ زیرا در کلمات فیلسوفان بزرگ معاصر چون مرحوم علامه طباطبایی و مرحوم علامه مصباح و آیت‌الله جوادی آملی چنین تعابیری نیست. ثانیا این عبارات از جهات مختلف دچار اشکال و اشتباه است. چراکه: 1- بسیاری از گزاره‌های دینی، مطلق و یقینی‌اند چرا که برگرفته از عقل همگانی‌اند. گزاره‌های اخلاقی چون خوبی عدالت و بدی ظلم، بدی دروغ، بدی قتل بی گناه و... . 2- برخی از گزاره های ادیان تحریف شده هم قطعا باطل اند ، مثل تثلیث و تایید ظلم و غارت به دیگران. 3- استفاده از تعبیر مطلق انگاری برای تمام کلمات فقهاء، دقیق و درست نیست بلکه فقهای شیعه معمولا از تعابیری چون «اقرب» «احوط»، «بعید نیست» و .. استفاده می کنند که حکایت از پیچیدگی‌های فرآیند استنباط دارد و مطلق انگاری نیست. 4- عمل به قول فقهاء از باب حجیَّت در عمل است. لذا اختلاف بین علماء نباید تایید پلورالیسم و نسبی‌گرایی تفسیر شود. 5- در نگاه مکتب شیعه «تصویب» باطل است پس نسبی‌گرایی و پلورالیسم دینی هم باطل خواهد بود. 6-ظاهرا اصل بر این نیست که هر مخالف دینی، مشکل فهم دارد؟ چرا که قرآن کریم با تعابیر مختلف کفَّار را مذمَّت کرده است. هم بخاطر افکار باطل و هم بخاطر کردار غلط. پس طبق فرمایش قرآن اصل بر نسبی گرایی و پلورالیسم نیست! 7-البته همچنانکه قرآن کریم می فرماید و بزرگان فرموده اند ، در گفتگوی با ادیان و حتی کفار باید از نکات مشترک همگانی استفاده کرد و اصل را بر عناد رفتاری نگذاشت بلکه با خوش رفتاری و جدال احسن حق را اثبات کرد و این راهبرد با عقیم کردن تمام ادیان از حقیقت و ترویج تکثرگرایی، فرسنگ‌ها فاصله دارد! در روزگار کنونی که برخی دگراندیشان غربزده ایرانی برای تخریب حق گرایی و غیرت دینی ، بدنبال ترویج نسبی گرایی و پلورالیسم هستند، ترویج انگاره‌های شبه‌پلورالیستی از زبان کسانی خود را در جایگاه مفسر اندیشه‌های متعالی امام خمینی نشانده‌اند، تا چه اندازه می‌تواند خطرناک و خسارتبار باشد؟ حال با این اوصاف، وظیفه حوزه های علمیه در قبال این قبیل تحرکات چیست؟ @rozaneebefarda

🎥|| اهانت آشکار برجامیان اعتدالی به شعار اصولی انقلاب اسلامی زیر سؤال بردن علنی اصل قرآنیِ نه شرقی نه غربی که یادگار امام خمینی است در سایه سکوت جریان‌ها و شخصیت‌های سیاسی و مذهبی از بزرگان حوزه مقدسه قم، خصوصا جامعه مدرسین و نیز از ائمه جمعه انتظار می‌رود در مقابل این منکر آشکار، به طور علنی و صریح موضع‌گیری نمایند. 🔶حاشیه روزنه تحریف توصیه‌های ناصحانه برخی مراجع عظام تقلید توسط رسانه‌های غربگرا در جهت ترویج خط سازش، در همین پروژه باید تحلیل و تفسیر شود. @rozaneebefarda

🔹 سخنان شنیدنی یک استاد دانشگاه پیرامون پیشینه تاریخی #کوروش 🔹 هخامنشیان بعنوان یک سلسله پادشاهی ایرانی، در تاریخ ثبت نشده است! 🔹پاسارگاد قبر کوروش نیست! 🔴 #دکتر_نامدار و بازخوانی ماجرای کوروش در منابع معتبر تاریخی @rozaneebefarda

اهانت مسیح مهاجری به مراجع تقلید و نظام اسلامی برخی حوزویان هم از نظام پول می‌گیرند و هم به نظام، دولت، رهبری و انقلاب بد و بیراه می‌گویند! مراجع تقلید ما جرأت حرف زدن ندارند! بازخوانی مواضع موهن شیخ اعتدالی علیه مراجع و روحانیت شیعه/ به‌بهانه انتشار یادداشت زننده با عنوان خطر اشاعه فقه داعشی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 [صفحه ۱ از ۲] 🔹 #گزیده سخنان #مسیح_مهاجری در دیدار جمعی از اعضای انجمن اندیشه و قلم(اسفند۹۹): 🔸در زمان امام حوزه هیچ ردیف بودجه‌ای نداشت و ایشان می‌گفتند خودتان باید حوزه را اداره کنید. بعداً با تعریف بودجه برای حوزه، ردیف‌های مفصل و میز و ساختمان‌ها و حقوق‌های آنچنانی ایجاد شد و همین روش، به استقلال حوزه لطمه وارد کرده است. 🔹عجیب اینکه عوارض منفی در داخل خود حوزه هم دارد. من خبر دارم برخی از این‌ها هم پول می‌گیرند و هم به نظام، دولت، رهبری و انقلاب بد و بیراه می‌گویند. 🔸نمونه استقلال حوزه را فعالیت امام خمینی(ره) در قبل از انقلاب بود. حوزه توانست با تحت تأثیر قرار دادن همه مردم، حکومت مورد حمایت غرب و شرق آن زمان را هم از پا دربیاورد. 🔸بنابراین، استقلال به‌معنای حفظ هویت ذاتی حوزه است، منهای هر گونه حاشیه نسبت به حکومت و دیگران. یعنی حوزه هر حرفی را حق می‌داند، بدون ملاحظه این‌که حکومت و مقامات آن خوششان بیاید یا نه، بزند و این منافاتی ندارد که علاوه بر این‌که حرف خودش را می‌زند، در مواردی با حاکمیت هم همراهی کند. اگر حوزه بدین معنا استقلال داشته باشد، اصلاً دچار مشکلاتی چون نداشتن پول یا قدرت نمی‌شود، چون قدرت معنوی خواهد داشت و مردم هم مثل قبل از انقلاب که با تواضع به مراجع وجوهات می‌دادند، عمل خواهند کرد و مراجع نه از نظر مالی و نه قدرت، محتاج دیگران نخواهند بود. 🔸متاسفانه برخی آقایان مراجع مستقل و حتی بعضی که مواضع انتقادی دارند، جرأت بیان مواضعشان را ندارند. در حالی که مرجع تقلید باید خیلی بالاتر از این حرف‌ها باشد و مراجع هرچه را لازم می‌دانند، باید بگویند تا همه هم بدانند. وقتی حرفشان حق است، مردم، حامی و خدا پشتیبان آن‌ها هستند. من طلبه و آن آقای کاسب یا دانشجو، ممکن است بترسیم، ولی مرجع تقلید نباید از کسی واهمه داشته باشد. 🔹صرف‌ پول نگرفتن از دولت، حمایت و دیدار نکردن و اعلامیه ندادن، استقلال نیست؛‌ استقلال این است که شما آنچه می‌فهمید، بگویید و از هیچکس واهمه‌ای نداشته باشید. البته نمی‌گویم خلاف حق بگویید یا با کسی در بیفتید، ولی حرفتان را بزنید و ملاحظات و مصلحت‌های بی‌پایه را در نظر نگیرید. در این صورت اصلاً این مشکلاتی که الآن داریم، پیش نمی‌آید. مرجعیت جای خودش را حفظ می‌کند و کسی جرأت ندارد به آنها اهانت کند و مردم هم پشتیبانی می کنند. 🔸 من خدمت یکی از مراجع رفته بودم و از ایشان بابت زیاد سخن گفتن انتقاد کردم و گفتم در گذشته مراجع ما طوری بودند که اگر یک جمله می‌گفتند، مثل بمب صدا می‌کرد. میرزای شیرازی با یک جمله نهصت تنباکو به راه انداخت و ناصرالدین شاه را واداربه عقب‌نشینی کرد یا امروز آقای سیستانی بسیار کم سخن می‌گوید و آن همه نفوذ دارد. اما الان یک وزیر یا پایین‌تر از او به قم می‌رود و عصر از تلویزیون پخش می‌شود که پنج شش مرجع تقلید با او صحبت می‌کند. در حالی که نظر دادن مراجع در همه موضوعات، امتیازی برای آنها نیست. وی با نقل خاطره‌ای از اعتراض امام راحل به مدیران مسئول روزنامه‌های کیهان، اطلاعات و جمهوری اسلامی برای استفاده دائمی از عکس و اخبار ایشان در صفحه نخست مطبوعات، یادآور شد: امام قبل از انقلاب هم با مردم بودند و بعد هم با مردم بودند. شما هیچ‌جا نمی‌بینید امام متکی شده باشند به دولت. در بهشت زهرا هم گفتند به اتکاء این مردم توی دهن این دولت می‌زنم و دولت تعیین می‌کنم و تا آخر هم اتکا به مردم را بعد از اتکا به خدا داشتند. استقلال یعنی این. حوزه باید این‌طور استقلال داشته باشد. @rozaneebefarda

اهانت مسیح مهاجری به مراجع تقلید و نظام اسلامی بازخوانی مواضع موهن شیخ اعتدالی علیه مراجع و روحانیت شیعه/ به بهانه انتشار یادداشت موهن با عنوان خطر اشاعه فقه داعشی [صفحه ۲ از ۲] 🔹 امام تا آخر حیثیت مرجعیت خود را از حکومت جدا می‌دانستند و در منشور روحانیت هم به‌عنوان یک مرجع سخن گفتند؛ به آن‌ها که در حوزه رسوب می‌کنند و بیرون نمی‌روند، نهیب زدند که بروید با مردم باشید و برای آن‌ها کار کنید. یک نهیب دیگر هم به متحجرینی زدند که نمی‌خواهند قبول کنند که این لباس و علم رسالتی دارد. امام اصلاً از جایگاه حکومت با روحانیت و حوزه‌ها حرف نزده است. در نصب امامان جمعه که احکام آنها را امام امضا می کردند، به گلپایگان که رسیدند، گفتند اینجا را آقای گلپایگانی نصب کنند. با این‌که هم امام و هم آیت‌الله گلپایگانی معتقد بودند حاکم اسلامی باید اینها را نصب کند، امام به احترام مرجعیت، گفتند امام جمعه اینجا را آقای گلپایگانی نصب کنند. نظر امام را به آقای گلپایگانی گفتند و ایشان گفتند نه، امام باید تعیین کند. در نهایت آقای گلپایگانی با تشکر از امام گفت، پیشنهادم این آقاست، اما امام حکمش را امضا کنند که امام هم امضا کردند. می بینید که امام با این‌که‌ حاکم اسلامی بودند، باز از جایگاه مرجعیت وارد عمل شدند و خودشان هم به‌عنوان مرجع با یک مرجع دیگر اینگونه تعامل کردند. 🔻 آخر ماه رمضان برای اعلام عید فطر از امام می‌پرسیدند و ایشان می‌گفتند از مراجع بپرسید و بیشتر بر آقای گلپایگانی تکیه می‌کردند و هرچه آقای گلپایگانی می‌گفت، همان را اعلام می‌کردند. طبق رساله خود علما، یکی از راه‌های اثبات رؤیت ماه، حکم حاکم است، اما امام در تمام مدت این کار را نکردند. 🔸بعد از فوت آقای شریعتمداری، آقای گلپایگانی نامه تندی به امام نوشتند. ظاهراً بدون اینکه امام در جریان باشند، افراد تندرو در ماجرای تدفین و تشییع آقای شریعتمداری اقداماتی کرده بودند و آقای گلپایگانی به این واقعه اعتراض داشتند و همین را در نامه به امام نوشتند. یکی از اعضای دفتر امام می گفت اطرافیان، نامه را به امام ندادند، چون نگران بودند اگر امام آن را بخوانند ناراحت می‌شوند و برای قلبشان خوب نیست. البته بعدا متوجه شدیم امام آن نامه را در یک بولتن خوانده‌اند. او می‌گفت شب عید فطر آن سال از امام درباره هلال ماه و اثبات عید فطر پرسیدیم و در کمال تعجب دیدیم ایشان بازهم گفتند از آقای گلپایگانی بپرسید. این، از موضع مرجعیت است، نه حاکمیت و تمام موارد مربوط به حوزه این طور بود. 🔹حکمرانی مراجع و حوزه و روحانیت بر مردم، باید از جنسی غیر از حاکمیت حکمرانان سیاسی باشد. حکمرانی سیاسی از جنس قانون است ولی مرجعیت و روحانیت از جنس حکمرانی قلبی است که می‌توانند این را داشته باشند. امام این را داشت و از این موضع و جایگاه وقتی حرف می‌زد، همه می‌گفتند چشم. البته کسانی هم بودند که قبول نداشتند ولی چون این نفوذ را امام داشت، آنها هم تبعیت می کردند. از آدمی که موضع حق دارد و درست می‌گوید طبعا باید تبعیت کرد، ولی اکثریت امام را با جان و دل قبول داشتند و چون امام بر قلب آنان حکمرانی می‌کرد، هرچه می‌گفت قبول می‌کردند. @rozaneebefarda

بازنشر به مناسبت حوادث اخیر حوزه ☝️