eitaa logo
روزنه
6.2هزار دنبال‌کننده
4.1هزار عکس
2.1هزار ویدیو
256 فایل
دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر ارتباط با ادمین @M_shahidani
مشاهده در ایتا
دانلود
دیدگاه های تأمل برانگیز جناب آقای [صفحه 2 از 3] ▪️برخی خیال می‌کنند اگر کل درس‌های خارج مسائل مورد نظرشان را مطرح کنند، حوزه خیلی فوق‌العاده می‌شود؛ اما این‌طور نیست در درس‌های خارج هرچه بحث بشود خوب است؛ درس خارج بحث استنباطی است و ما روش استنباط یاد می‌دهیم؛ معیار مرجعیت هم در استنباط است؛ ما در بحث اجتهاد و تقلید هم گفتیم ، اقواییت در استنباط است؛ حتی طبق این نظریه ما به تجزی در اجتهاد قائل نیستیم چون ندارد؛ این آقا یا قوه استنباط دارد یا ندارد؛ اگر قوه استنباط دارد در هر کتابی وارد بشود همین است؛ بله تجزیه در فعلیت اجتهاد است؛ کسی در کتاب حج کار کرده است و در مکاسب کار نکرده است؛ این فعلیت است اما تجزی در اجتهاد که قوه استنباط در این کتاب داشته باشد و در آن کتاب نداشته باشد اصل این حرف غلط است؛ اعلمیت هم به اقواییت در این استنباط است؛ هر کس استنباطش از دیگران اقوی باشد، اعلم می‌شود. حوزه این است. ◾️ را بعضی‌ها به رمی نکنند؛ بله ما سر برنامه‌ها و درس‌ها و امتحانات اشکال داریم و به آقایان هم تذکر می‌دهیم و محترمانه هم می‌گوییم و آقایان هم دارند زحمت می‌کشند؛ اما حوزه قم الان بزرگترین حوزه علمیه‌ی نه شیعه بلکه دنیای اسلام است؛ اینجا در قم اساتید بسیار قابل و فاضل و قوی هستند؛ ما می‌شناسیم و با خیلی از این آقایان هم‌دوره بودیم و اساتید بزرگوار هستند؛ طلبه‌هایی که واقعا از صمیم قلب با تمام محرومیت‌ها دارند زحمت می‌کشند و با کمترین امکانات درس می‌خوانند؛ حق این‌ها را ضایع نکنیم؛ گاهی موسساتی هستند قوی دارند کار می‌کنند؛ نویسندگانی داریم با ابتکار و با شهامت دارند کار می‌کنند و مطلب می‌نویسند؛ حوزه قم امروز حوزه پویایی است؛ حوزه قم امروز سرمایه‌ای برای شیعه است نه فقط سرمایه برای ایران و نه فقط سرمایه برای نظام. ◽️من بارها گفتم ولید حوزه است و نمی‌توانیم نسبت به آن بی‌تفاوت باشیم اما حوزه، حوزه شیعه است نه حوزه ایران؛ ما در هندوستان تنها به اندازه کل جمعیت ایران شیعه داریم؛ مگر می‌شود حوزه و مرجعیت فقط فکرش را به یک نقطه منحصر کند و از بقیه غافل بماند؟ ما چهارصد میلیون شیعه در دنیا داریم و حوزه برای مجموعه شیعه دارد کار می‌کند؛ حوزه دارد کار می‌کند که اگر فردا ندای اهل بیت(ع) در سراسر عالم یا سراسر دنیای اسلام طنین‌انداز شد جوابگوی همه مسائل باشد؛ فقه باید پویا و به‌روز باشد؛ ما در موضوع‌شناسی مشکل داریم و باید این مشکلات را برطرف کنیم؛ ما اگر دینی داریم جاودانه که تا آخر دنیا می‌خواهیم بمانیم باید زندگی مردم را هم بتوانیم اداره کنیم. ▪️باید بین فعلیت استنباط در درس و فعلیت آن در اجتهاد افراد فرق بگذاریم. در تمام طول تحصیلتان فقط چند کتاب فقهی می‌توانید بخوانید اما بعد از آن احتیاج دارید به استنباط در پنجاه‌ودو کتاب موجود؛ مگر ما همه کتاب‌ها را بالفعل نزد اساتید خوانده‌ایم؟ آن قوه استنباط باید حاصل بشود و طلبه خودش به این قوه در کار بیفتد و بر حسب ضرورت‌ها که می‌بیند فعلیت داشته باشد؛ لذا این که تخطئه کنیم درس‌های خارج را درست نیست؛ این را فقط حساب نکنید؛ بله مسائل فردی و مسائل اجتماعی هست اما در مسائل اجتماعی هم همان‌طور که عرض کردیم به‌گونه‌ای باشد که زمینه برای ورود حوزه و بحث اساتید باشد؛ نروند که آقا این بحث را دیگر نکن؛ این‌جور نباشد؛ باشد و بعد ما باید در فقه بر اساس روایات اهل بیت و منابعی که داریم تولید فکر و ایده و نظریه‌سازی بکنیم؛ به روایات ما آن‌جور که باید و شاید رسیدگی نشده است و ما پختگی لازم را نداریم؛ اما این میراث فوق‌العاده‌ای است که ما داریم و دیگران از آن محروم هستند و باید از آن بهره‌برداری کنیم. ◽️امیدواریم این را داشته باشیم و در همه بحث‌ها وارد بشویم و نظر بدهیم و دیگران هم اینقدر باشهامت باشند که این نظرات را داشته باشند، چون . 🔶حاشیه روزنه 1) معنای در ادبیات سیاسی و نظام معنایی امام خمینی و مقام معظم رهبری، کاملاً روشن است و تطبیق مصادیق خارجی بر آن، کار دشوار یا محالی نیست. 2) کسی ادعا ندارد حوزه مقدسه سکولار شده است! این برچسب و تهمت است؛ مسئله نمو خزنده است. رخنه سکولارها در حوزه یک موضوع است و سکولار برخواندن تمام حوزه امری علی حده که احدی از انقلابیون اصیل بدان اعتقاد ندارد. 3)بی اعتنایی سکولارهای حوزوی به مردم، امر پنهانی نیست؛ پشتیبانی از عناصر غربگرا از یک سو و سکوت در مقابل اقدامات ضدمردمی آنان از دیگر سو، عامل مهمی در قضاوت عملکرد سکولارهای حوزوی است. ▪️ادامه حاشیه های روزنه را اینجا بخوانید👇: https://eitaa.com/rozaneebefarda/4938 @rozaneebefarda
حاشیه بر دیدگاه های جناب آقای سیدمحمدجواد علوی [صفحه 3 از 3] 4) بی اعتنایی به مسائل اساسی جهان اسلام از مسئله فلسطین گرفته تا موضوع تکفیر و هجوم به حرم اهل بیت(ع) و عادی سازی روابط با رژیم غاصب و قرآن سوزی و اهانت به پیامبر و دامن زدن به اختلافات داخلی در جهان اسلام و صدها موضوع خرد و کلان دیگر در پیش چشم ماست که سکولارهای حوزوی در مقابل آن روزه سکوت گرفته اند! 5) یک فراز از این سخنان حاوی مطالب نامناسبی است که انتظار می رود گوینده محترم در صدد تدارک آن برآید. ایشان با اشاره ضمنی به نظریه اولوالامر بودن خلیفه طاغوت در منظر عامه، گفته: «آنکه به نظر این آقایان سکولار است حوزه‌های دیگران است که اطاعت از هر کسی را واجب می‌دانند.» این سنخ قرینیت سازی ها، تالی فاسدها و ملزومات نامناسبی دارد که معلوم نیست برای بیان کدامین مقصد و مقصود مطرح شده است. 6)ایشان در دفاع از سیاسی بودن حوزه شیعی به بزرگانی چون میرزای شیرازی، آخوند خراسانی و میرزای نائینی، اشاره کرده است که از قضا سخن جریان انقلابی حوزه با سکولارهای حوزوی نیز همین است که چرا برخی مدعیان فضل و دانش و اخیرا مرجعیت و ریاست دینی، از سیره و سلوک آن بزرگمردان فاصله گرفته اند. ایشان حتمن می داند که حضرت امام خمینی در رساله ولایت فقیه خود، مرحوم نائینی را یکی از پیشگامان تبیین این موضوع در میان متاخرین از علمای امامیه دانسته است لذا از این جهت، جناب ایشان باید کارنامه فضلای مورد نقد را با عملکرد و مواضع صریح آن بزرگان مقایسه کند تا به میزان فطانت و درستی مدعای انقلابیون صحه بگذارد. 7) کسی پرداختن به مسائل پیشین را ملازم با سکولاریسم نمی داند که اگر چنین باشد مقام معظم رهبری و امام خمینی نیز همزمان با تذکار نسبت به خطر سکولار شدن حوزه ها، نباید به آن مباحث می پرداختند! بلکه مسئله آن است که جریانی در قم(بعضا عامدانه و بعضا از روی جهل) تلاش دارد، بدنه فضلای حوزه را از پرداختن به مسائل مستحدثه منصرف یا غافل سازد و بدین صورت حوزه را از مناسبات سیاسی-اجتماعی داخلی و بین المللی حذف کند. آیا این قبیل اقدامات، تلازمی با سکولار کردن حوزه ندارد؟! 8) ایشان می گوید «ما هم منجمد نیستیم بگوییم پنجاه‌ودو کتاب از طهارت تا دیات بیشتر در فقه نداریم و دیگر کتابی لازم نیست...شما بیایید کتاب جدید بیاورید؛ بحث‌های جدید لازم داریم.» سخن این است چرا جناب ایشان و همفکران شان این دغدغه را ندارند که بر اساس مسائل جدید، کتاب جدید بنویسند؟ چرا از دیگران مطالبه می کنند؟ صرف منجمد نبودن کافی است؟ آیا صرفا دعوت از دیگران برای طرح مباحث جدید، به معنای منجمد نبودن است؟ ایشان با تمسک به برخی تعابیر خاص، مدعی شده اند «بعضی فکر می‌کنند فقط در حوزه درس خارج اگر کسی مثلا کتاب قضا بگوید خیلی خوب و است اما اگر کتاب حج یا صلاه بگوید است.» خوب است جناب ایشان بفرمایند دقیقا چه کسی چنین مدعاهای واهی را مطرح کرده است؟ یکی از روش های استخفاف طرف بحث آن است که مدعای او را به نحو سخیف و نادرست بازگو کنند و بعد مورد هجو قرار دهند! تمسک به این روشها در شان فضلای حوزوی نیست و با اخلاق اهل بیت(ع) سازگاری ندارد. 9) ایشان می گوید: «ما به اسم اسلامی کردن نظریات بعضی از آقایان فقها را وارد کردیم؛ اما است.» خب چرا به نحو تفصیلی و عالمانه به مسئله وارد نمی شوید که اشتباهات معلوم شود؟ صرف طرح ادعاهای مبهم، چه چیزی را اثبات می کند؟ موضوع بانکداری اسلامی در ابتدای دهه شصت و در زمانه ای مطرح شد که بزرگانی مانند آیت الله صافی در شورای نگهبان حضور داشته اند. آیا این بیانات تعریضی به این بزرگان محسوب نمی شود؟ 10) جناب ایشان می فرماید لازمه بحث های اجتماعی آن است که «زمینه برای ورود حوزه و بحث اساتید باشد؛ نروند که آقا این بحث را دیگر نکن؛ این‌جور نباشد؛ باشد.» حرف بسیار بجایی است اما خوب است ایشان بفرمایند تا کنون یقه چه کسی را گرفته اند و از بحث آزاد منع کرده اند؟ مگر نه این که مطالبه مقام معظم رهبری در باب ، سالهاست بر زمین مانده است؟ کارنامه جریان انقلابی عقل گرا کاملا روشن است اما: از آن سو، چه کسانی به صرف برخی دیدگاه های (فرضا شاذ) مرحوم علامه فضل الله، در قم پیاده روی راه انداختند؟ چه کسانی کرسی درس اخلاق را به صرف یک دیدگاه خاص تاریخی تعطیل کردند؟ چه طیفی مرحوم دکتر صادقی را منزوی و اشتهاردی ها و علامه عسکری ها را مهجور کرد؟ کدام جریان حوزوی نسبت به برخی دیدگاه های آن روحانی غیرایرانی بیانیه شبه تکفیر صادر کرد؟! کدام جریان در قم با تئوریزه کردن فرهنگ فحاشی به مقدسات مخالفان ، زمینه بحث علمی و هدایت آنان را سلب می کند؟ حتما خوب به خاطر دارید که انقلابیون در این امور دخیل نبوده اند! @rozaneebefarda
هدایت شده از روزنه
دیدگاه های تأمل برانگیز جناب آقای [صفحه 2 از 3] ▪️برخی خیال می‌کنند اگر کل درس‌های خارج مسائل مورد نظرشان را مطرح کنند، حوزه خیلی فوق‌العاده می‌شود؛ اما این‌طور نیست در درس‌های خارج هرچه بحث بشود خوب است؛ درس خارج بحث استنباطی است و ما روش استنباط یاد می‌دهیم؛ معیار مرجعیت هم در استنباط است؛ ما در بحث اجتهاد و تقلید هم گفتیم ، اقواییت در استنباط است؛ حتی طبق این نظریه ما به تجزی در اجتهاد قائل نیستیم چون ندارد؛ این آقا یا قوه استنباط دارد یا ندارد؛ اگر قوه استنباط دارد در هر کتابی وارد بشود همین است؛ بله تجزیه در فعلیت اجتهاد است؛ کسی در کتاب حج کار کرده است و در مکاسب کار نکرده است؛ این فعلیت است اما تجزی در اجتهاد که قوه استنباط در این کتاب داشته باشد و در آن کتاب نداشته باشد اصل این حرف غلط است؛ اعلمیت هم به اقواییت در این استنباط است؛ هر کس استنباطش از دیگران اقوی باشد، اعلم می‌شود. حوزه این است. ◾️ را بعضی‌ها به رمی نکنند؛ بله ما سر برنامه‌ها و درس‌ها و امتحانات اشکال داریم و به آقایان هم تذکر می‌دهیم و محترمانه هم می‌گوییم و آقایان هم دارند زحمت می‌کشند؛ اما حوزه قم الان بزرگترین حوزه علمیه‌ی نه شیعه بلکه دنیای اسلام است؛ اینجا در قم اساتید بسیار قابل و فاضل و قوی هستند؛ ما می‌شناسیم و با خیلی از این آقایان هم‌دوره بودیم و اساتید بزرگوار هستند؛ طلبه‌هایی که واقعا از صمیم قلب با تمام محرومیت‌ها دارند زحمت می‌کشند و با کمترین امکانات درس می‌خوانند؛ حق این‌ها را ضایع نکنیم؛ گاهی موسساتی هستند قوی دارند کار می‌کنند؛ نویسندگانی داریم با ابتکار و با شهامت دارند کار می‌کنند و مطلب می‌نویسند؛ حوزه قم امروز حوزه پویایی است؛ حوزه قم امروز سرمایه‌ای برای شیعه است نه فقط سرمایه برای ایران و نه فقط سرمایه برای نظام. ◽️من بارها گفتم ولید حوزه است و نمی‌توانیم نسبت به آن بی‌تفاوت باشیم اما حوزه، حوزه شیعه است نه حوزه ایران؛ ما در هندوستان تنها به اندازه کل جمعیت ایران شیعه داریم؛ مگر می‌شود حوزه و مرجعیت فقط فکرش را به یک نقطه منحصر کند و از بقیه غافل بماند؟ ما چهارصد میلیون شیعه در دنیا داریم و حوزه برای مجموعه شیعه دارد کار می‌کند؛ حوزه دارد کار می‌کند که اگر فردا ندای اهل بیت(ع) در سراسر عالم یا سراسر دنیای اسلام طنین‌انداز شد جوابگوی همه مسائل باشد؛ فقه باید پویا و به‌روز باشد؛ ما در موضوع‌شناسی مشکل داریم و باید این مشکلات را برطرف کنیم؛ ما اگر دینی داریم جاودانه که تا آخر دنیا می‌خواهیم بمانیم باید زندگی مردم را هم بتوانیم اداره کنیم. ▪️باید بین فعلیت استنباط در درس و فعلیت آن در اجتهاد افراد فرق بگذاریم. در تمام طول تحصیلتان فقط چند کتاب فقهی می‌توانید بخوانید اما بعد از آن احتیاج دارید به استنباط در پنجاه‌ودو کتاب موجود؛ مگر ما همه کتاب‌ها را بالفعل نزد اساتید خوانده‌ایم؟ آن قوه استنباط باید حاصل بشود و طلبه خودش به این قوه در کار بیفتد و بر حسب ضرورت‌ها که می‌بیند فعلیت داشته باشد؛ لذا این که تخطئه کنیم درس‌های خارج را درست نیست؛ این را فقط حساب نکنید؛ بله مسائل فردی و مسائل اجتماعی هست اما در مسائل اجتماعی هم همان‌طور که عرض کردیم به‌گونه‌ای باشد که زمینه برای ورود حوزه و بحث اساتید باشد؛ نروند که آقا این بحث را دیگر نکن؛ این‌جور نباشد؛ باشد و بعد ما باید در فقه بر اساس روایات اهل بیت و منابعی که داریم تولید فکر و ایده و نظریه‌سازی بکنیم؛ به روایات ما آن‌جور که باید و شاید رسیدگی نشده است و ما پختگی لازم را نداریم؛ اما این میراث فوق‌العاده‌ای است که ما داریم و دیگران از آن محروم هستند و باید از آن بهره‌برداری کنیم. ◽️امیدواریم این را داشته باشیم و در همه بحث‌ها وارد بشویم و نظر بدهیم و دیگران هم اینقدر باشهامت باشند که این نظرات را داشته باشند، چون . 🔶حاشیه روزنه 1) معنای در ادبیات سیاسی و نظام معنایی امام خمینی و مقام معظم رهبری، کاملاً روشن است و تطبیق مصادیق خارجی بر آن، کار دشوار یا محالی نیست. 2) کسی ادعا ندارد حوزه مقدسه سکولار شده است! این برچسب و تهمت است؛ مسئله نمو خزنده است. رخنه سکولارها در حوزه یک موضوع است و سکولار برخواندن تمام حوزه امری علی حده که احدی از انقلابیون اصیل بدان اعتقاد ندارد. 3)بی اعتنایی سکولارهای حوزوی به مردم، امر پنهانی نیست؛ پشتیبانی از عناصر غربگرا از یک سو و سکوت در مقابل اقدامات ضدمردمی آنان از دیگر سو، عامل مهمی در قضاوت عملکرد سکولارهای حوزوی است. ▪️ادامه حاشیه های روزنه را اینجا بخوانید👇: https://eitaa.com/rozaneebefarda/4938 @rozaneebefarda
هدایت شده از روزنه
حاشیه بر دیدگاه های جناب آقای سیدمحمدجواد علوی [صفحه 3 از 3] 4) بی اعتنایی به مسائل اساسی جهان اسلام از مسئله فلسطین گرفته تا موضوع تکفیر و هجوم به حرم اهل بیت(ع) و عادی سازی روابط با رژیم غاصب و قرآن سوزی و اهانت به پیامبر و دامن زدن به اختلافات داخلی در جهان اسلام و صدها موضوع خرد و کلان دیگر در پیش چشم ماست که سکولارهای حوزوی در مقابل آن روزه سکوت گرفته اند! 5) یک فراز از این سخنان حاوی مطالب نامناسبی است که انتظار می رود گوینده محترم در صدد تدارک آن برآید. ایشان با اشاره ضمنی به نظریه اولوالامر بودن خلیفه طاغوت در منظر عامه، گفته: «آنکه به نظر این آقایان سکولار است حوزه‌های دیگران است که اطاعت از هر کسی را واجب می‌دانند.» این سنخ قرینیت سازی ها، تالی فاسدها و ملزومات نامناسبی دارد که معلوم نیست برای بیان کدامین مقصد و مقصود مطرح شده است. 6)ایشان در دفاع از سیاسی بودن حوزه شیعی به بزرگانی چون میرزای شیرازی، آخوند خراسانی و میرزای نائینی، اشاره کرده است که از قضا سخن جریان انقلابی حوزه با سکولارهای حوزوی نیز همین است که چرا برخی مدعیان فضل و دانش و اخیرا مرجعیت و ریاست دینی، از سیره و سلوک آن بزرگمردان فاصله گرفته اند. ایشان حتمن می داند که حضرت امام خمینی در رساله ولایت فقیه خود، مرحوم نائینی را یکی از پیشگامان تبیین این موضوع در میان متاخرین از علمای امامیه دانسته است لذا از این جهت، جناب ایشان باید کارنامه فضلای مورد نقد را با عملکرد و مواضع صریح آن بزرگان مقایسه کند تا به میزان فطانت و درستی مدعای انقلابیون صحه بگذارد. 7) کسی پرداختن به مسائل پیشین را ملازم با سکولاریسم نمی داند که اگر چنین باشد مقام معظم رهبری و امام خمینی نیز همزمان با تذکار نسبت به خطر سکولار شدن حوزه ها، نباید به آن مباحث می پرداختند! بلکه مسئله آن است که جریانی در قم(بعضا عامدانه و بعضا از روی جهل) تلاش دارد، بدنه فضلای حوزه را از پرداختن به مسائل مستحدثه منصرف یا غافل سازد و بدین صورت حوزه را از مناسبات سیاسی-اجتماعی داخلی و بین المللی حذف کند. آیا این قبیل اقدامات، تلازمی با سکولار کردن حوزه ندارد؟! 8) ایشان می گوید «ما هم منجمد نیستیم بگوییم پنجاه‌ودو کتاب از طهارت تا دیات بیشتر در فقه نداریم و دیگر کتابی لازم نیست...شما بیایید کتاب جدید بیاورید؛ بحث‌های جدید لازم داریم.» سخن این است چرا جناب ایشان و همفکران شان این دغدغه را ندارند که بر اساس مسائل جدید، کتاب جدید بنویسند؟ چرا از دیگران مطالبه می کنند؟ صرف منجمد نبودن کافی است؟ آیا صرفا دعوت از دیگران برای طرح مباحث جدید، به معنای منجمد نبودن است؟ ایشان با تمسک به برخی تعابیر خاص، مدعی شده اند «بعضی فکر می‌کنند فقط در حوزه درس خارج اگر کسی مثلا کتاب قضا بگوید خیلی خوب و است اما اگر کتاب حج یا صلاه بگوید است.» خوب است جناب ایشان بفرمایند دقیقا چه کسی چنین مدعاهای واهی را مطرح کرده است؟ یکی از روش های استخفاف طرف بحث آن است که مدعای او را به نحو سخیف و نادرست بازگو کنند و بعد مورد هجو قرار دهند! تمسک به این روشها در شان فضلای حوزوی نیست و با اخلاق اهل بیت(ع) سازگاری ندارد. 9) ایشان می گوید: «ما به اسم اسلامی کردن نظریات بعضی از آقایان فقها را وارد کردیم؛ اما است.» خب چرا به نحو تفصیلی و عالمانه به مسئله وارد نمی شوید که اشتباهات معلوم شود؟ صرف طرح ادعاهای مبهم، چه چیزی را اثبات می کند؟ موضوع بانکداری اسلامی در ابتدای دهه شصت و در زمانه ای مطرح شد که بزرگانی مانند آیت الله صافی در شورای نگهبان حضور داشته اند. آیا این بیانات تعریضی به این بزرگان محسوب نمی شود؟ 10) جناب ایشان می فرماید لازمه بحث های اجتماعی آن است که «زمینه برای ورود حوزه و بحث اساتید باشد؛ نروند که آقا این بحث را دیگر نکن؛ این‌جور نباشد؛ باشد.» حرف بسیار بجایی است اما خوب است ایشان بفرمایند تا کنون یقه چه کسی را گرفته اند و از بحث آزاد منع کرده اند؟ مگر نه این که مطالبه مقام معظم رهبری در باب ، سالهاست بر زمین مانده است؟ کارنامه جریان انقلابی عقل گرا کاملا روشن است اما: از آن سو، چه کسانی به صرف برخی دیدگاه های (فرضا شاذ) مرحوم علامه فضل الله، در قم پیاده روی راه انداختند؟ چه کسانی کرسی درس اخلاق را به صرف یک دیدگاه خاص تاریخی تعطیل کردند؟ چه طیفی مرحوم دکتر صادقی را منزوی و اشتهاردی ها و علامه عسکری ها را مهجور کرد؟ کدام جریان حوزوی نسبت به برخی دیدگاه های آن روحانی غیرایرانی بیانیه شبه تکفیر صادر کرد؟! کدام جریان در قم با تئوریزه کردن فرهنگ فحاشی به مقدسات مخالفان ، زمینه بحث علمی و هدایت آنان را سلب می کند؟ حتما خوب به خاطر دارید که انقلابیون در این امور دخیل نبوده اند! @rozaneebefarda