🔴زمانی که ابن سینا برای تعدادی، آتش و کتک تجویز میکند!🔥 ⬅️شیخ الرئیس ، در اشارات به شکل بسیار مفهوم و فوق العاده سوفسطائیان را به خاکستر تبدیل کرده ، به شکلی که هیچ راه فراری برای آنان نگذاشته. ⬅️ابن سینا در نقد سوفسطائیان میگوید: 💠از سوفسطايى ها بپرسید كه درباره انكار وجود داشتن خودتان چه مى‌گوييد؟ 💠آيا خبر دارید كه انكار شما حق است، يا باطل است يا شاکی بودن؟ اگه از روى علم خودتان به يكى از اين امور سه گانه حكم كرده اید، پس به حقیت اعتقادى اعتراف كرده اند خواه اين كه اين اعتقاد، اعتقاد حقیقی قولشان به انكار قول حق باشد، يا اعتقاد بطلان آن يا اعتقاد شک در آن، پس انكارشان حق را مطلقا، ساقط است .✅ 💠و اگر بگويند ما شک داريم، به آنان بگویید كه آيا مى دانيد شک داريد يا به شک خودتان هم انكار داريد، و آيا از گفتارها به چيز معینی علم دارید؟✅ 💠پس اگر اعتراف كردند كه شاکی اند يا منكر اند و به شىء معينى از اشيا عالم اند، پس به علمى و حقی اعتراف دارند.✅ ⬅️و اگر گفتند: ما أبدا چيزى را نمى‌فهميم و نمى‌فهميم كه نمى‌فهميم، و در همه چيزها حتی در وجود و عدم خودمان شاکیم و در شک خودمان نيز شاکی ایم و همه اشيا را انكار داريم حتی انكار به آنها را نيز انكار داريم، شايد از روى عناد زبانشان بدين حرفها گويا است، پس احتجاج با ايشان ساقط است و اميد راه جستن از آنان نيست. 💠ابن سینا می‌گوید: پس چاره آن جز اين نيست كه ايشان را تكليف به دخول نار كرد زيرا كه نار و لا نار نزدشان يكى است و ايشان را کتک زد زيرا كه الم و لا الم برايشان يكى است.✅ پ.ن؛ ⬅️پس اگر اشخاصی را دیدید که اینگونه خود را به عناد زده اند، حتما آنها را کتک بزنید و از این فرصت نهایت استفاده را ببرید. #سوفیسم. #سوفسطائی. #ابن_سینا. #آتش. #کتک. #اشارات. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴چرا ادعای سوفسطائیان مقبول نیست؟! ⬅️این اشخاص ادعا دارند که عالم هرگز قابل شناخت نیست، و کارشان فقط نفی مطلق ارزش معلومات است، به عنوان مثال سوفیست مشهور یونان به نام گرگیاس میگوید: 🔰"اولا هیچ چیز وجود ندارد، ثانیا به فرض وجود برای انسان شناختی نیست، ثالثا اگر شناختی باشد نمیتوان آن را به دیگری تعلیم داد زیرا احساسات انسان یکسان نیستند." ♨️سوفیست مشهور دیگری به نام پروتاگوراس گرچه نظرش نقطه مقابل گرگیاس است، ولی در نفی معلومات میگوید: 🔰هیچ چیز وجود ندارد، زیرا اگر چیزی موجود باشد یا از ازل بوده یا در زمانی به وجود آمده است، اما اگر چیزی ازلی باشد پس آغاز ندارد، پس بی نهایت است و چون بی نهایت است ،پس در هیچ جا نیست؛ زیرا مکان آن را محدود می نماید ، چیزی که هیچ جا نیست، هیچ است. 💠دقت کنید که گرگیاس میگوید هرکس هرچه پنداشت حقیقت است، پروتاگوراس میگوید هیچ حقیقتی را نمیتوان یافت. ♨️تاریخ فلسفه، جلد یکم یونان و روم، کاپلستون، فردریک، ترجمه سید جلال الدین مجتبوری، انتشارات سروش، تهران ،۱۳۷۵. ⬅️در نقد بنیه عقاید سوفیست ها می توان گفت: 💠اولا، فرضاً که حواس ما در نشان دادن کیفیت یا ماهیت محسوسات خطار کار باشند(!)،در دلالت بر وجود خارجی خطاکار نیستند.تمام این خطاها که به حواس نسبت داده شده، فرضاً که آنها را خطای حقیقی بدانیم، خطا در نشان دادن کیفیت یا ماهیت محسوس است نه در دلالت کردن بر وجود محسوس فی الجمله. ما در هیچ موردی سراغ نداریم(حتی در مورد سراب و آب)که محسوس به هیچ وجه وجود نداشته باشد و در عین حال ما وجود چیزی را احساس کنیم.پس مدعای سوفسطائيان(عدم وجود دنیای خارج)با این بیان ثابت نشد.✅ 💠ثانیا، حس به خودی خود خطا نمی کند(!)،در مواردی که گفته می شود حس خطا کرده است، واقعاً خطا در حس(=❎احساس مجرد❎)نیست بلکه خطا در حکم است یعنی خطا وقتی وقوع پیدا می کند که ذهن در مقام قضاوت بر می آید و حکم می کند که "این" "او" است و الا خود حس که منشأ اصلی تمام معلومات است خطا بردار نیست.✅ 💠ثالثا، در موارد نامبرده خطا نه در حس است و نه در حکم؛ یعنی هیچ قوه ای از قوای ادراکی انسان در کار مربوط به خود خطا نمی کند، هر یک از خطاها را که در نظر بگیریم پس از دقت معلوم می شود که خطا حقیقی نیست بلکه کار مربوط به قوه ای را به قوه دیگر نسبت داده ایم، پس وقوع خطا بالعرض است نه بالذات.✅ ♨️اصول فلسفه و روش رئالیسم، جلد یکم، علامه طباطبایی به پا ورقی شهید مطهری، انتشارات صدرا، تهران، اردیبهشت ۱۳۸۵. #سوفیسم. #سوفسطائی. #علم. #معلومات. #گرگیاس. #پروتاگوراس. #علامه_طباطبایی. #شهید_مطهری. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴مغالطه شکاکیت ♨️قسمت اول. ⬅️برخی از شکاکان مدرن برای اثبات این گزاره که "دستیابی به علمِِ یقیناً صحیح یا علمِِ یقیناً مطابق واقع محال است"سعی کرده اند که استدلالی مهیا کنند و بیان این استدلال بدین شرح است: ⬅️صغری: برخی از فیلسوفان و دانشمندان گذشته در کسب علم خطا کردند. ⬅️کبری: اگر تنها یک فرد از فیلسوفان و دانشمندان در کسب علم دچار خطا شود پس این صحیح نیست که برخی افراد در کسب یقینی علم خطا نمی‌کنند. 💠نتیجه: بقیه فیلسوفان و دانشمندان نیز خطا کردن برایشان ممکن است، بنابراین احتمال خطا در کسب علم در همه فیلسوفان و دانشمندان وجود دارد و کسب علم بطور یقینی برای آنها محال است. درباره استدلالی که برخی از شکاکان بیان داشته‌اند باید گفت که آن استدلال مغالطه است! وجه مغالطه بودن آن بدین‌صورت روشن می‌شود که فیلسوفان و دانشمندان گذشته در استدلال‌های سست و غلط خود خطا کردند و این دلیل نمی‌شود تا ما نیز در استدلال‌های قوی خود خطا کنیم. به‌بیان‌دیگر در این استدلال این پیش‌فرض وجود دارد که استدلال آوری همه فیلسوفان و دانشمندان از یک نوع بوده و براین مبنا بیان‌شده است که اگر در یکی خطا رخ داد پس در بقیه هم احتمال خطا وجود دارد. درحالی‌ که استدلال سست و استدلال قوی از یک نوع نیستند تا حکم یکی بر دیگری بار شود و این پیش‌فرضی بی‌دلیل است. ⬅️پ.ن: جهت مطالعه بیشتر به این سه پست نیز رجوع کنید: ♨️https://eitaa.com/falsafeh_nazari/50 ♨️https://eitaa.com/falsafeh_nazari/48 ♨️https://eitaa.com/falsafeh_nazari/51 💢 #ادامه_دارد... #شکاکیت. #سوفیسم. #مغلطه. #لا_ادری. #شکاکیت. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴مغالطه شکاکیت ♨️قسمت دوم. ⬅️اشکال معروفی به شکاکیت شده است که عبارتست از اینکه اگر می‌گویید دستیابی به یقین ممکن نیست، آیا به همین حرف یقین دارید یا شک دارید؟ 💠 اگر یقین دارید که پس دستیابی به یقین ممکن است و اگر شک دارید پس اینگونه نیست که ادعای شما حتماً درست باشد. 💠در جواب به این اشکال برخی اینگونه بیان کرده اند که ما در دومرتبه صحبت می‌کنیم، یک مرتبه این گزاره است که هیچ علمی به‌طور یقینی نداریم، مرتبه دوم این است که ما به خود این گزاره علم ‌داریم و یقینی است. ⬅️سخن شکاک ناظر به مرتبه اول بوده و به تعبیر دیگر درباره واقعیت‌های عالم خارج است درحالی‌که اشکال شما ناظر به مرتبه دوم بوده و درواقع درباره امری خارج از انسان نیست. 💠در بررسی این جواب باید بگوییم که دو مرتبه کردن ادراک و علم بدون مجوز است؛ یعنی استدلالی که خود آن‌ها برای شکاکیت می‌آوردند عام بود و هر علمی را در هر مرحله‌ای شامل می‌شد؛ بنابراین استدلال‌هایشان به هر دو مرتبه علم بار می‌شود! فلذا برای اینکه بگوییم آن استدلال به یک مرتبه برمی‌گردد اما به یک مرتبه برنمی‌گردد نیازمند دلیلی هستیم؛ و البته این‌چنین دلیل باید ادله‌ای که شکاک برای اثبات کلی مدعایش (مبنی بر عدم امکان دستیابی به یقین) می‌آورد را قید بزند. 💠به تعبیر دیگر فرد شکاک اینجا قائل به کسب یک نوع علم (یقینی) شده که با مدعای اولش ناسازگار است. 💢 #ادامه_دارد... #شکاکیت. #علم. #معلوم. #سوفیسم. #سوفسطائی. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴مغالطه شکاکیت ♨️قسمت سوم. ⬅️زندگی با ظن و شکاکیت غیر ممکن است! 💠از اشکالاتی که به شکاکان می‌شود این است که شما با مبنای شکاکیت دیگر نمی‌توانید زندگی کنید. 💠پاسخ مرسوم شکاکان این است که شکاکیت ما در نظر است و در عمل ناچاریم که عمل کنیم و این یعنی مقام نظر از مقام عمل جداست. 💠در باره این مطلب که انسان با شک (یا ظن) خود زندگی می‌کند. 💠در پاسخ می‌گوییم: انسان در محدوده اختیارش نمی‌تواند با هیچ‌چیزی غیر از یقین (از جمله شک و ظن) زندگی کند ، زیرا انسان در اعمالش همیشه ازآن‌جهت که دارای اختیار است، گزینه ‌هایی را برای انجام در مقابل خود ممکن می‌بیند و از بین آن‌ها یکی را انتخاب می‌کند. 💠حال می‌پرسیم مبنای انتخاب یک گزینه بین بقیه گزینه‌ها چیست؟ اگر گفته شود که گزینه انتخاب ‌شده نسبت به بقیه گزینه‌ها ترجیحی نداشته است واضح است که ‌ترجیح بلا مرجح می‌شود که محال بوده و به تناقض می‌رسد‌، اما اگر کسی بگوید گزینه انتخاب ‌شده ترجیح داشته اما اینجا یقین حاصل نشده است می‌پرسیم آیا فرد انتخاب‌ کننده به ترجیح داشتن آن گزینه یقین داشته یا یقین نداشته است؟ 💠اگر یقین داشته که مطلوب ماست و وجود یقین در اعمال اثبات می‌شود اما اگر یقین نداشته است ،پس این بدان معناست که ممکن است این گزینه ترجیح داشته باشد و ممکن است ترجیح نداشته باشد و این هم به این معناست که این فرد قائل نیست که حتماً این گزینه ترجیح دارد که بازهم به ترجیح بلا مرجح می‌رسیم؛ اما بازهم اگر کسی ادعا کند که فرد انتخاب‌کننده قائل است که به‌احتمال بیشتر این گزینه ترجیح دارد می‌پرسیم آیا احتمالاً احتمال بیشتر دارد یا یقیناً احتمال بیشتر دارد. 💠اگر یقیناً احتمال بیشتر دارد که مطلوب ما اثبات می‌شود ولی اگر احتمال است یعنی ممکن است احتمال بیشتر داشته باشد پس نباید گفته شود احتمال بیشتر دارد. ⬅️منبع:مجموعه رسائل علامه الطباطبائى، ص ۳۶۵. 💢 #ادامه_دارد... #شک. #شکاکیت. #سوفیسم. #سوفسطائی. #علم_حضوری. #محسوسات. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴مغالطه شکاکیت ♨️قسمت چهارم. ⬅️حس واقعی است، نه خیال! 💠گاهی بیان می‌شود که محسوسات انسان، ادراکات واقعی انسان هستند و آنچه در خیال انسان وجود دارد غیر واقعی است. 💠ما از ابتدای زندگی عادت کرده ایم که ادراکات خیالی را هیچ و پوچ بپنداریم. اما واقعاً تفاوت ادراک خیالی با ادراک حسی چیست؟ ⬅️اگر با دقت بیشتری بنگریم، ما هر روز از کنار موجودات مختلفی گذر می‌کنیم و با اینکه همه آنها را حس می کنیم، چه بسا اصلاً آنها را ادراک نمی‌کنیم. 💠مثلاً هر روز از عابر پیاده عبور می‌کنیم اما اصلاً نفهمیدیم که گوشه جدول شکسته است، و این در حالی است که هر روز آن را می‌دیدیم. 💠و یا اینکه لباسی که بر تن داریم را هر لحظه با لامسه، حس می‌کنیم اما اکثر اوقات به آن توجه نداریم و انگار اصلاً آن را ادراک نمی‌کنیم. 💠در واقع ادراک با "توجه" صورت می‌گیرد، انسان به هر چیزی توجه کند آن را ادراک می‌کند. 💠و اگر به چیزی توجه نکنیم آن را ادراک نمی‌کنیم هر چند که آن امر به ظاهر در حس یا خیال ما موجود باشد. 💠بنابراین ادراک حسی و ادراک خیالی هیچ تفاوتی با هم ندارند بجز آنکه در ادراک حسی ما اینگونه در ذهن خود اعتبار می‌کنیم که این ادراک من حاکی از یک موجودی خارج از من است و معلوم است که در این حالت من خودم را بدن خودم پنداشته ام. 💠واگرنه که خارج و داخل بی معنا می شود! بله ادراک خیالی و حسی هر دو واقعیت دارند. ⬅️منتهی نحوه وجود داشتن و آثار خیال با حس متفاوت است. 💠ممکن است بگویند ادراک برخی از اشیا در خیال، که برای بقیه غیر معمول است یک نوع بیماری مثلاً شیزوفررنی است. 💠در حالی که واقعاً آن فرد آن چیزها را ادراک می‌کند مثل ادراکات ما، وما واقعیت را بی دلیل منحصر به واقعیت خارج از بدن خود کرده ایم! 💢 #ادامه_دارد... #سوفیسم. #سوفسطائی. #علم_حضوری. #علم. #فلسفه_اسلامی. #حقیقت. #شکاکیت. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴مغالطه شکاکیت ♨️قسمت پایانی. ⬅️فرایند کسب علم و مقولات ذهنی، چگونه است؟! 💠برخی بیان داشته اند که علوم ما تنها از طریق حواس بدست می‌آیند. 💠اما به این مشکل برخوردند که صرفاً با حواس(منظور حواس پنجگانه است، نه علم حضوری و امثالهم)، علمی کسب نمی‌شود و هیچ قانون کلی بدست نمی‌آید. ⬅️زیرا آن علومی که از حواس بدست نیامده اند یعنی ذهن من آنها را ساخته است، و هر چه که ذهن من بدون کمک گرفتن از حواس ساخته باشد موهوم است، پس علوم ما نیز موهوم می‌شوند. ⬅️برخی دیگر سعی کردند بگویند ما یکسری مفاهیم(قالب ها) پیش ساخته در ذهن داریم که علم، حاصل ترکیب این قالبها با داده های حسی است. 💠اما مشکل باز حل نمی‌شد زیرا گمان شده بود که این قالبهای ذهنی مرز مشخصی با موهومات ندارند و وقتی ساخته ذهن هستند ممکن است خطا باشند. 💠به نظر می‌رسد که مشکل اینجا بود که ذهن، این پیش فرضها را از کجا آورده است؟ چرا این پیش فرضها در ذهن هستند ؟و پیش فرضهای دیگری در ذهن نیستند؟! 💠در واقع هر پیش فرض ذهنی از واقعیت خارجی گرفته شده است، به تعبیر دیگر معقولات ثانیه یک منشأ انتزاع در خارج دارند ،و باز به تعبیر دیگر پیش فرض های ذهنی همان واقعیت خارجی هستند که به انحای گوناگون بر ما ظاهر می‌شوند. 💠اگر این پیش فرضها از واقعیت خارجی حکایت نکنند دیگر علم و معرفت نخواهد شد! پس اگر اینها مثل ادراک حسی باشند علمی به ما نمی‌دهند و اگر هیچ ربطی هم به خارج نداشته باشند باز هم علمی به ما نخواهند داد ضمن اینکه در جای خود اثبات می‌شود که ذهن از خودش نمی تواند چیزی را بسازد. 💠پ.ن: یعنی ما حقایق مستقیما برایمان حصول می‌شود و به مفاهیم علم حضوری داریم که بنیه استدلال و دلایل است. 💢منبع: مجموعه آثاراستادشهيدمطهرى ج۹ ص۳۸۰. #شکاکیت. #شک. #علم_حضوری. #سوفیسم. #سوفسطائی. #حقیقت. #حقیقت_فی_النفسه. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴فلاسفه و سوفیست ها در یونان 💠سقراط و افلاطون و ارسطو بشدت به مبارزه با سوفسطائيان پرداختند و مغلطه‌هاى آنان را آشكار ساختند و ثابت كردند كه اشياء قطع نظر از ادراک ما واقعيت دارند و داراى كيفيت مخصوصى مى‌باشند و حكمت عبارت است از علم به احوال اعيان موجودات آن طور كه هستند و اگر انسان به طرز صحيحى فكر خود را راه ببرد ميتواند حقايق را دريابد ارسطو به همين منظور قواعد منطق را كه براى درست فكر كردن و تميز دادن خطا از صواب است جمع و تدوين نمود. #فلسفه. #یونان. #سوفیسم. #سقراط. #افلاطون. #ارسطو. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari