📌 جوابیه یا تاییده!!؟ #جوابیه رسمی و شفاهی دیروز #دادگاه_ویژه_روحانیت پس از انتشار خبر بازداشت حجت الاسلام احمدی [ طلبه عدالت طلب بروجردی] در صفحه مجازی حجت الاسلام صدرالساداتی: 🔺 آقای احمدی به خاطر یک پیامک به شش ماه زندان محکوم شده است!- متن پیامک: چرا با یک شکایت بی پایه فردی علیه یک طلبه، بر سر یک دعوای خانوادگی خودش و پدرش و مادرش و خواهر 13 ساله اش و خاله اش و شوهر خاله اش را چندین بار احضار می کنید و با تهدید و فضاسازی مرعوب میکنید ، این برخورد زشت و قبیح دادگاه ویژه را محکوم میکنیم و از عزیزان میخواهیم جلوی این کار را بگیرند ... 🔻و به این دو علت به #6_ماه_زندان محکوم شده ، اتهامات: 1 - نشر اکاذیب : چون آن خواهر 13 سالش نبوده بلکه 15 سالش بوده. 2- تشویش اذهان عمومی: چون گفته است اعمال زشت و قبیح دادگاه ویژه و این پیام را برای ۴۰۰نفر فرستاده است!! 🔶 توضیح مهم: در حکم اول حجت الاسلام احمدی خلع لباس هم آمده است... یعنی برای یک پیامک هم شش ماه زندان و هم خلع لباس بریده اند!! در جوابیه دادگاه ویژه خیلی ظریف از کنار این موضوع گذشته اند!! #قضاوت_با_خودتان

#جوابیه باز هم #سکولارهای_حوزوی و جنجال‌نوشت‌های بی‌مایه 🔻🔻🔻 روز گذشته به مناسبت ارتحال عالم جلیل القدر #آیت‌الله_بروجردی یادداشتی در کانال روزنه منتشر شد که مثل همیشه به مذاق برخی #سکولارهای_حوزوی به ویژه #نوشریعتمداری‌ها خوش نیامد و در گروه های خود به تفصیل علیه آن سخن به میان آوردند. در این میان #شبه‌نقدی هم در برخی محافل دست به دست شد که گرچه موازین #نقد_علمی را نداشت ولی اغلاط تاریخی آن قابل بررسی است: ۱. اتفاقی که در قضیه اصلاح حوزه اتفاق افتاد و برخی اعضای هیئت اصلاح را رنجاند و روزنه به آن اشاره کرد؛ سعایت برخی اطرافیان و نفوذی‌های بیت آیت‌الله بروجردی رحمه الله بود آنان به هیئت اصلاح تهمت زده بودند که اینان به دنبال تکثر و تضعیف مرجعیت‌اند (موانع نوگرایی در حوزه علمیه قم در زمان زعامت آیت‌الله بروجردی، سروری، رسول جعفریان، صص۴۶-۴۷، به نقل از دوانی،مفاخر اسلام ج۱۲ ص۱۹) و از آن‌جا که مبنای آیت‌الله بروجردی حفظ قدرت مرکزی مرجعیت بود متأسفانه آن سعایت کارگر افتاد و روند #اصلاح متوقف شد. نکته حاشیه این‌که نوشته ناقد در این زمینه خالی از طعن و کنایه به امام و شیخ مرتضی حائری نبود. از آن‌جا که طعن و کنایه بی‌جا ریشه در بیماری‌های معنوی دارد و قابل پاسخ‌گویی نیست از کنار آن عبور می‌کنیم؛ « في قلوبهم مرض فزادهم الله مرضا » ۲. آیت الله بروجردی اسن و از نظر حوزوی اقدم از مراجع ثلاث بوده٬ بعنوان نمونه آیت الله خوانساری شاگرد آیت الله بروجردی بوده اند. لذا آقای شریعتمداری که قبل از ورود به قم در تبریز رساله چاپ کرده بود٬ علی رغم مرجعیت بالفعل دو طبقه قبل از خود٬ بدین امر مبادرت کرد که خلاف سیره سلف صالح و خصوصا آیت الله بروجردی در #مرجعیت_گریزی بود. ۳. در یادداشت روزنه آمده بود که امام قدس سره در زمان مرجعیت آیت‌الله بروجردی رحمه‌الله بعد از زعیم؛ #شلوغ‌ترین_درس_خارج را داشتند که این صحبت مستند به اسناد تاریخی است. جالب این‌جاست که این نکته از دید مأموران پهلوی هم مخفی نمانده به گونه‌ای که رئیس دایره امنیت و مذاهب سرهنگ قلقسه در گزارش مورخ ۲۲ اسفند ۱۳۳۵ ؛ پس از حضور یک ماهه در شهر قم تعداد شاگردان امام خمینی قدس سره را حدود ۵۰۰ نفر عنوان کرد که پرشاگردترین درس پس از آیت‌الله بروجردی محسوب می‌شد. (نهضت امام خمینی٬ ج۱ ص۱۲۳۶-۱۲۳۷ سند۸و۹) امام با چنین موقعیتی٬ پنج سال بعد و در روزهای پس از ارتحال زعیم قم٬ نه تنها گامی در جهت مرجعیت خود برنداشت٬ بلکه اطرافیان را نیز از اقدام به نفع خود منع نمود.(بنگرید به خاطرات شهید محلاتی) ۴. بر خلاف میل پروژه تحریفی #سکولارهای_حوزوی، آیت‌الله بروجردی معتقد به ولایت فقیه و کاملا مبارز و انقلابی بود و علت اصلی حمایت امام از مرجعیت عامه ایشان هم همین بود. (نهضت امام٬ ج۱، ص۱۰۹) ۵. آیت‌الله بروجردی در کلمات خود اظهار می‌داشت که «من هرگز در قبال خلاف‌کاری‌ها و قانون‌شکنی‌های دستگاه حاکمه ساکت نمی‌نشینم» و علت دستگیری ایشان در مرز خسروی نیز نامه‌ای بود که ایشان از آیت‌الله سیدابوالحسن اصفهانی و مرحوم نائینی گرفته بود نامه‌ای که هدف از دریافت آن #تحریک_عشایر به قیام علیه حکومت پهلوی بود.(سلوک سیاسی آیت‌الله بروجردی، علی نقی ذبیح‌زاده، ج۱۲، ص۱۷. به نقل از: علوي طباطبائي، خاطرات زندگاني آيت الله بروجردي، تهران، اطلاعات. ۱۳۴۱) علی رغم درج این گزاره تاریخی در منابع معتبر٬ حال آقای ناقد چگونه از دریافت منبع ناتوان بوده مطلب دیگری است. ۶. نکته‌ای که ناقد از آن غفلت(شاید هم تغافل) نموده این نکته است که آیت‌الله بروجردی با تمام این اوصاف به واسطه سم‌پاشی اطرافیان و #نفوذی‌های_بیت و کارشکنی های مختلف٬ شرایط اجتماعی و سیاسی را برای #قیام مهیا ندید و عملا نتوانست در مسیر اندیشه عمیق سیاسی خویش گام بردارد٬ و صحنه مبارزه را به گونه‌ای دیگر دید و کلمات دقیق امام خمینی و مقام معظم رهبری نیز ناظر به همین مطلب بوده است. ۷. بنابراین آیت‌الله بروجردی هیچ‌گاه آن‌گونه که این آقایانِ سکولار می‌خواهند، غیرانقلابی نبوده و مبانی متقن فقهی ایشان نیز این اجازه را به آن عالم پایبند به موازین نمی‌دهد چراکه علمای اصیل و برجسته تشیع همواره از ائمه خود علیهم‌السلام اجمعین مشق #مبارزه_با_طاغوت را آموخته‌اند و با وجود تفاوت‌ها روشی و منشی همگی در این مسیر فداکاری‌ها نموده‌اند. نکته پایانی این‌که این بزرگوار که علی الظاهر در کسوت سخنگوی نوشریعتمداری‌ها٬ دست به قلم شده٬ باید پاسخ دهد که سردمداران این جریان چرا بر خلاف سیره سلف صالح٬ به #رساله‌نویسی و #مرجع_سازی روی آورده اند؟ چرا بر خلاف سیره زعیم سابق تشیع حضرت آیت‌الله بروجردی به دنبال تکثر و #تضعیف_مرجعیت اند؟ و چرا سعی دارند آن #زعیم_مبارز و #تحول‌خواه را هم‌چون خود و هم‌مشربان‌شان سکولار بنمایانند؟ آیا آخرت را فراموش کرده‌اند؟ @rozaneebefarda

📝 نقدی بر نوشتار حجت الاسلام سروش محلاتی درباره آیت الله امینی(ره) [صفحه 1 از 2] 🌐 peirov.ir/8598 متن کامل 🔹 جناب حجت الاسلام محمدسروش محلاتی، به بهانه چهلمین روز ارتحال عالم انقلابی آیت الله امینی(ره)، با بیان تفاوت‌هایی برای ایشان، عنوان انحرافی “روحانی حکومتی” را، همراه با مطالب خلاف واقع مطرح نمودند که نقدی بر این نوشتار در ادامه خواهد آمد. ♦️ مهمترین نقد و پاسخ به این قبیل برداشت‌های غلط می‌تواند فرمایش مقام معظم رهبری(حفظه الله) در دیدار طلاب، فضلا و اساتید حوزه علمیه قم در آبان ۱۳۸۹ باشد که فرمودند:«بعد از پیروزی انقلاب اسلامی دو عنوان و دو مفهوم غلط و انحرافی به وسیله‌ی کسانی که هم با روحانیت بد بودند، هم با انقلاب دشمن بودند، در ذهنها مطرح شد. این دو مفهوم غلط و در واقع دو تهمت را دشمن به عنوان تاکتیک مطرح کرده است. یکی طرح مسئله‌ی حکومت آخوندی است. میگویند در ایران حکومت آخوندی، حکومت روحانی بر سر کار است. دیگری طرح موضوع آخوند حکومتی است؛ تقسیم آخوند به حکومتی و غیر حکومتی. هدفشان از طرح این دو مفهوم انحرافی و غلط این بود که اولاً نظام اسلامی را از پشتوانه‌ی عظیم فکری و نظری و استدلالی و علمی علمای دین محروم کنند؛ ثانیاً روحانیت مسئول را، روحانیت انقلابی را، روحانیت حاضر در صحنه را که در مقابل دشمنی‌ها سینه سپر کرده است، به خیال خودشان منزوی کنند، بدنام کنند. یعنی آخوند یک نوعش حکومتی است، که این بد است، ضد ارزش است؛ یک نوعش غیر حکومتی است، که این مثبت است. نسبت روحانیت با نظام اسلامی، نسبت روشنی است. نسبت حمایت و نصیحت است.» 🔸 یقینا در پاسخ به هدف جناب سروش محلاتی از نوشتار خویش، همین فرمایش رهبر معظم انقلاب کافی است. لکن به جهت تبیین بیشتر مطالب ایشان و تمسک به آیه “وجادلهم بالتی هی احسن”، نکاتی مهم را مطرح می‌نماییم. 🔻 نکته اول: همانطور که شما در نوشته خود به درستی بیان نمودید آیت الله امینی(ره) با اینکه انقلابی و مدافع نظام بود، تغییری در زندگی‌اش رخ نداد و این جای تعجب ندارد. تعجب آنجاست که عده‌ای اعتقاد به نظام ندارند اما روزانه از سفره انقلاب و نظام اسلامی ارتزاق می‌کنند. جالب‌تر آنکه، عده‌ای فقیه‌نما به ایشان اظهار ارادت نموده و از طرفی اعتقادی هم به حکومت ندارند، اما سیل وجوهات را به دفاتر و اطرافیان خویش سرازیر کرده‌اند. 🔻 نکته دوم: در جای دیگر(تفاوت پنجم) آورده‌اید که چون ایشان با مردم انس داشت، از درد مردم به درستی خبر داشت و آنها را در صحبت‌های خود منعکس می‌کرد. جناب سروش محلاتی! چطور می‌شود که شما و همفکرانتان و مدافعان تفکر اشرافیگری، به جهت اغراض سیاسی و بحران اجتماعی، دم از درد مردم و مشکلات آنان در برخی موارد می‌زنید در حالیکه هرگاه از بحران هایتان عبور می‌کنید باز هم به رویکرد اصلی خود(دفاع از مکتب اشرافیگری و صاحبان ثروت) باز می‌گردید. به راستی! شما که ایشان(مرحوم آیت الله امینی) را الگو قرار می‌دهید، چرا رفتار و عملکردتان با الگوی رفتاری ایشان فاصله آشکاری دارد؟؟!! 🌐 eitaa.com/peirovir/1105 ادامه 👈 #️⃣ #پیرو #جوابیه #آیت_الله_امینی #سروش_محلاتی 🌐 @Peirovir

📝 نقدی بر نوشتار حجت الاسلام سروش محلاتی درباره آیت الله امینی(ره) [صفحه 2 از 2] 🌐 peirov.ir/8598 متن کامل 🔻 نکته سوم: در تفاوت هشتم، نسبت ناروایی به آن عالم ربانی داده‌اید و آن اینکه “اول روحانی بود و بعد حکومتی” و سپس در ادامه گفته‌اید: ایشان شخصیت مستقل حوزوی خود را برای امور حکومتی قربانی نمی‌کرد. درباره نسبت ناروایی که به ایشان داده‌اید یک جمله کافیست و آن کلام شهید والامقام، مدرس کبیر است که فرمود:«سیاست ما عین دیانت ماست». اما درباره شخصیت مستقل حوزوی ایشان، خوب است بدانید که آن مرحوم از محدود کسانی بود که تصور صحیحی از استقلال حوزه در ذهن داشت، لکن حوزه را در خدمت نظام و نظام را در حمایت از حوزه می‌دید اما با این حال از منابع مالی نظام برای منافع شخصی و راه اندازی دفتر و مؤسسه استفاده ننمود؛ ولی عجیب اندر عجیب است که عده‌ای علی‌رغم تصور غلط از استقلال حوزه و عدم اعتقاد به نظام اسلامی، باز هم از هیچ فرصتی برای جذب منابع مالی دولتی و غیر دولتی، برای راه اندازی دفاتر، مدارس و مؤسسات دریغ نمی‌نمایند. 🔻 نکته چهارم: در صدر تفاوت هفتم از کلامتان، دفاع از اصول و مبانی نظام را یک حسن برای ایشان ذکر نموده، در حالیکه در ذیل آن، فتنه ۸۸ را صرفا یک واقعه معرفی نمودید. چطور سخن از دفاع از اصول و مبانی نظام می‌گویید، در حالیکه”فتنه ۸۸” را که برای ضربه به اصل نظام طراحی شده بود (که بر هیچ عاقلی پوشیده نیست) صرفا یک واقعه و خارج از اصول و مبانی دانسته اید؟ این تذهبون 🔻 نکته پنجم: در تفاوت سیزدهم، چه زیبا گفته‌اید: که ایشان در مقابل انحراف ساکت نبودند و اعتراض می‌کردند. بفرمایید شما که این روحیه ایشان را به عنوان یک الگوی رفتاری مطرح می کنید، چرا در مشکلات و بحران اقتصادی مردم، اعتراض نمی‌کنید بلکه با مسببان و عاملان آن همراهی می‌نمایید؟ ▫️ چه بسا کسانی در حکومت هضم نشده‌اند اما عجیب است که بر واقعیت‌های جامعه و تجمل گرایی هم کیشان و هم فکران خود در بین مسؤلین و دولتمردان چشمان خود را بسته‌اند. ▪️حرف آخر: جناب سروش محلاتی، حرف و گفتنی بسیار است بماند برای وقتی دیگر. چه زیبا فرمود آن روحانی حکومتی والامقام حضرت امام خمینی کبیر رحمت الله علیه در منشور روحانیتش: بگذاریم و بگذریم… حوزه علمیه قم 👤 مهدی علوی مهر بروجردی ✍️ خرداد ۱۳۹۹ #️⃣ #پیرو #جوابیه #آیت_الله_امینی #سروش_محلاتی 🌐 @Peirovir

نقض عهد با پیمان‌شکنان؛ از تصریحات قرآنی تا دلالت‌های عقلانی نقد جناب استاد شیخ #محسن_فقیهی(مدرس دروس خارج قم) بر اظهارات اخیر آقایان #سروش_محلاتی و #حسن_روحانی [صفحه ۲ از ۲] 🔸 ثالثا: امر بعد از حظر، ظهور در اباحه خاص ندارد بلکه برای رفع ممنوعیت قبلی است(یعنی اباحه عام را نتیجه می‌دهد که این با وجوب نیز سازگار است) و اما اینکه الآن چه حکمی دارد، به اقتضای ادله و شرایط بستگی دارد. در بحث ما نیز با توجه به اینکه بنای عقلا در مسأله وجود دارد و آنها در فرض نقض طرف مقابل، نه تنها لزومی در عمل به آن نمی‌بینند بلکه عمل به آن را مصداق کار لغو و بیهوده می‌دانند! پس بعد از اینکه آیه توهم حظر را برطرف کرد، طبق قرائن عقلی حکم مسأله روشن می‌شود. 🔸 عجیب‌تر از این، اشکال دیگری است که گفته شده کلمه #«فانبذ» در این آیه به معنای اعلام است و در نتیجه آیه دلالت بر لزوم «اعلام» در صورت خروج از معاهده دارد و نسبت به لزوم یا عدم لزوم خروج از آن ساکت است! ⭕️این اشکال نیز وارد نیست زیرا: 🔻 اولا: ماده «نبذ» در لغت به معنای «طرح و القاء» آمده است(کتاب العین، ج8، ص191) که هم با معنای «نقض» سازگار است و هم با معنای «اعلام»؛ اتفاقا کنار هم قرار گرفتن دو واژه #«نبذ» و #«عهد» با معنای نقض سازگارتر می‌باشد؛ همانگونه که خداوند متعال در قرآن کریم می‌فرماید: «أوکلُّما عاهدوا عهدا نبذه فریق منهم»(بقره ،100) و در این آیه مشخص می‌باشد که به معنای نقض عهد آمده است. البته داشتن معنایی که جامع هر دو معنا باشد نیز در آیه مورد بحث ما بعید نیست؛ به این صورت که آیه هم دستور به نقض داده باشد و هم اعلام آن. 🔻ثانیا: بر فرض که آیه در مقام بیان وجوب اعلام بوده و نسبت به اصل نقض، ساکت باشد، قرائن عقلی باعث می‌گردد حکم نقض مشخص شود. یعنی آیه نسبت به اعلام آن امر میکند که حتما اعلام کنید اما نسبت به نقض ،نکته ای نمیگوید و همین به معنای مفروض گرفتن اصل نقض است که مطابق با بنای عقلاست. 🔸 عجیب‌تر از تمام آنچه گفته شد این است که برخی #مسئولین، برای توجیه #مذاکره_مجدد بعد از پیمان شکنی طرف مقابل به آیه شریفه «الذین عاهدت منهم ثمّ ینقضون عهدهم فی کلّ مرُّة»(انفال ،56) استناد میکنند و ادعا میکنند پیامبر اکرم(ص) نیز با وجود نقض عهدهای مکرر از طرف مقابل، باز هم عهد می‌بستند! 🔸 در حالی که مراد از آیه این است که عادت آنها نقض عهد می‌باشد و صرفا اشاره به یک ویژگی آنها داشته و اعلام این مطلب که در آینده، نقض هایی رخ خواهد داد. شیخ طوسی(ره) در این باره می‌فرمایند: «و قوله تعالى «ثم ینقضون» عطف المستقبل على الماضی، لأن الغرض أن من شأنهم نقض العهد مرة بعد أخرى فی مستقبل أوقاتهم بعد العهد إلیهم»(التبیان فی تفسیر القرآن، ج5، ص143) 🔸 جالب است که افرادی که به این آیه استدلال نموده‌اند، به آیات دیگر توجه نکرده اند! مانند آیه شریفه «و إما تخافنّ من قوم خیانة فانبذ إلیهم علی سواء إنّ الله لایحبّ الخائنین»(انفال ،58) که در این آیه نه در صورت نقض مکرر، بلکه حتی در صورت خوف خیانت، دستور به خروج از عهد می‌دهد. 🔸 همچنین در روایتی، امیر المؤمنین(ع) میفرمایند: «الوفاء لأهل الغدر غدر عندالله والغدر بأهل الغدر وفاء عندالله»(نهج البلاغه، حکمت259) در این روایت، امیر المومنین(ع) وظیفه ما در مقابل خیانت‌کاران را مشخص می‌کنند و می‌فرمایند نسبت به آنها باید مثل خودشان رفتار کرد. 🔸 خلاصه سخن اینکه؛ این بحث با توجه به صبغه عقلانی آن، واضح‌تر از آن است که بخواهیم آن را با زحمت از آیات استنباط کنیم! هرچند دلالت آیات و روایات نیز واضح است و تکلیف ما در مقابل نقض عهد دشمن را روشن کرده است. 🔸 خداوند به همه ما توفیق فهم درست دستورات دینی و #عمل به آنها را عنایت بفرماید. #جوابیه۱۷ ❄️روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر 🔥 حوزه انقلابی ╭┅──────────────┅╮ 🕌https://eitaa.com/joinchat/307429376Ccb9b7c02da ╰┅──────────────┅╯