⭕️رانت هفت هزار میلیاردی کارگزاران به بهانه خیریه و اقتصاد مقاومتی؟! 🔹 با دستور قوه قضائیه، روند اختصاص #رانت ۵۰۰ میلیون دلاری به #حسین_مرعشی متوقف شد و در نتیجه، فساد #هفت_هزار_میلیاردی این عضو مرکزی #حزب_کارگزاران، برگشت خورد. 🔸 سازمان #عمران_کرمان در سال ۱۳۷۰ و در دوران ریاست جمهوری #هاشمی_رفسنجانی، زیر نظر #خیریه_مولی‌الموحدین -با محوریت حسین مرعشی- شروع به فعالیت نموده‌است. در سال ۹۴، دولت به بهانه احداث ۷۵۰ هکتار گلخانه هیدروپونیک، مبلغی معادل ۵۰۰ میلیون دلار به این سازمان اختصاص می‌دهد. 🔹 اما معاونت اداره کل اقتصادی #وزارت_اطلاعات به علت اشکالاتی نظیر عدم توجیه اقتصادی، #تخلفات_مرعشی در صندوق مولی‌الموحدین، ارتباطات گسترده #شهرام_جزایری با این پرونده، بالا بودن ریسک تسهیلات پرداختی و مسأله آب و خشکی سرزمینی، دستور توقف این واگذاری را صادر می‌کند. 🔸 ولی #اسحاق_جهانگیری شخصا دستور توقف را بلااثر کرده و واگذاری این تسهیلات با همکاری مرتضی شهید زاده (عضو هیأت مدیره #بانک_کشاورزی) از سر گرفته می‌شود. طرح در تاریخ ۹۵/۴/۲۷ در کارگروه #اقتصاد_مقاومتی #بانک_مرکزی تصویب و آماده پرداخت از #صندوق_توسعه_ملی می‌شود. 🔹 در نهایت #قوه_قضاییه به پرونده ورود می‌کند و شعبهٔ ارزی دادسرای ویژه کارکنانِ دولت در این قوه، با توجه به سابقه دست اندرکاران پروژه #عمران_کرمان در استفاده از #رانت‌های_دولتی، به علت مشکوک بودن طرح و احتمال سوءاستفاده مالی، از پرداخت تسهیلات تا روشن شدن پرونده ممانعت می‌نماید. 🔸 هلدینگ‌هایی نظیر عمران کرمان تخلفاتی همچون #معوقات_بانکی، #مشکلات_اجتماعی و امنیتی و #فرار_مالیاتی چندهزار میلیاردتومانی و استفاده از رانت‌های کلان را پشت فعالیت‌های خیریه پنهان می‌کنند. موسسه #خیریه_پوششی #کارگزاران، صندوق قرض‌الحسنه مولی‌الموحدین با محوریت حسین مرعشی است. 🔸 این خیریه بصورت #موروثی توسط نزدیکان مرعشی اداره می‌شود و ابهامات زیادی در خصوص فعالیت‌های اقتصادی آن وجود دارد. سازمان عمران کرمان یکی از هلدینگ‌های زیرمجموعه موسسه مولی‌الموحدین است و دیگر هلدینگ‌های زیرمجموعه عبارتند از #کرمان_خودرو، #هواپیمایی_ماهان_ایر و #بانک_ایران_زمین. 🔸 تلاش برای اخذ رانت ۵۰۰ میلیون دلاری تحت نام عمران کرمان در حالی از سوی مرعشی و با حمایت #دولت در حال پیگیری است که هنوز تکلیف واگذاری #رشت_الکتریک به #حزب_کارگزاران و #ورشکستگی این کارخانه بزرگ مشخص نشده و این حزب در قبال این تخلف بزرگ، پاسخی به افکار عمومی نداده است. ✍ سیده #راضیه_حسینی 📌 درباره نسبت خیریه زدگی با پولشویی و عدالتخواهی بخوانید👇 🔺 https://t.me/nehzatedalatkhahi/2006 🔹 Eitaa.com/teribon_ir 🔸 http://sapp.ir/teribon_ir 🔺http://ble.im/teribon_ir 🔹 t.me/teribon

🔴 چرا حاشیه امن برای #شورای_نگهبان؟! 🔹رهبر انقلاب درباره امر به معروف و نهی از منکر می‌گوید: "طرف، هرکسی هست بنده که طلبه‏ی حقیری هستم از بنده مهم‏تر هم باشد، او هم مخاطب امر به معروف و نهی از منکر قرار می‏گیرد". ۱۳۷۹/۰۴/۱۹ 🔸یکی از مخاطبین امر به معروف و نهی از منکر، شورای نگهبان است. متشکل از ۶ فقیه منصوب رهبری و ۶ حقوقدان که ریاست قوه قضاییه، تعدادی حقوقدان را به مجلس معرفی می‌کند و مجلس به آنان رای می‌دهد. 🔹متاسفانه طی چند دهه برخی سعی کرده‌اند برای نهادها حاشیه امن ایجاد کنند تا کسی آنها را نقد و امر و نهی نکند. یکی از این نهادها شورای نگهبان است. آنان مدام جمله معروف امام را می‌آورند که گفته بود: "هر کس بگوید رای شورای نگهبان کذا است مفسد است" تا دهان منتقدین را پلمپ کنند. 1⃣ اولاً امام این جمله را درباره شورای نگهبان تنها نگفته‌اند، بلکه برای مجلس هم بکار برده‌اند. چرا مجلس را در حاشیه امن قرار نمی‌دهید پس؟! جملات امام را دقیق بخوانید: "من تکرار می کنم مجلس بالاترین مقام است در این مملکت. مجلس اگر رای داد و شورای نگهبان هم آن رای را پذیرفت ، هیچ کس حق ندارد یک کلمه راجع به این بگوید. من نمی گویم رای خودش را نگوید؛ بگوید؛ رای خودش را بگوید؛ اما اگر بخواهد فساد کند، به مردم بگوید که این شورای نگهبان کذا و این #مجلس کذا، این فساد است و مفسد است".(صحیفه امام، ج ۱۴، ص ۳۷۰) 🔹براستی چرا چند دهه جمله امام را تحریف کرده‌اند تا به اسم امام، جلوی نقد به شورای نگهبان را بگیرند؟ آن‌هم شورای نگهبانی که ۶ نفرش منصوب رهبری است و ۶ نفر هم منتخب قوه قضائیه و مجلس! 2⃣ ثانیاً آن چیزی که امام آن را فساد می‌داند توطئه و شورش علیه قانون است. بطور مثال، سال۸۸ شورای نگهبان نتیجه انتخابات را سالم اعلام کرده، عده ای با شورش و فتنه‌گری علیه قانون، فساد ایجاد کردند. اما نقد، مطالبه‌گری، امر و نهی مصداق کذا و فساد نیست! 🔹با این مقدمه نسبتاً طولانی؛ حالا باید از شورای نگهبان بپرسیم علت تایید صلاحیت فردی مثل حسن روحانی چه بود؟ اگر سال ۹۲ فردی ناشناخته بود سال ۹۶ که شناخته شده بود. اگر می‌گوئید سال۹۶ حامیان ۲۳ میلیون نفری داشته، نمی‌شد ردصلاحیت شود، باید بگوئیم وظیفه شورای نگهبان عمل به مُر قانون است نه مصلحت‌سنجی. (طبق فرمایشات رهبری و سخنان اعضای شورا که ما مصلحت‌سنجی نمی‌کنیم) 🔸بطور مثال ما هیچوقت نفهمیدیم علت تایید صلاحیت #اسحاق_جهانگیری در سال۹۶، در حالیکه همه میدانستند کاندیدای پوششی است، چه بوده؟ یا علت تاییدصلاحیت غرضی، هاشمی طبا، میرسلیم و شماری دیگر برای ریاست جمهوری چه بوده؟ درحالیکه ملت، حضور آنان در مناظرات را مضحک می‌دانست! در انتخابات مجالس و تایید و رد صلاحیت‌ها هم سوال، ابهام و انتقادهای جدی وجود دارد. 🔹خوب بود مجموعه‌ای مستقل عملکرد شورای نگهبان را بررسی می‌کرد و اینکه آیا این شورا تاحالا کارآمد بوده؟ ساختار درونی آن کارآمد بوده؟ و ... . 🔻امیدواریم شورای نگهبان در #انتخابات_1400 عملکرد متفاوتی از سابق نشان داده و کسانی که ویژگی‌های مدیریت، تدبیر، پاکدستی، ایمان، سلامت اخلاقی و ... را برای تصدی ریاست جمهوری ندارند تاییدصلاحیت نشوند. سپس علت عدم احرازصلاحیت هم شفاف، مستند و مستدل به مردم اعلام شود! #داود_مدرسی_یان @teribon_ir

🔴 نقد نامه‌ "جمعی از فعالان رسانه ای" خطاب به #شورای_نگهبان 🔻حرف اصلی نامه مذکور این است: "تمام نامزدهای #طیف‌های_مختلف که برخوردار از تجربه سیاسی و اجرایی بوده و فاقد محکومیت قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی هستند تایید صلاحیت شوند." 🔹فارغ از نیت‌خوانی و بررسی انگیزه نگاشتن این نامه، چند نکته مطرح است: 1⃣ اولین اشکال جدی این نامه، اصالت دادن به «طیف های مختلف سیاسی» است. کجای دین، عقل، منطق و قانون آمده که «طیف های سیاسی» حق دارند در انتخابات ها گزینه داشته باشند و باید گزینه شان تأیید صلاحیت شود؟ آن چیزی که قانون و عقل و دین، آنرا را به رسمیت شناخته، این است که ملت و عموم مردم با هر سلیقه ی سیاسی آزاد هستند در انتخابات شرکت کنند و ثبت نام در انتخابات بعنوان کاندیدا، شرایط عمومی و اختصاصی دارد که باید داشته باشند. حق تأیید صلاحیت برای افرادی منطقی، قانونی و شرعی است که شرایط عمومی و اختصاصی را داشته باشند نه اینکه چون از طیف سیاسی هستند باید تأیید شوند! 2⃣ محدود کردن شرایط به «تجربه سیاسی و اجرایی» و «عدم محکومیت قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی» اشکال دوم این نامه است. گویا دوستان نمی دانسته اند که تمام رؤسای جمهوری سابق و فعلی هیچکدام محکومیت فساد اقتصادی نداشته اند و اکثر مطلق(شاید موارد معدود) نامزدهای ریاست جمهوری در انتخابات های مختلف هم محکومیتی نداشته اند. اما امروز خیلی از کارشناسان و تحلیلگران معترض اند چرا برخی از این افراد تأیید شده اند. نمونه آن تأیید صلاحیت حسن روحانی است. هم تجربه سیاسی و اجرایی داشته هم محکومیت نداشته است! اما آیا لایق این مسئولیت بوده؟ 🔹اتفاقاً بسنده کردن به «محکومیت نداشتن قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی» بسیار غلط و اشتباه است تا اینکه پیشنهاد خوبی باشد! چرا که عمده مفسدین اقتصادی، از خود ردی به جای نمی گذارند و در دادگاه هم محکوم نمی شوند بلکه برخی که سند بجا گذاشته باشند و ... . 3⃣ اتفاقاً شورای نگهبان وظیفه دارد فرای اینکه کسی در دادگاه حکم محکومیت داشته باشد تحقیق کند که آیا آن فرد اهل رانت و سوءاستفاده مالی و فساد هست یا نیست؟ بطور مثال هم مرکز پژوهش های مجلس عنوان کرده هم برخی دستگاه ها که از قِبَل رانت ارز 4200 تومنی #اسحاق_جهانگیری قریب 200 هزار میلیارد تومان برای ثروتمندان و اغنیاء رانت ایجاد شد! 4⃣ شورای نگهبان وظیفه دارد تحقیق کند بررسی کند و به گزارشات مستند دستگاه ها و مراجع قانونی(حتی گزارشات مستند مردمی) نسبت به کاندیداها وقع بنهد. گاهی اوقات فرد اهل رانت و فساد اقتصادی هست ولی هیچ محکومیتی ندارد! 5⃣ آیا کسی که در دوران مسئولیتش نشان داده، مدبر نبوده است. آینده نگر نبوده؛ اهل سیاست ورزی صحیح نیست، اهل برنامه ریزی و طرح ریزی نیست، باید مجدد تأیید صلاحیت شود؟ پس چرا قانون اساسی خواسته که شورای نگهبان باید مدیر و مدبر بودن شخص را احراز کند؟ 6⃣ از طرفی آیا «فساد سیاسی» دلیل روشنی برای ردصلاحیت افراد نمی شود؟ فساد سیاسی یعنی یک شخصی اعلام کند انتخابات را تأیید نمی کند. به طریق اولی فردا اگر شکست هم بخورد اعلام می کند نتیجه را قبول ندارد! آیا این مصداق #فساد_سیاسی نیست؟ آیا شورش علیه جمهوریت و دموکراسی و لگد زدن به صندوق رأی که نتیجه آن اغتشاش و ناامنی در جامعه و شکاف در جامعه باشد مصداق فساد سیاسی نیست؟ 7⃣ آیا کسی که از اول دارد می گوید سیستم را قبول ندارد؛ قانون اساسی را قبول ندارد؛ ولایت فقیه بعنوان رکن اصلی جمهوری اسلامی را قبول ندارد، باید تأیید صلاحیت شود؟ مگر بنا نیست رئیس جمهور سوگند یاد کند که به قانون اساسی پایبند بوده و آن را اجرا می کند؟ اگر رئیس جمهور اعتقادی به این قانون اساسی نداشته باشد چه چیزی را می خواهد اجرا کند؟ 8⃣ آیا کسی که قانون را قبول ندارد و تخلفات قانونی او در زمانی که مسئولیت داشته محرز است و بارها نشان داده که قوانین را اجرا نمی کرده و دور می زده است، باید تأیید صلاحیت شود؟ می خواهد رئیس جمهور شود که چه چیزی را اجرا کند؟ مگر رئیس جمهور وظیفه ندارد قوانین مجلس را اجرا کند؟ 9⃣ آیا کسی که رسماً اعلام می کند سیاست های کلان نظام را در عرصه داخلی و خارجی قبول ندارد و بارها خلاف سیاست ها هم نظر داده و عمل کرده است؛ این باید تأیید صلاحیت شود؟ این شخص قرار است چه چیزی را اجرا کند؟ مگر رئیس جمهور طبق قانون اساسی موظف به اجرای سیاست های کلان نظام نیست؟ 🔹به نظر حقیر این دوستان بزرگوار بهتر بود بجای مطالبه غیرقانونی از شورای نگهبان، مطالبه می کردند که شورای نگهبان باید به مُر قانون عمل کند نه سلیقه. شورای نگهبان باید به قانون عمل کند نه اینکه مصلحت سنجی کند. چرا که ما هر چه ضربه خورده ایم از عدم اجرای قانون بوده نه از اجرای قانون! #داود_مدرسی_یان @teribon_ir