🔴پاسخ به شبهات ✅ آیا ملاصدرا زنان را حیوان می ‌داند؟ #قسمت_دوم ⬅️آیه ‌ای که ملاصدرا بدان استناد جستند آیه‌ ۷۲ از سوره مبارکه نحل است که اصل آن چنین است: «وَ اللَّهُ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً وَ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَزْواجِکُمْ بَنینَ وَ حَفَدَةً وَ رَزَقَکُمْ مِنَ الطَّیِّباتِ أَفَبِالْباطِلِ یُؤْمِنُونَ وَ بِنِعْمَتِ اللَّهِ هُمْ یَکْفُرُونَ» نظیر این مضمون در آیات دیگری نیز آمده است؛ مانند: «وَ مِنْ آیاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً لِتَسْکُنُوا إِلَیْها وَ جَعَلَ بَیْنَکُمْ مَوَدَّةً وَ رَحْمَةً إِنَّ فی‌ ذلِکَ لَآیاتٍ لِقَوْمٍ یَتَفَکَّرُونَ» «فاطِرُ السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ جَعَلَ لَکُمْ مِنْ أَنْفُسِکُمْ أَزْواجاً وَ مِنَ الْأَنْعامِ أَزْواجاً یَذْرَؤُکُمْ فیهِ لَیْسَ کَمِثْلِهِ شَیْ‌ءٌ وَ هُوَ السَّمیعُ الْبَصیرُ» ⬅️بعید نیست که گفته شود این آیات اطلاق دارد و چنانکه دلالت بر این دارد که خداوند زنان را برای مردان خلق نموده، دلالت دارد که مردان را نیز به عنوان نعمتی برای زنان خلق فرموده است. (دقت شود) ولی برخی از مفسران (دقت شود برخی از مفسران) مخاطب آیه را فقط مردان دانسته ‌اند و چنین برداشت کرده اند که علّت غائی خلقت زنان، مردان می‌ باشند و در نتیجه می‌ توان فهمید که مقام مردان اشرف از زنان است و حیوانات صامت و نیز برخی از حیوانات ناطق (زنان) همگی برای مردان خلق گردیده‌ اند. (این برداشت و نتیجه گیری برخی از مفسران است) 💠مرحوم طبرسی در تفسیر آیه در مجمع می ‌فرماید: «أی جعل لکم من جنسکم و من الذین تلدونهم نساء جعلهن أزواجا لکم لتسکنوا إلیهن و تأنسوا بهن‌» 💠شیخ صدوق در علل و امالی روایتی نقل می ‌کند: «عن مَاجِیلَوَیْهِ عَنْ عَمِّهِ عَنِ الْبَرْقِیِّ عَنْ عَلِیِّ بْنِ الْحُسَیْنِ الْبَرْقِیِّ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ جَبَلَةَ عَنْ مُعَاوِیَةَ بْنِ عَمَّارٍ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَبِیهِ عَنْ جَدِّهِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِیٍّ ع قَالَ جَاءَ نَفَرٌ مِنَ الْیَهُودِ إِلَى رَسُولِ اللَّهِ ص فَسَأَلَهُ عَنْ مَسَائِلَ فَکَانَ فِیمَا سَأَلَهُ أَخْبِرْنِی مَا فَضْلُ الرِّجَالِ عَلَى النِّسَاءِ قَالَ النَّبِیُّ ص کَفَضْلِ السَّمَاءِ عَلَى الْأَرْضِ أَوْ کَفَضْلِ الْمَاءِ عَلَى الْأَرْضِ فَبِالْمَاءِ تَحْیَا الْأَرْضُ وَ بِالرِّجَالِ تَحْیَا النِّسَاءُ لَوْ لَا الرِّجَالُ مَا خُلِقَ النِّسَاءُ لِقَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ الرِّجالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّساءِ بِما فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلى‌ بَعْضٍ قَالَ الْیَهُودِیُّ لِأَیِّ شَیْ‌ءٍ کَانَ هَکَذَا قَالَ النَّبِیُّ ص خَلَقَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ آدَمَ مِنْ طِینٍ وَ مِنْ فَضْلِهِ وَ بَقِیَّتِهِ خُلِقَتْ حَوَّاءُ وَ أَوَّلُ مَنْ أَطَاعَ النِّسَاءَ آدَمُ فَأَنْزَلَهُ اللَّهُ مِنَ الْجَنَّةِ وَ قَدْ بَیَّنَ فَضْلَ الرِّجَالِ عَلَى النِّسَاءِ فِی الدُّنْیَا أَ لَا تَرَى إِلَى النِّسَاءِ کَیْفَ یَحِضْنَ وَ لَا یُمْکِنُهُنَّ الْعِبَادَةُ مِنَ الْقَذَارَةِ وَ الرِّجَالُ لَا یُصِیبُهُمْ شَیْ‌ءٌ مِنَ الطَّمْثِ قَالَ الْیَهُودِیُّ صَدَقْتَ یَا مُحَمَّدُ» 💠این مسأله سبب شده که مرحوم حاج ملاهادی سبزواری در حاشیه اسفار، عبارت ملاصدرا را از اطلاقش خارج نموده و چنین می فرماید: «فی إدراجها فی سلک الحیوانات إیماء لطیف إلى أن النساء لضعف عقولهن و جمودهن على إدراک الجزئیات و رغبتهن إلى زخارف الدنیا کدن أن یلتحقن بالحیوانات الصامتة حقا و صدقا أغلبهن سیرتهن الدواب و لکن کساهن صورة الإنسان لئلا یشمئز عن صحبتهن و یرغب فی نکاحهن و من هنا غلب فی شرعنا المطهر جانب الرجال و سلطهم علیهن فی کثیر من الأحکام کالطلاق و النشوز و إدخال الضرر على الضرر و غیر ذلک خلافا لبعض الأدیان فی بعض الأحکام فأین السها من البیضاء» در این عبارت مرحوم حاجی سبزواری، زنان را مخلوق برای مردان شمرده است با این همه وی نیز – گرچه شاید عبارتش خالی از مبالغه نباشد – ابداً زنان را از حیوانات صامت به شمار نیاورده است چنانکه مخالفان عرفان به وی نسبت داده‌ اند. 🔹نوشته استاد وکیلی (با تلخیص و تغییر) #پاسخ_به_شبهات #ملاصدرا ➖➖➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴شیخ اکبرابن عربی ختم اولیاء (بر همه) مهدی از آل رسول صلی الله علیه و آله وسلم است که سرور است و شمشیر برانی است آن گاه که (دشمنان را) هلاک کند. 💠کانال فلسفه نظری @falsafeh_nazari

🔴دکتر دینانی ⬅️فیلسوف چه میکند؟ کار یک فیلسوف راستین، شناختن حقایق است و کسی که می خواهد به حقیقت دست یابد، باید از خود مایه بگذارد و از خویشتن فاصله بگیرد تا با حقیقتی که تا کنون با آن فاصله داشته، متحد و یگانه شود. ➖➖➖➖➖➖ کانال فلسفه نظری @falsafeh_nazari

🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_پنجم. 💢در نهایت، پروفسور پُل دِیویس، این گونه در نقد جهانهای موازی، استدلال می‌کند: ⬅️پس این پایان داستان است؟ آیا می‌توانیم یک "جهان موازی" با یک کمیت کامل و سیستم بسته از وجود تمام کمیت های فیزیکی داشته باشیم؟ نه کاملا. جهان موازی، همراه با مقدار زیادی از کمیت ها، مانند یک فضای کلی و زمان، برای میزبانی از همه این موانع، و مکانیسم تولید جهانی برای هدایت همه آنها، زمینه های فیزیکی برای پرورش جهان با مصالح مادی، و مجموعه ای از نیروهایی برای ایجاد چیزی، اتفاق می‌افتد. 💠کیهان شناسی ، این ویژگی ها را، با در نظر گرفتن فرایند های متافیزیکی موروثی را ،که به وجود ، می‌آورند، و قوانین خاصی را ،بر اساس یک جهان را، بر اساس جهانی که مد نظر است، در نظر می‌گیرد. 💠خود مِتاقوانین، غیرقابل توضیح هستند، قدرت های متعالی ابدی و غیر قابل تغییری که، فقط به (جلوه‌شان)وجود می‌آیند و باید به طور معمول(اصل) پذیرفته شوند. 💠به همین ترتیب، مِتا قوانین، دارای یک وضعیت مشابه، به یک خداوند متعال، غیر متعارف است. 💠http://www.sciencemeetsreligion.org/philosophy/hawking.php ⬅️و پروفسور دیویس‌ ،در سخنرانی و نقد بر استیون هاوکینگ، در حول نظریه M ، می‌گوید: هاوکینگ از وجود خدای متعال، پرهیز می‌کند، اما وجود متعال ازلی و ابدی، و واجب الوجود بالذات(منظور همان خداوند است) دیگری را جای او قرار می‌هد. ♻️ #ادامه_دارد... #هاوکینگ. #پل_دیویس. #جهانهای_موازی. #متا_قوانین. #نظریه_M. #خلقت. #خدا. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

💠"نوشیدن اولین جرعه‌ از لیوان علوم طبیعی، تو را به یک بی‌دین تبدیل می‌کند اما در انتهای این لیوان خداوند منتظر توست."✅ 🔘ورنرهایزنبرگ، از بنیانگذاران فیزیک کوانتوم.☑️ 🆔 @falsafeh_nazari

🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_ششم. 💠یکی از استدلال های علمی که موافقان جهانهای موازی، آن را دال بر وجود جهانهای موازی می‌گیرند، ذره هیگز و LHC است، آنها می‌گویند: "کمیت وجود جهانهای موازی، به عنوان مثال اگر۱۲ در پایان باشد، و ۰ آخرین عدد، اگر کمیت بالاتر از ۶ باشد جهانهای موازی وجود دارند." ⬅️و از بخت بد طرفداران جهانهای موازی، عدد بر روی خود ۶ است، یعنی تماما خنثی! اما ملاحد اوضاع را به جایی کشاندند که می‌گویند اینهم باز دلیلی بر موجود نبودن جهانهای موازی نیست(!) و اینگونه شد که پروفسور سابین هِسِن فِلدِر در پاسخ به طرفداران جهانهای موازی گفته است: 💠این استدلال جالبیست، اما منطقا متناقض است. این به انتظاراتمان در مورد آنچه که ما به معنای یک "عدد تصادفی" یا توزیع احتمالی آن می‌باشد، متکی است. توزیع های بی حد و حصر زیادی وجود دارد. لازم است که اعداد در مدل استاندارد باید از یک توزیع مشخص پیروی کنند، این صرفا یک فرضیه است که با مشاهدات ناسازگار است. 💠 همه ما می‌توانیم از داده ها اینگونه نتیجه گیری کنیم و بگوییم: فیزیک‌دانان(طرفدار جهانهای موازی) فرضیه ای برای آنچه که می‌گویند "طبیعی" است، به راحتی معلوم می‌شود اشتباه است. ⬅️این ،بدان معنا نیست که چند(توزیع) نوعی وجود دارد. ممکن است یک توزیع باشد یا ممکن است باز نیز احتمال باشد. فقط به این معنی است که نتایج LHC هیچ چیزی در مورد آنچه که شما مدعی آن (که به صورت شبه علمی است)هستید، نتیجه ای به بار نمی‌آورد. 💢به نقل از مجله فوربس: https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/startswithabang/2016/10/25/no-the-lhc-hasnt-shown-that-we-live-in-a-multiverse/amp/ ♻️ #ادامه_دارد... #جهانهای_موازی. #ذره_هیگز. #شبه_علم. #خلقت. #خدا. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

💠دین و علم، همیشه مشترکا علیه الحاد می‌جنگند و بر انگیزنده آنان، همیشه خدا بوده و خواهد بود.✅ 🔘ماکس پلانک، پدر فیزیک کوانتوم.☑️ 🆔 @falsafeh_nazari

🔴نقدی بر جهانهای موازی ♨️ #قسمت_پایانی. 💠یکی از مواردی که بنیان جهانهای موازی را در علم به لرزه در می‌آورد، قابل آزمایش، پیش بینی و شواهد مستقیم، ابطال هستند، جهانهای موازی حتی شواهد غیر مستقیم هم ندارند! این بدیهی است که جهانهای موازی با علم در تضاد است. ⬅️از همین جهت، نوشتاری از مجله استرونومی را نقل می‌کنیم که جهانهای موازی را غیر علمی می‌داند و یک مورد خطرناک با مشیء خطرناک و غیر علمی در فیزیک. ⬅️مجله استرونومی می‌گوید: ⬅️آیا این نظریه تا حدود زیادی غیر علمی است؟ ⬅️دانشمندان جورج الیس، و جو سیلک در یک مقاله شناخته شده در سال 2014 در مورد این موضوع در طبیعت ، هشدار دادند که آنها را به عنوان یک مشیء جدید نگران کننده در فیزیک نظری هشدار دادند: 💠پذیرش بعضی از آنها(جهانهای موازی) در زمینه یک نظریه، اگر آن را زیبا و توضیحی به اندازه کافیست، نیازی به تجربه و آزمایش نمی‌باشد. 💠آن(نظریه ها) به جای این که علمی باشند، استدلال می‌کنند که یک نظریه باید فریبکار باشد، ایده ایست که بر اساس قرن سنت است. ⬅️الیس و ابریشم به این نتیجه رسیدند که فیزیک نظری در حال تبدیل شدن به سرزمین بدون مشیء خاصی بین ریاضیات، فیزیک و فلسفه است که واقعا نیازهای هر یک از اینها را برآورده نمی‌کند. 💠مهم تر از همه، آنها گفتند که اعتبار علم در خطر است. اگر فیزیک‌دانان نظر سنجی شروع به دور شدن از ایده هایی درباره آنچه که تئوری علمی قانونی را تشکیل می‌دهند انجام دهند، ممکن است به اعتبار عمومی علم آسیب برساند، که می‌تواند پیامدی فاجعه بار را در زمانی که بحث درباره تغییرات اقلیمی و تحولی که در حال انجام است، داشته باشد. 💠بعضی از نظریات مربوط به نظریه چند بُعدی است، آنها می‌گویند که فاقد فریب پذیری لازم است و برای ارائه نظریه های علمی ،قانونی نیستند. به عنوان مثال، توضیحات چندگانه که بر تئوری رشته های خاص تکیه می‌کنند که خودشان هنوز تایید نشده اند ، قابل آزمایش نیستند و اساسا حدس و گمان هستند. 💠"به نظر ما، کیهان شناسان باید هشدار ریاضی‌دان دیوید هیلبرت را رعایت کنند: اگرچه برای تکمیل ، بی نهایت ریاضیات مورد نیاز است، اما در فضای فیزیکی چنین چیزی(بی‌نهایت) وجود ندارد"، چیزی است آنها نتیجه گرفتند. 💠به نظر می‌رسد ابریشمی و الیس با موضوعات چندگانه موافق اند، اما با نظریه های علمی که نمی‌توانند از طریق اطلاعات و شواهد تأیید شوند، موضوع را بررسی کنند. الیس به ستاره شناسی گفت که هیچ مشکلی برای پیش بینی کردن مفاهیم مانند جهانهای موازی وجود ندارد تا ببینند کجا هستند. با این حال، "اشکالاتی به وجود می‌آید و یکی از آنها ادعا کند که چنین نظریاتی نظریه های علمی را آزمایش می‌کنند". 💢خود مقاله در مجله استرونومی: http://astronomy.com/news/2017/01/what-is-the-multiverse #جهانهای_موازی. #جهانهای_چندگانه. #جورج_الیس. #استرونومی. #آزمون_پذیری. #نظریه_علمی. #خلقت. #خدا. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

❌اخیرا تعدادی از انسان های به ظاهر روشنفکر جهت مخدوش کردن اهمیت وجود حیات و نظم در عالم متوسل به شبهاتی سطح پایین شده اند و می‌گویند:"لزوما تشکیل حیات و پیچیده بودن آن، نیازی نیست که فقط کمیت‌های فعلی دخیل باشند!". ⬅️از آنجا که چنین ادعایی از نداشتن اطلاعات کافی و تعصب این اشخاص نشأت دارد، جهت پاسخ آنان به یکی از آثار مراجع تقلید این اشخاص ، جناب استیون هاوکینگ، رجوع می‌کنیم. ⬅️استیون هاوکینگ در کتاب تاریخچه زمان می‌گوید: 💠کمتر کسی درباره اعتبار یا جنبه کاربردی اصل بشر بنیادی پر توان (همان اصل آنتروپیک) بحث دارد زیرا پیش بینی های آن غیر قابل انکار است. 💠ولی برخی فراتر می‌روند و یک نگارش پرتوان از این اصل را پیشنهاد می‌کنند بر پایه این تئوری، یا کیهانهای مختلف زیادی وجود دارند یا منطقه های مختلف زیادی در یک کیهان یگانه،هرکدام آرایش نخستینی خود شاید،با دسته قانون های علمی ویژه ی خود وجود دارند.در بیشتر این کیهان ها ،شرایط برای ایجاد سازواره های پیچیده مساعد نبوده است؛فقط در محدودی از انها که مانند کیهان ما هستند ،موجودهای هوشمند تکامل میابند و می‌پرسند: (چرا کیهان ما اینجور است که ما می‌بینیم؟)بنابراین،پاسخ آن ساده است:اگر جور دیگری می‌بود ما اینجا نمی‌بودیم! 💠قانون های دانش،آنجور که ما آنهارا اکنون می‌دانیم،دربر گیرنده ی اعداد بسیاری،مانند اندازه باره الکتریکی الکترون و نسبت جرم های پروتون و الکترون،هستند.ما،دست‌کم درحال حاظر ،نمی‌توانیم مقدارهای این اعداد را از تئوری به‌دست آوریم،ما باید آنهارا بل مشاهده به‌دست آوریم.شاید روزی بتوانیم تئوری یکپارچه کامل کشف کنیم که همه ی آن هارا پیشبینی کند،ولی این امکان هم وجود دارد که همه یا برخی آنها از کیهان تا کیهان یا درون یک کیهان یگانه باهم فرق کند. واقعیت قابل توجه این است که مقدار های این اعداد به نظر می‌رسد که بسیار با دقت تنظیم شده اند که ایجاد زندگی را ممکن سازند. برای مثال، اگر بار الکتریکی الکترون فقط اندکی متفاوت می‌بود، ستاره ها یا نمی‌توانستند هیدروژن و هلیوم بسوزانند، یا اینکه منفجر نمی‌شدند❗️ 💠البته، ممکن است که شکل های دیگری از زندگی هوشمند وجود داشته باشد که حتی به تخیل نویسندگان داستان های علمی تخیلی نیز نیامده است که نه به نور ستاره شبیه خورشید نیاز داشته باشند و نه به عنصر های شیمیایی سنگین تر که در ستاره ها ساخته می‌گردند و در انفجار ستاره ها به فضا باز پرتاب می‌شوند. 🔙با وجود این، ظاهرا روشن است که طیف های کمی، نسبتا محدودی برای اعدادی که ایجاد هرگونه شکل زندگی هوشمند را اجازه می‌دهند وجود دارد.بیشترین گروه های این ارقام به کیهان‌های خیزش می‌دهند که، هرچند شاید بسیار زیبا باشند، ولی کسی در آنها نخواهد بود تا بتواند از آن زیبایی شگفت زده شود. هرکس می‌تواند این را گواه بر اراده الهی در آفرینش و گزینش قانون‌های دانش تلقی کند، یا گواه برای پشتیبانی از اصل بشر بنیادی پرتوان(اصل آنتروپیک).☑️ ⚪️منبع: استیون هاوکینگ، تاربخچه زمان، ترجمه کوروش زعیم، فصل 8، ص 190 و 191.☑️🔜 💢پ.ن: ملاحدی که منکر نظم و شگفتی های آن هستند ،حداقل حرف مراجع فکری خود را بخوانند! #نظم. #اصل_آنتروپیک. #استیون_هاوکینگ. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

💠ارسطو، فیلسوف بزرگ یونان و بنیانگذار فلسفه مشاء، موضوع خاصی را برای دانش موسوم به مابعدالطبیعه انتخاب نکرده بود ولی یکی از موضوعات آن را بحث درباره <<on hei on>> می‌دانست. 🆔 @Falsafeh_nazari

🔴موضوع مهمی در مابعدالطبیعه ⬅️ناصر خسرو در برابر <<on>> که یونانی است معادل فارسی <<باشنده>> را قرار داد. 💠تعبییری که بنیانگذار حکمت مشاء اسلامی یعنی ابن سینا از <<on hei on>> دارد، همان <<موجود بما هو موجود>> است. ⬅️کلمه <<on>>، یونانی بسیط و اسم فاعل است، در حالی که موجود، در زبان عربی، مرکب و متشق است. 💠یعنی ذاتُ له الوجود. 💠و اینگونه شد که برای اولین در حکمت مشاء اسلامی، تمایز میان وجود و ماهیت مطرح می‌شود‌، امری که در عمر فلسفه و تاریخ فلسفه بی سابقه بوده و انقلابی بزرگ در فلسفه است. #تاریخ_فلسفه. #ابن_سینا. #فلسفه_مشائی. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴گسترده ترین بررسی اعتقاد دانشمندان به ادیان الهی ⬅️آیا همه دانشمندان آتئیست هستند؟ ⬅️آیا دانشمندان معتقد هستند که دین وعلم در تضادند؟ ⬅️پاسخ این سوالات و سوالات دیگر توسط محققان دانشگاه رایس منتشر شد...! 💠این مطالعات، باور رایج بین عموم مردم را به چالش می‌کشد در حالی که مردم فکر می‌کنند که عموم دانشمندان آتئیست(بی‌خدا) هستند اما تحقیقات چیزی دیگری می‌گویند...! 💠بیشتر دانشمندان در جهان خود را دیندار معرفی کرده اند و قابل توجه است که دانشمندان خداباور بیش از دو برابر دانشمندان آتئیست هستند...! 💠جالب است که فقط تعداد کمی از دانشمندان به تضاد میان علم و دین باور دارند، مثلا در کشور انگلستان به عنوان یکی از سکولار ترین کشور ها فقط 32% درصد از دانشمندان به تضاد میان علم و دین معتقدند و در آمریکا این عدد 29% است. 💠این تحقیق، بزرگرین تحقیق راجع به علم و دین بود که توسط دانشگاه رایس و موسسه فاراده صورت گرفته است. ⬅️پ.ن:این تحقیق فعلی، تمام تبلیغات جهان استکبار را به خاک نشاند و مدعی پوچ ملاحد که ادعا می‌کردند اکثر دانشمندان به خداوند و ادیان الهی باور ندارند و حتی پشتیبانی از مدیران آتئیستی همچون ژورنال ساینتفیک امریکن و نیچر و...را نیز داشته اند، به دروغی بزرگ در تاریخ تبدیل کرده است.☑️ منبع: http://news.rice.edu/2015/12/03/first-worldwide-survey-of-religion-and-science-no-not-all-scientists-are-atheists/ #دین. #فلسفه. #علم. #خدا. #آفرینش. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari