برخی #خلط_های_راهبردی یک مصاحبه! در نقد جناب سیدمحمدجواد علوی [صفحه 2 از 2] ❄️مرحوم #كاشف_الغطا 🔻ایشان هماره در مسايل سياسي دخالت مي كرد. برخي از كج انديشان كه دين را از سياست جدا مي دانستند. از او مي پرسيدند چرا در سياست دخالت مي كند. او در پاسخ مي گفت: اگر سياست به معناي پند، راهنمايي، نهي از فساد، نصيحت و #مبارزه_با_استعمار است، من اهل سياستم. آري، من تا فرق سر غرق در سياستم. 🔻زماني هم كاشف الغطا نامه اي به محمدعلي جناح، اولين نخست وزير پاكستان مي نويسد و هدفهاي استعماري پيمانهاي نظامي آمريكا را به او گوشزد مي كند. 🔻علامه محمدحسين كاشف الغطاء بخوبي نقش زمان و مكان در اجتهاد را يافته بود و بر اين باور بود كه نبايد احكام اسلامي در تنگناي سليقه مجتهد قرار بگيرد، زيرا فرجام چنين كاري اين است كه احكام اسلام، به صورت خشك و بي روح درآيد. 🔻ایشان همچنین در مورد اختيارات ولايت فقيه نظرات بسيار بلندي دارد. امام خميني (ره) مي فرمايد: ولايتي كه براي پيامبر صلي الله عليه وآله و سلم و امامان است، براي فقيه نيز ثابت است. موضوع ولايت فقيه چيز تازه اي نيست كه ما آورده باشيم. بلكه اين مساله از اول مورد بحث بوده است... به طوري كه نقل كرده اند، مرحوم كاشف الغطاء نيز بسياري از مطالب را فرموده اند. 🔻مرحوم كاشف الغطاء درباره حدود اختيارات ولي فقيه مي نويسد: ولايت فقيه همه مواردي را كه به مصلحت اسلام و مسلمانان است، در بر مي گيرد. (آواي بيداري، صص73-76) ◽️در هرحال باعث تاسف است که افکار استاد سیدجواد علوی بر مبنای #اسلام_سکولار است و اسلام حکومتی را قبول ندارند و قبول ندارند که اسلام برای همه نیازهای بشر قانون و دستورالعمل دارد. امیداست محققین در این زمینه وارد میدان شوند و برنامه حکومتی اسلام را برای همگان تبیین نمایند. @rozaneebefarda

#فیرحی_زنجانی؛ تئوریسین اسلام سکولار، مروج مدرنیته حجت الاسلام والمسلمین محمدجواد نوروزی دکترای علوم سیاسی #بازنشر @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 [صفحه ۱ از ۲] #گزیده 🔹از نظریه #اسلام_غیر_انقلابی دو نوع اسلام متولد می شود؛ #اسلام_متحجر و #اسلام_سکولار، که #فیرحی در قالب اسلام سکولار می‌گنجد. 🔹 مواجهه با  شخصیت فیرحی  از دو منظر قابل بررسی است؛ 🔻اول اینکه وی از دنیا رفته و احساسات نسبت به این ضایعه برانگیخته شده است و باید به خانواده  ایشان #تسلیت گفت 🔻اما آنچه اهمیت بالایی دارد #بعد_فکری جناب فیرحی است که نباید در #مواجهه_احساسی با فوت ایشان مغفول بماند. 🔹شخصیت علمی آقای فیرحی را از دو منظر می توان مورد بررسی قرار داد؛ بعد اولی که در شخصیت ایشان می شود به آن پرداخت به لحاظ #تبار_شناسی و #جریان_شناسی است. 🔹 مهم ترین مسأله ای که جریان روشنفکری از عصر فتحعلی شاه تا کنون با آن روبرو بوده این است که چطور می توان از وضعیت کنونی که کشور در آن قرار دارد خارج شد و به مدرنیته رسید به صورتی که ظاهر دین حفظ شود اما به لحاظ فکری و مبنایی ذیل مدرنیته تعریف بشویم. 🔹براین اساس رویکرد های مختلفی توسط جریان روشنفکری مورد توجه قرار می گیرد؛ رویکرد اول نقد دین است، به گونه ای که به تبیین مبانی فکری غرب به عنوان الگوی پیشرفت در عرصه های مختلف به ویژه در عرصه نظامی، سیاسی و اقتصادی و دیگر عرصه ها پرداخته می شود. 🔹 رویکرد دوم تأویل مفاهیم غیر دینی در قالب مفاهیم دینی و استدلال دینی برای مفاهیم غربی است و شاید بتوان میرزا ملکم خان را پایه گذار این روش دانست که معتقد بود در جامعه دینی نمی توان به مواجهه مستقیم با مبانی دینی رفت. 🔹 اگر این خط تبارشناسی را تا به امروز امتداد دهیم خواهیم دید در زمان ما سعی شده است این تأویل با رویکرد فقهی، فلسفی، ناسیونالیستی و یا ایران شناسی آقای طباطبایی مورد توجه قرار بگیرد و در عصر مشروطه علمایی چون #مرحوم_نائینی و #شیخ_فضل_الله سعی کردند این مواجهه مدرنیته با مفاهیم دینی را با تصرف در تفکرات مدرنیته و حفظ سیادت اسلام حل و فصل کنند. 🔹بعد دوم شخصیت آقای فیرحی جنبه فکری ایشان است؛ وی تلاش می کند مفاهیم و مؤلفه های غربی را با چارچوب فقهی مورد تبیین قرار دهد و در مواجهه با کسانی که رویکرد فلسفی دارند مانند سروش و یا رویکرد ایران شهری دارند مانند طباطبایی، به این دلیل نیست که این ها تلاش دارند دین را در ذیل مدرنیته تعریف کنند بلکه نقد وی به سروش و امثال او این است که چرا این افراد دستگاه فقه را نادیده گرفته اند، چرا که فقه مهمترین دستگاهی است که می شود از آن برای تعدیل مفاهیم غربی و ارائه مبانی و مؤلفه ها و مبانی غربی در چارچوب فقه و با روکش فقهی بهره برد. 🔹بنابراین این نکته که برخی تفکر فیرحی را استمرار تفکر مرحوم نائینی و مرحوم طالقانی می دانند به هیچ وجه درست نیست و مرحوم نائینی و شیخ فضل الله نوری از موضع فقه اجتهادی به مواجهه با مدرنیته برخاستند و تنها تفاوت این دو در تحلیل آن ها از موقعیت زمانه بود و استمرار تفکر شیخ فضل الله و نائینی به حکومت ولایت فقیه می انجامید، البته با مبانی متفاوت مرحوم نائینی در امور حسبیه و ادله الهی ولایت فقیه در دیدگاه شیخ فضل الله نوری وجود داشت. 🔹جریان روشنفکری تلاش می کند مرحوم نائینی را به نفع مبانی فکری التقاطی خود مصادره کند اما مطالعه در شیوه مرحوم نائینی و مواجهه واقع بینانه بینانه با اندیشه وی، ما را به نقطه ای که روشنفکران معاصر بر آن ایستاده اند نمی رساند. 🔹با مداقه در سلوک شخصیتی آقای فیرحی این نکته را خوهیم یافت که وی بیشترین #تأثیرپذیری را از #دکتر_بشیریه دارد و در یک کلام می توان گفت #خاستگاه_فکری وی مدرنیته است و تلاش می کند هر مسأله ای را با نقطه عزیمت مدرنیته آغاز کند و مؤلفه های فکری غربی که پس از رنسانس شکل گرفته است  برای او اصالت دارد و از فقه به عنوان یک دستگاه فکری در خدمت توجیه مبانی فکری غربی در استفاده می کند و پیشینه ای رویکرده میرزا ملکم خان برمی گردد که تلاش داشت مفاهیم غیردینی را با لعاب دینی به جامعه عرضه کند. 🔹پشتوانه  تئوریک نظریه نظام انقلابی، اسلام ناب است در مقابل نظریه اسلام غیر انقلابی که حاصل آن دموکراسی است ودو نوع اسلام از آن می تواند متولد شود، «اسلام متحجر» و «اسلام سکولار یا اسلام رحمانی»؛ که آقای فیرحی در قالب اسلام سکولار می گنجد. 🔹این انتقاد به #رسانه_ملی و سایر رسانه‌ها وارد است که چرا وقتی افرادی مانند مرحوم #حسینیان با آن سابقه علمی از دنیا می روند به ابعاد شخصیتی و آثار آن ها توجهی نمی کنند اما در کوتاه ترین زمان ممکن برنامه ای در مورد آقای فیرحی روی آنتن #شبکه_چهار می رود بدون اینکه زمینه نقد وجوه علمی این شخص فراهم شده باشد! @rozaneebefarda ادامه👇