#رسائل_شیخ_انصاری #فوائد_الأصول #محقق_میرزای_نائینی #تنبيهات_برائت #احتیاط #عبادات ✅ مرحوم #محقق_میرزای_نائینی در #فوائد_الأصول (ج٣/ص۴۰۰) بعد از توضیحِ چراییِ عدمِ امکانِ #احتیاط در #عبادات -که مرحوم #شیخ_انصاری نیز آن را تقویت کرده است- می‌فرماید: انصاف این است که چنین مطلبی سزاوار نیست بر قلمِ #شیخ_انصاری جاری شود، چه برسد به آن که ایشان آن را تقویت کرده باشد و چنین سُخَنی را اختیار کند. 🔷️🔸️ #محقق_میرزای_نائینی در نقدِ نظریه‌ی عدم امکانِ #احتیاط در #عبادات در #شبهات_بدویه می‌آورد: #امتثال چهار مرتبه دارد: ۱- #امتثال_علمی_تفصیلی ۲- #امتثال_علمی_اجمالی ۳- #امتثال_ظنّی ۴- #امتثال_احتمالی 🔸️ این چهار مرتبه عقلاً ترتیبی است؛ یعنی به گونه‌ای است که در صورتِ امکانِ هر مرتبه‌ای، مرتبه‌ی بعدی صحیح نیست، اما در صورتی که سه مرتبه‌ی اول متعذّر باشد #امتثال_احتمالی بی‌اشکال است، و عقل نیز آن را حَسَن و نیکو می‌شمارد. 🔹️ همچنین اگر قرار باشد حقیقتِ #امتثال تنها با #امتثال_تفصیلی تحقّق یابد #امتثال_اجمالی در #شبهات_علم_اجمالی نیز باید بی‌اعتبار باشد. 🔶️🔹️ ایشان در ادامه توهّمی را بیان و دفع می‌کند: 🔹️ اما توهّم این است که قیاسِ #علم_اجمالی با #شبهات_بدویه درست نیست، زیرا امر شرعی در #علم_اجمالی -در هر حال- یقینی است، اما در #شبهات_بدویه تنها محتمل است. 🔸️ و دفعِ ایشان نیز این است که اگر شما #امتثال_تفصیلی را معتبر می‌دانید فرقی بین #علم_اجمالی و #شبهات_بدویه نیست، زیرا مکلّف در هر دو صورت در حینِ انجامِ عمل، هیچ یقینی به این که عملش مصداقِ مامورٌ به است نداشته و امکان #قصد_امر ندارد؛ پس، در #علم_اجمالی نیز جز #امتثال_احتمالی امکان ندارد. ادامه دارد... ✴️@fegh_osoul_rafiee