بیائیم کمی قرآنی گذشته را مرور کنیم!
پاسخ عضو تحریریه روزنه و نگارنده یادداشت انتقادی به خبرنگار فارس، به نقد مخاطب روزنه
[ص 2 از 2]
آثار به اصطلاح هنری و شاهانه، که در طول دوران سلطنت پهلوی به سفارش آنها و توسط هنرمندان داخلی و خارجی ساخته شد، یا از حراجی های اروپا خریداری شده، سودش برای عموم مردم ایران چه بود؟ آیا جز این بود که برای ارضای حس تبرج جاهلی شاه و فرح و اشرف و سایر افراد این خانواده بود؟ آیا جز برای خوشی و لذت دنیوی چند روزه همین چند نفر درست شده بود؟ این فضای دل انگیز، کاخی بود که بر بنیاد ظلم و جنایت علیه مردم مظلوم و مستضعف ایران بنا شده بود، به همین خاطر، طبق سیره قرآنی، توسط همین مردم فرو ریخت. این مجموعه از پول پدر اینها که تهیه نشده بود بلکه اینها آه در بساط نداشتند.
#رضاشاه، قزاق شرور، بدنام، بیسواد و بیفرهنگی بود، که طبق گفته خودش، تا قبل از سلطنت، هیچ پولی نداشت و یک خانه مخروبه اجاره ای در فلان منطقه تهران داشت. اگر او به سلطنت نمیرسید، چه بسا او و همسرش و فرزندانش، مشغول کشاورزی و گاوداری در روستاهای مازندران بودند و چه بسا فرزندانش بر اثر بیماری میمردند و هیچ پزشکی نبود که به آنها رسیدگی کند. به گفته حسین فردوست، فرح، تا قبل از اینکه زن شاه شود، یک دانشجویی بود که برای تحصیل به فرانسه و وضع مالی خوبی نداشت، برای خودفروشی نزد اردشیر زاهدی رفته بود، تا اردشیر زاهدی در قبال این مسئله، به او کمک مالی کند. اردشیر زاهدی او را دید و پسندید و به شاه معرفی کرد! (اعتذار از مخاطبان ارجمند بابت بازگویی این سنخ مسائل)
ولی همین خاندان بیفرهنگ و نوکر غرب، بعد از سلطنت، به زمین خواری و کوه خواری کرد و به قدری زمینهای مرغوب را در تمام نقط کشور با زور ارتش تصاحب کرد و صاحبان آنها را به خاک سیاه نشاند که در تمام دنیا مشهور به زمین خواری شده بود. نشریات فرانسه که حامی رضاشاه بودند، او را به یک شکل یک کرمی کشیده بودند که دارد تمام خاک ایران را میخورد! و همین باعث شد که مدتی رابطه با فرانسه شکراب شد. بعد از دوران رضاشاه هم همه این چند ده هزار زمین و املاک و روستاها، در قالب بنیاد پهلوی، به پسرش محمدرضا منتقل کرد. یعنی این کاخها به قیمت سلطه انگلیس و پولدار شدن خاندان پهلوی و چند خاندان حامی انگلیس و فقیرتر شدن مردم ایران منجر شد و نتایج فاجعه باری برای مردم ایران داشت.
برای معرفی، یا نباید سراغ معرفی چنین جاهایی رفت یا وقتی قرار شد معرفی شوند، باید درست و کامل و همه جانبه معرفی شوند. اگر فقط بخشی نکات گفته شود، از هر طرف، دروغ خواهد شد و ماجرا تحریف خواهد شد و نتیجه ای که مورد نظر هست، حاصل نخواهد شد.
#قرآن_کریم کتاب هدایت ما هست، قرآن از جباران تاریخ و ستمگران و فخرفروشان بزرگ تاریخ مانند فرعون، نمرود، ابرهه، قارون و... نام برده است و شرح حال و عملکرد برخی از آنها را گفته و آنها را مایه عبرت برای مردم و آیندگان معرفی کرده است. حتی تشویق کرده که در زمین گردش کنید و سرنوشت پیشینیان خود را ببیند و از آنها عبرت بگیرید و کارهای اشتباهی که باعث نابودی آنها شد را انجام ندهید تا حاکمیت شما باقی باشد.
حالا سوال این هست که چرا قرآن نگفته درباره قارون افراط نکنید و بدون قضاوت کردن، او را بررسی کنید و ببیند چه کاخ زیبایی داشته؟! و اف بر شما که شما چنین کاخی ندارید و حسرت بخورید و از این حسرت بمیرید؟!! یا درباره فرعون نگفته کاخش فلان متر ارتفاع داشته و جواهراتش فلان مقدار قیمت داشته، اینها را بدون ارزشگذاری و بدون داوری کردن و بدون قضاوت کردن نگاه کنید؟! و تلاش کنید که به این کاخ ظلم و اشرافیت فاسد برسید و برای رسیدن به چنین چیزی مسابقه بگذارید؟ یا درباره نمرود چرا نگفت که او برای ساختن کاخش چقدر هزینه کرد و کاخ محل زندگی او این مقدار هزینه کرد و از هنرمندان بزرگی استفاده کرد و به آنها فلان قدر پول داد. ببینید چقدر آدم هنردوستی هست؟! بدون قضاوت کردن بیایید نمرود را ببیند که چه کاخ زیبایی دارد که، چه آینه هاییی، چه سقفی و چه بالا و پایینی؟!
به نظر می رسد در بازخوانی تاریخ گذشته، خصوصا تاریخ پرحادثه و تلخ پهلوی ها، باید به اسلوب های قرآنی بازگردیم و از کلیشه های روشنفکران دین ستیز که خود نیز در آثارشان بدان پایبند نبوده و نیستند، فاصله بگیریم....
@rozaneebefarda
فقه مالی کردن آموزه های الحادی_سکولاریستی روشنفکران/بخش دوم
مروری بر درس‌گفتارهای جنجالی #سروش_محلاتی
[صفحه 1از2]
احمد علوی/علی شمس آبادی
💥اختصاصی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
◽️جناب آقای #محلاتی در سلسله جلسات درس تابستانه خود با موضوع «تفاوت و تغییر در احکام شرعی»، با نگاهی عجیب به مسئله نسخ می‌پردازد که نیازمند تأملات جدی است.
#لجنه_حکمت_انقلاب_اسلامی جلسه اول از این جلسات را قبلا مورد نقد قرار داد که به فضل الهی با استقبال نخبگان و فضلای حوزوی روبرو شد:
https://eitaa.com/rozaneebefarda/4548
🔻در این یادداشت جلسه دوم بحث وی اجمالاً مورد بررسی قرار می گیرد. طبعاً این قبیل یادداشت ها به عنوان گام نخست تلقی می شود و ضرورت نقدهای تفصیلی علمی همچنان بر جای خود باقی است که انشاءالله در آینده و به همت فضلای متعهد به انجام خواهد رسید.
▪️آقای محلاتی با تحلیل تغییر در قوانین الهی وارد بحث شده، می گوید:
«اساسا تغییر در قانون الهی چه فلسفه ای دارد و چرا اتفاق می‌افتد؟! از این زاویه توجه به این بحث برای ما لازم هست.»
و بحث خود را با #چرایی_نسخ، پیش می برد. او در ادامه #تابعیت_احکام_از_مصالح_و_مفاسد(به عنوان دیدگاه مشهور امامیه) را مطرح کرده، مصالح زندگی بشر را به دو قسم کلی؛
1.مصالح ثابت/یک نواخت/دائمی
2. مصالح موقت/قابل تغییر.
تقسیم می کند و در تبیین آن می گوید:🔻
«احکام و قوانین مطابق #مصالح_انسان است لذا برای مصالح ثابت و همیشگی قهرا قوانین ثابت و همیشگی وجود دارد و برای مصالح موقت هم قوانین موقت چون قانون بر طبق مصلحت و درشعاع مصلحت است. قهرا اگر مصلحت، مصلحت موقت باشد قانون مطابق با آن هم موقت خواهد بود و اگر مصلحت ، مصلحت دائمی هست قهرا قانون مربوط به آن هم دائمی خواهد بود.»
▫️او برای مدعای خود شواهدی از #المیزان و #البیان ذکر میکند و بعد از آن در تفسیر مبنای عقلی مساله نسخ، چنین می گوید:
«پس اگر بپذیریم که احکام مبتنی بر مصالح است (مقدمه اول)/ و اگر بپذیریم که برخی مصالح در گذر زمان تغییر پیدا میکند (مقدمه دوم) / قهرا باید بپذیریم که برخی از احکام در معرض تغییر و دگرگونی قرار دارند».
🔹محلاتی پس از آن بحث را جلوتر می‌برد و با اینکه مطلب مورد نظر را صراحتا بیان نمی‌کند به مقدمات آن اشاره کرده، توضیحات تفصیلی را به جلسات بعدی موکول میکند:
« این مساله البته یک مساله جدی است در گذشته البته به صورت بسیار محدود مورد توجه قرار می‌گرفت. در شعاع چند مساله که در #قرآن_کریم آمده و نسخ درباره آنها مطرح است. ولی در گذر زمان این تغییر مصالح و تغییر شرایط، میدانِ بسیار گسترده‌ای پیدا کرد و دیگر محدود به آن موارد خاصی که در قرآن کریم آمده مثل مساله تغییر قبله یا مساله صدقه دادن درهنگام نجوا کردن با پیغمبر محدود به آن موارد نیست».
🔸وی در جایی دیگر از همین جلسه می‌گوید:
«البته ممکن است اینجا این پرسش مطرح بشود یا این فکر برای برخی به وجود بیاید که اگر تغییرات زمان بتواند چنین تاثیراتی را داشته باشد، خب تغییرات زمان که اختصاص به زمان پیغمبر ندارد. اگر در طول 23 سال نبوت پیغمبر اکرم این تغییرات می‌توانست اتفاق بیفتد که اتفاق هم افتاده و این تغییرات در زمان و درشرایط اجتماعی می‌توانست موجب تغییرات در احکام بشود که شد، و نسخ در احکام اتفاق افتاد، خب پس از آن هم این اتفاق هست.
ما نمی‌توانیم بگوییم که تغییرات اختصاص به یک دوره 23 داشته و بعد که پیامبر از دنیا رفت دیگر این گردش ایام و تحولات زندگی بشر متوقف شد، زمان متوقف شد، دیگر ما زمان نداریم تغییرات در زمان نداریم لذا شریعت ثابت و پایدار است . این که امر غیر معقولی است. اگر آن 23 سال تغییر بود پس از آن هم تغییر هست.
و در طول زمان بالنسبه آن تغییرات در مقایسه با اون 23 سال افزایش هم پیدا میکند. خب تا اینجا البته روشن است ولی آیا می‌شود از اینجا نتیجه گرفت پس چون نسخ در دوران پیغمبر برای تغییرات 23 سال امکان پذیر بوده و واقع شده پس نتیجه می‌گیریم که برای بعد از دوران رسول خدا هم در دوران ائمه حدود 250 سال و بعد از دوران ائمه هم الی زماننا هذا باید نسخ اتفاق بیفتد. یا نسخ ممکن است؟»
در آخر جلسه هم در ضمن طرح چند سوال، شبهاتی را نسبت به بحث نسخ #شهید_مطهری مطرح میکند.
ادامه یادداشت را اینجا بخوانید:
https://eitaa.com/rozaneebefarda/4923
@rozaneebefarda
ادامه👇