🔴یهودیان پیشگامان آتئیسم در دنیا ♨️قسمت سوم. ⬅️ندانم گرایی یا آگنوستیک. ⬅️ندانم‌گرایی دیدگاهی است که دانستن درستی یا نادرستیِ برخی ادعاها و به‌طور ویژه ادعاهای مربوط به امور فراطبیعی مانند الهیات، زندگی پس از مرگ، وجود خدا و یا حتی حقیقت نهایی را نامعلوم و از اساس ناممکن می‌داند. 💠این اصطلاح برای نخستین بار توسط توماس هنری هاکسلی به مفهوم غیرقابل‌شناخت بودن ماوراء طبیعت به‌کار رفت، اما پس از آن، در ادبیات فلسفی در معنای غیرقابل‌شناخت بودن جهان مادی به‌کار می‌رود؛ که انواع آن عبارتند از: 🔸 قوی. 🔸 ضعیف. 🔸 اپاتئیسم. 🔸 خداباوری ندانم‌گرایانه. 🔸 خداناباوری ندانم‌گرایانه. ⬅️تفاوت آگنوستیک و آتئیسم: 💠آتئیسم یک اعتقاد است و به معنی نداشتن ایمان و اعتقاد به وجود خداوند، درحالی‌که آگنوستیک یک نگرش و به معنی نداشتن دانش کافی برای اثبات خداوند است. 💠طبق این تعاریف ندانم‌گرا ها درعین‌حال هم می‌توانند خداباور باشند و هم آن را نفی کنند! ⬅️به اين ترتیب آتئیست‌ها، افراد آگنوستیک را هم جزء جمعیت اندک خود به حساب می‌آورند و همین امر باعث افزایش نموداری جمعیت آتئیست‌ها در سراسر جهان می‌شود(گرچه به صورت کلی ،آتئیسم در جهان رو به افول و محو شدن است). 💢 #ادامه_دارد... #یهود. #الحاد. #اسلام. #آگنوستیک. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴حقیقت و وجود 💠هر مفهومی چون انسان، مثلا هر گاه گفته شود صاحب حقیقت است، یا صاحب وجود است، مراد این باشد که در خارج چیزی است که مفهوم انسان بر او صادق است و گفته می شود که او انسان است. همچنین است فرس و فلک و ماء و نار و سایر عنوانات و مفهوماتی که صاحب افراد خارجیه اند، و آن ها عنواناتی باشند که صادق اند بر آن ها و معنای این که این عنوانات و مفاهیم متحقق اند، یا صاحب حقیقت اند، این است که این ها صادق اند بر چیزی بالذات لابالعرض، مانند زید انسان، که انسان بالذات بر زید صادق است، نه مثل زید کاتب، که کاتب بالعرض بر وی صادق است، یعنی به واسطه کتابت. وقضایای معقوده در این مقام را (مثل هذا انسان و ذالک فرس) ضروریات ذاتیه گویند. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴شر وجود ندارد ⬅️امروزه مسأله شر بسیار مهم شده است و برخی آن را به عنوان دلیلی بر عدم وجود خداوند تلقی کرده اند. 💠اما به این اشکال که شروری در جهان هستند و این شرور با علم یا قدرت یا خیر خواهی خداوند سازگار نیستند دو گونه جواب اصلی داده شده است: 💠جواب اول (که منسوب به افلاطون است)می‌گوید شر عدمی است و جواب دوم (که منسوب به ارسطو است)می‌گوید شر وجود دارد. 💠جواب اول در سنت غربی جایگاهی ندارد و عمدتاً جواب دوم را با تقریر های مختلف قبول کرده اند. ⬅️اما اگر شر وجود داشته باشد اشکالی که بوجود می آید این است که: 💠بر اساس اینکه علت و معلول باید سنخیت داشته باشند (و سنخیت هم امری بدیهی است) امکان ندارد از موجودی که خیر محض است شر صادر شود، ولو آن شر کم باشد. 💠همچنین به بیان دیگر می‌توان گفت که بر اساس قاعده "الواحد لایصدر عنه الا الواحد" امکان ندارد دو چیز (خیر و شر) از یک موجود صادر شود. 💠اینکه گاهی بیان شده است شر قلیل بهتر از شر کثیر است و خداوند هم بهتر را انتخاب کرده است صحیح نیست زیرا در اینجا آن چیزی که باعث اشکال می،شود اصل وجود هر نوع شری است چه قلیل باشد و چه کثیر. 💠برای قبول این مسأله که شر عدمی است باید به این توجه کرد که ما در جهان تنها موجوداتی درک می‌کنیم، این ما هستیم که بر اساس مبنای عِلّی اسم برخی را شر و اسم برخی را خیر می‌گذاریم، دقت کنید که شر ،در حقیقت از فهم نکردن روابط عِلّی است. #شر. #برهان_شر. #خیر. #واجب_الوجود. #خدا. #افلاطون. #ارسطو. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴یهودیان پیشگامان آتئیسم در دنیا ♨️قسمت چهارم. ⬅️یهودیت و بی‌خدایی! 💠بی‌خدایی یهودی نوعی بی‌خدایی است که در آن فرد تنها از نظر نژادی یهودی است، چون امروزه یهودی بودن یک مؤلفه نژادی است نه یک دین. 💠بسیاری از یهودیان فرد بی‌خدایی را که مادر یهودی داشته باشد، کاملاً یهودی می‌دانند زیرا یهودیت بر اساس شرع یهود، از طریق نژاد منتقل می‌شود (نه عقیده به خدا). ⬅️حتی برخی از شاخه‌های یهودیت بر این باورند که اعتقاد به خداوند لازمه‌ی انجام عبادات یهودی نیست. 💠با توجه به تعاریف یادشده از انکار وجود خدا از طرف یهود و با استناد بر مؤلفه‌های شرع یهود، می‌توان نتیجه گرفت که نگرش و بینش آتئیسم از نژاد یهود سرچشمه می‌گیرد. 💠یهودیت در قرن 21 دیگر نه یک دین بلکه یک نژاد بوده که افرادی با دین یهودی نیز در آن وجود دارند، یک نژاد کوچک و هدفمند. 💢 #ادامه_دارد... #یهود. #الحاد. #آتئیسم. #نژاد. #توحید. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴خرافه بودن اصالت تجربه و انکار ماوراء تجربه ♨️خرافه بودن تجربه در منظر غرب. ⬅️آیت الله جوادی آملی: 💠تمام امور بود و نبود از يک سو و بايد و نبايد را از سوی ديگر در قلمرو حس و تجربه منحصر کردن و درباره‌ی امور غير محسوس و تجربه ناپذير فتوا دادن صنفی از خرافه است که دامن‌گير حس گرايان و تجربه زدگان شده و می‌شود حضرت استاد علامه طباطبايی جمود بر حس و تجربه و نفی امور تجريدی محض را که محسوس نبوده و تجربه پذير نيستند، خرافه دانسته و چنين فرموده اند: 💠"علوم الطبيعة إنما تبحث عن خواص الطبيعة..و أما ماوراء ذلک فلا سبيل لها إلی نفيه و إبطاله فالإعتقاد بانتفاء ما لا تناله الحس و التجربة من غير دليل من أظهر الخرافات ". 💢منبع: منزلت عقل در هندسه معرفت دینی، ص ۸۱. #تجربه. #پوزیتیویسم. #اصالت_تجربه. #مدرنیته. #غرب. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴یهودیان پیشگامان آتئیسم در دنیا ♨️قسمت پنجم. ⬅️یهودیان مشهور آتئیست! ⬅️در طول تاریخ، یهودیان بسیاری وجود خدا را انکار کرده‌اند. 💠 از فیلسوف معروف یهود باروخ اسپینوزا گرفته تا کارل مارکس (رهبر جنبش کمونیسم) و گلدا مایر (رئیس‌جمهور سابق رژیم صهیونیستی) همگی وجود پروردگار را انکار کردند. 💠در دنیا تنها چهارده میلیون یهودی وجود دارد؛ هفت میلیون در آمریکا، پنج میلیون در آسیا، دو میلیون در اروپا و یکصد هزار نفر در آفریقا. ⬅️طبق آمارها بیش از 50 درصد یهودیان آتئیست هستند. 💠 در میان این افراد، بسیاری جزء افراد مشهور و شناخته شده‌ی این قوم به حساب می‌آیند كه در پست‌های بعدی بعنوان نمونه با چند نفر آشنا می‌شويم. 💢 #ادامه_دارد... #خدا. #خلقت. #یهود. #الحاد. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴نقد پلورالیسیم ⬅آیت الله صادق لاریجانی: یکی از دلایلی که برای روش نسبی گرایی کلی ذکر شده است، متعدد می‌باشد که در اين جا به یکی دو استدلال آن ها اشاره می‌شود... ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴نقد پلورالیسیم ⬅آیت الله صادق لاریجانی: یکی از دلایلی که برای روش نسبی گرایی کلی ذکر شده است، متعدد می‌باشد که در اين جا به یکی دو استدلال آن ها اشاره می‌شود. 💠یکی از مهم ترين ادعاهایی که در باب کثرت گرایی در فهم دين مطرح می‌کنند، تز «شريعت، صامت است » می‌باشد. 💠مدعی هستند که خود شريعت و متن کتاب و سنت، صامت است و ما هستيم که اين متن را به نطق در می‌آوريم و از آن مطلب می‌فهميم. 💠پرسش هایی که به کتاب و سنت عرضه می‌شود، کتاب و سنت را به نطق در می‌آورد، اما خود کتاب و سنت ساکت است. 💠حال اين پرسش ها از کجا می‌آيد؟ مسلما از خود کتاب و سنت نمی‌آيد، بلکه از علوم و معارف روز و فلسفه ، رياضي، شیمی و ...می‌آيد، بنابراين، هر چه ذهن يک عالم از علوم اصلی انباشته تر باشد، فهم او از دين ، اصلی تر و دقيق تر و به واقع نزديک تر می‌باشد و بدون تنفيح علوم اصلی، علمای ما فهم شان منقح و حجت نيست. ⬅️این که «شريعت صامت است»، يک پيش فرض های زبانی و اصولی دارد که بايد در مورد آن بحث کرد; ولی در واقع بايد ديد که آيا اصل اين ادعا موجه است ياخير؟ و آيا شريعت صامت است؟ به عنوان مثال، فرض کنيد که ما در مسجدی نشسته ايم و پيامبر(ص) وارد می‌شود و حکمی را بيان می‌کند. دليل صامت بودن حکم چيست و چرا مي گوييد که فهم ما از کتاب، دائر مدار پرسش های ما است؟ گاهی آن قدر افراط می‌کنند که می‌گويند: 💠فهم ما درست به اندازه سؤال های ما است، يعنی اگر ما سؤال نکنيم، قرآن و سنت چيزی برای ما ندارند. 💠آيا نمی‌شود قبل از اين که ما از قرآن سؤال کنيم، قرآن با ما سخن بگويد؟ اصلا اين که قرآن دارای محتوا است و معانی و مفاهيم را به ما القا می‌کند عين سخن گفتن است. بنده حدس می‌زنم که قائلين به اين نظريه، سخنی را خَلط می‌کنند. ⬅️برخی از فيلسوفان هرمونوتيک در باب سؤال سخنی دارند: آن ها سؤال را به اين معنا نگرفته اند که ما از بيرون چيزی بياوريم، بلکه نفس آن حالت گشودگی در مقابل يک متن را، سؤال می‌گويند و به تعبير آن ها انسان نسبت به متن گشوده است و البته اين شرط درستی است،وقتی بنده با شما رو به رو می‌شوم و می‌خواهم کلام شما را بشنوم، بايد نسبت به حرف شما حالت گشودگی داشته باشم، يعنی خودم را آماده کرده باشم و آن چه شما می‌گوييد بفهمم و بشنوم و اين حالت، ربطی به اين بحث ندارد. 💠اين که انسان ها بايد آماده فهم يک متن باشند، غير از اين است که بگوییم: چون انسان، سؤال هايش را از بيرون و از معارف عصری می‌آورد، پس متن صامت است. در اين که چرا شريعت صامت است؟ اين ها اين سؤال را به يک بحث زبانی بر می‌گردانند و می‌گويند: 💠زبان، معانی خودش را به ما القا نمی‌کند، بلکه ماييم که به زبان معنا می‌بخشيم، در صورتي که تا به حال، علمای ما می‌گفتند که الفاظ، بعد از وضع يک معنایی دارند که اين معنا دل بخواهی ما نيست. ⬅️زبان طبيعی انسان، گرچه اصل آن قرار دادی است، ولی بعد از قرارداد موجب می‌شود که الفاظ در معانی ظهورات واقعی پيدا کنند و ديگر ربطی به خواست ما ندارد. اين تفکری است که علمای ما داشته اند، اما اين ها می‌گويند که معنا را ما به متن می‌بخشيم. 💠در جواب بايد گفت: اصل اين حرف نادرست است، زيرا اين سخن علاوه بر اين که تالی فاسدی دارد، بنای معقولی نيز ندارد. تالی فاسد آن اين است که انسان می‌تواند آزاد باشد و هر معنایی به لفظ ببخشد. اگر بنا است که ما معنا را به لفظ ببخشيم، پس به عنوان مثالمی‌گوييم: اگر بگوييد لا اله الا الله، باران می‌آيد و اين جاست که می‌گويند: ما نمی‌خواهيم بگوییم که متن هر معنایی را می‌پذيرد. در صورتی که اين طور نيست. وقتی که ما ريشه آن را مورد جست و جو قرار می‌دهيم، به اين بازگشت می‌کند که رابطه الفاظ و معانی، بعد از وضع، ديگر قراردادی نيست؛ همان طور که ظهورات قراردادی نيست. درست است که وضع يک قرارداد است، ولی ظهور الفاظ بعد از وضع، ديگر قراردادی نيست، بلکه يک امر تکليمی است و اين که ما از الفاظ قرآن، معانی به ذهنمان خطور کند، چه به دلالت تصديقی يا تصوری، اين ها قراردادی نيست، بلکه يک واقعيت است. لذا بنا به تعريف فلسفی و کلامی معانی قرآن و سنت، عينی است. از اين رو می‌توان گفت که من معنای قرآن را فهميدم يا نفهميدم. قرائت های مختلف از دين، بنا به اعتراف آن ها، مشتمل بر خطا و صحيح و سقيم است، يعنی قرائت هایی که از دين داريم، يک اموری است از مجموعه خطا و صحت، و اين خطا نمی‌تواند بطن قرآن باشد، در صورتی که بتون قرآن همه آن عين حق است. پس قرائت های مختلف که به زعم آن ها، امری است مشتمل بر صحت و وثوق، اين نمی‌شود که همان بتون قرآن باشد که در روايات به آن اشاره شده است. #پلورالیسم. #صادق_لاریجانی. #دین. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴واقع گرایی اخلاقی @falsafeh_nazari ⬅️مکاتب اخلاقی، براساس اختلاف نظرشان در پاسخ به این پرسش، که آیا احکام اخلاقی نشان از واقعیتی دارند یا خیر؟ به مکاتب اخلاقی «واقع گرا» و «غیر واقع گرا» تقسیم می‌شوند.وقتی می گوییم:«میزِ مطالعه از اجزایی مثل چوب ومیخ تشکیل شده»، مقصودمان این است که در عالمِ خارج از ذهن ،ترکیبی واقعی از آن اجزاء سبب تشکیل یک شیء خارجی شده.به عبارتی این قضیه «واقع نما» میباشد.اما وقتی میگوییم «این خیابان ورود ممنوع است» حاکی از قرارداد و توافق اجتماعی خاصی است که امری را منع می‌کند و از اعضای جامعه می‌خواهد از انجام دادن آن بپرهیزند لذا این عبارت (واقع نما)نمیباشد.حال در باره گزاره های اخلاقی این سوال مطرح میشود که آیا ارزشها ودستورات اخلاقی واقع نما هستند یا خیر؟؟ به عبارتی زمانی که می‌گوییم:«راستگویی خوب است»آیا جمله‌ای واقع‌نما گفته‌ایم یا جمله‌ای غیر واقع‌نما؟ @falsafeh_nazari ⬅️برای پاسخ به این پرسش ابتدا باید پیرامون (هستی)واقسام آن بحث کنیم. وجود به عنوان بدیهی ترین مفهوم که هرانسانی با هر سطح اندیشه به فهم آن واقف است، بنیانی ترین مساله فلسفه وهستی شناسی میباشد که علاوه بر بدیهی بودن مفهومش، و واضح بودن معنایش، نیاز به واکاوی بیشتری پیرامون ابعاد وحیثیاتش دارد، چه اینکه بداهت معنای آن مانع از غیرِگسترده بودن ساحت معرفتی آن نیست.لذا فیلسوف سعی بر تبیین ابعاد مختلف هستی وشناخت حیثیات آن دارد. وجود به عنوان حقیقتی واحد دارای مراتب شدید وضعیف است، یعنی میتواند در مراتب مختلف به انحاءواطوار گوناگون نمود وظهور داشته باشد، لذا در مرتبه ای ، وجود به عنوان صفت وتابعی برای شیء دیگر (وجودِ فی نفسه لغیره) ودر مرتبه ای دیگر قائم به ذات ودارای تحصلی مستقل(وجودِ فی نفسه لنفسه) است. براین اساس وجود مترادفِ با (موجودیت بالذات ومستقل=وجود فی نفسه)نمیباشد، بلکه مرتبه ای از هستی به صورت موجودات متعیین هستند مانند جواهر واعراض. اما مرتبه ای دیگر از هستی عبارت است از (وجودِ رابط)که معقولات ثانیه فلسفی حاصل این نحو از وجود میباشند. @falsafeh_nazari معقولات ثانیه مرتبه ای از وجود میباشد که به عنوان حالتها واطوار و یا نحوه وجودِ موجوداتِ ماهوی ومستقل به شمار می آیند.این امور با آنکه وجودِ مستقل فی نفسه وعینی در عالم خارج ندارند، اما بدین معنا نیست که معدوم باشند وعقل آنها را اعتبار کرده باشد بلکه از درجه ضعیفی از وجودِ خارجی برخوردارند. به عنوان مثال در قضیه(درخت یک جسم میباشد) جسمانیت، نحوه وجودِ خارجی درخت است.به عبارتی مصداق و منشاءانتزاع (جسمانیت)نحوه وجود درخت است، والا در عالم خارج فقط درخت وجودِ متعیین ومستقل دارد وموجود مستقلی به نام(جسمانیت)وجودِ متعیین مستقلی ندارد، اما به این معنا نیست که معدوم میباشد، بلکه جسمانیت از نحوه وجودِ درخت حکایت میکند، وبه عبارتی درضمنِ وجودِ یک موجودِ مستقل وفی نفسه به نام درخت موجود است. براین اساس ما نمیتوانیم درعَرضِ موجوداتِ فی نفسه لنفسه(جواهر)مثل انسان،حیوان،نبات،سنگ و... ویا در عرضِ موجوداتِ فی نفسه لغیره(اعراض) مثل درد،لذت،غضب و.... یک دسته از موجودات مانند وجوب،امکان،جسمانیت،وحدت،کثرت و... قرار دهیم. این بدان معنا نیست که این موجودات(معقولات ثانیه فلسفی)اعتباری ومعدوم هستند ،بلکه این مفاهیم و موجودات خارجیت و واقعیت دارند اما خارجیت آنها به نحوِ (موجودیت بالذات و مستقل)نیست بلکه از درجه وشدت ضعیفی از وجود برخوردارند ودر ضمنِ موجودات مستقل وجود دارند. @falsafeh_nazari ✅براساس آنچه گفته شد مفاهیم اخلاقی که معمولا از افعال اختیاری یا وصفی از اعمال ارادی انسان حکایت میکند و همچنین مفاهیمی که در محمول احکام و گزاره های اخلاقی استفاده می‌شوند مانند مفاهیم خوب، بد، درست، نادرست، الزام و... جزء معقولات ثانیه فلسفی هستند. این مفاهیم مانندمفهوم (علت) می‌باشند که از یک جهت فردِ خارجی و مستقل(وجود فی نفسه) ندارد اما به معنای معدوم واعتباری بودن نیست بلکه دارای منشا انتزاعی خارجی است یعنی از شدت ضعیفی از وجود برخوردار است. مفاهیمی مانند خوبی و بدی نیز مانند مفهوم علت به واسطه چیزی که از آن گرفته شده است در عالم عینی محقق می‌شوند.(یعنی در ضمنِ وجودِ موجود فی نفسه وجود دارند) این مفاهیم با فعالیت ذهن و مقایسه رابطه میان فعل و یا صفتی اختیاری با هدف اخلاق انتزاع می‌شوند. 💠لذا اگر هدف اخلاق را مثلا قرب الهی بدانیم چنانچه رفتاری یا صفت نفسانی‌ای با این هدف رابطه مثبتی داشته باشد می‌گوییم این کار یا صفت خوب است و اگر رابطه میان آن ها منفی باشد می‌گوییم این کار از نظر اخلاقی بد است. #واقع_گرایی_اخلاقی #معقولات_ثانیه_فلسفی ✅ #محسن_بهرامی ➖➖➖➖➖➖➖➖ 💠کانال 🌿فلسفه نظری🌿 @falsafeh_nazari

🔴یهودیان پیشگامان آتئیسم در دنیا ♨️قسمت ششم. ⬅️ری کرزویل. 💠ری کرزویل نویسنده، مخترع و آینده‌پژوه آمریکایی است كه در یک خانواده کاملاً یهودی بزرگ شده است. ⬅️او باور دارد نامیرایی تا سال 2050 دست‌یافتنی است؛ و در این راه قائل به تکنولوژی‌هایی همچون نانوروبات‌های تعمیر کننده‌ی بدن هست. 💠کرزویل روزانه بالغ بر ۱۵۰ قرص دارویی مصرف می‌کند تا فرایند پیری بدن خود را به تأخیر بیندازد. 💠 او ادعا می‌کند در طی بیست و دو سالی که دارو مصرف می‌کرده، تنها به اندازه‌ی دو سال پیر شده است! 💠این اظهارات او درباره جاودانگی انسان در این دنیا، ریشه در انکار خداوند دارد. 💢 #ادامه_دارد... #یهود. #دین. #آتئیسم. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴تاریخ فلسفه غرب 💢اثری از استاد عبدالحسین خسروپناه. ⬅️در کتاب فوق، تمامی مکاتب غربی ،اعم از پوزیتیویسم، فلسفه اسکولاستیک، فلسفه هیوم، رنه دکارت، کانت و...نقد و بررسی شده. ♨️مطالعه فایل فوق را از دست ندهید. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari

🔴یهودیان پیشگامان آتئیسم در دنیا ♨️قسمت هفتم. ⬅️برتراند راسل! 💠برتراند راسل فیلسوف، جامعه‌شناس و فعّال صلح‌طلب بریتانیایی بود که در قرن بیستم می‌زیست. ⬅️پدرش، جان راسل، لرد آمبرلی که مردی بی‌دین بود نیز از اشراف‌زادگان محسوب می‌شد. ⬅️برتراند راسل یکی از مشهورترین فیلسوفان خداناباور قرن بیستم؛ و از منتقدان برجسته اعتقاد و عمل مسیحی بوده است. 💠پاره‌ای از نوشته‌های وی در این زمینه در کتابی تحت عنوان «چرا مسیحی نیستم؟» جمع‌آوری شده‌اند. 💠راسل در پاسخ به سؤال: «من یک خداناباورم یا یک ندانم‌گرا؟» می‌گوید: به عنوان یک فیلسوف، اگر بخواهم برای شنونده‌های فلسفه محض سخن بگویم باید بگویم که خود را یک ندانم‌گرا توصیف می‌کنم چرا که فکر نمی‌کنم برهانی قاطع وجود داشته باشد که کسی بتواند اثبات کند که خدایی وجود ندارد. از سوی دیگر اگر بخواهم برای افراد معمولی در خیابان اثری صحیح بگذارم فکر می‌کنم که باید بگویم من یک خداناباور هستم چرا که وقتی می‌گویم نمی‌توانم اثبات کنم که خدایی وجود ندارد مجبورم که همچنین به همانسان بگویم که نمی‌توانم اثبات کنم که خدایان هومری وجود ندارند. ⬅️راسل، فیلسوف سطحی بین و حس گرا نیز بود که در مبانی فلسفی او، شاهد تناقضات و کج فهمی زیادی از ادیان هستیم ،حتی در مباحث فلسفی نیز بسیار تناقض دارد ، و به قول شهید مطهری می‌توان گفت "راسل و امثال راسل، در حد دبستانیان مسلمان هم نیستند." 💠شاید بتوان گفت از دلایل مهم گسترش الحاد در غرب، یهودیت و مسیحیت تحریف شده باشند، به خصوص یهودیت. 💢 #ادامه_دارد... #اسلام. #دین. #الحاد. #راسل. ➖➖➖➖➖➖ 🔴کانال 🌿فلسفه نظری🌿 🆔 @falsafeh_nazari