eitaa logo
فکرت
9.7هزار دنبال‌کننده
4.1هزار عکس
1.1هزار ویدیو
151 فایل
💡 فکرت؛ روایتگر اندیشه، پیشرو در گفتمان 💡 در جست‌وجوی حقیقت، باید متفاوت اندیشید...💎 📚نگاهی عمیق به: فلسفه، سیاست و جامعه www.Fekrat.net 📮شبکه‌های اجتماعی: 💠 https://zil.ink/fekratnet 📩 ارتباط با سردبیر: @rasoul1414
مشاهده در ایتا
دانلود
📝 🔷افشاگران در اینجا امانی ندارند! 🔸بر اساس گزارش «شاخص و _اقتصادی» از سوی «سازمان شفافیت » یا همان آی ـ تی در 2018م، نمره 28 از 100 را کسب نموده و در ردیف کشورهایی مثل ، ، و قرار گرفت. این گزارش وضعیت 180 از جهت شاخصه‌های فساد بررسی نموده و به آنان نمره‌ای بین صفر(حد بالای فساد) تا صد(عدم وجود فساد) را می‌دهد. در این بین کشورهایی مثل با نمره 71 و با نمره 85 از جایگاه خوبی برخوردارند. 🔸بر اساس آمارهای این برخی در داخل و خارج کشور مدعی وجود سیستماتیک در هستند. یعنی به صورت حساب شده زمینه بروز فساد را فراهم می‌نماید. به طور مثال سیسیتم شرایطی را فراهم می‌کند تا تحقق یابد. شاخص مربوط به سنجش فساد سیستماتیک یا (FSI) مواردی نظیر «ثبت مالکیت، شفافیت حقوقی، یکپارچگی مالیاتی، استانداردهای بین المللی و مالی» را مورد ارزیابی قرار می‌دهد.با این حال اگر فساد در ایران به شکل سیستماتیک درآمده پس چرا برخی آمارها چیزی خلاف سازمان شفافیت بین الملل می‌گویند. 🔸به طور مثال طبق گزارش (Tax Justice Network) با نمره پنهان کاری 76 از نظر مالی فاسدترین کشورجهان است و ، و در پله‌های بعدی فساد مالی قرار دارند. در گزارش «تکس جاستین نتورک» در سال 2018م با «شاخص پنهان کاری مالی» درباره سوئیس آمده است: «سوئیس بزرگ‌ترین مرکز پناهگاه مالیاتی در و یکی از بزرگ‌ترین مراکز نگهداری اموال خارجی و بزرگترین منطقه مالی از نظر پنهان کاری مالیاتی است». نکته جالب اینجاست که این کشور بر عکس همه جای ، افشاگران مالی را مورد تعقیب قرار می‌دهد.جالب‌تر این که در لیست این نهاد اسامی 112 کشور آورده شده که نام ایران در میان آن‌ها نیست. 🔸در پاسخ به این تناقض آماری باید گفت که برای تشخیص و در یک شاخصه‌های مختلفی مثل: میزان پنهان کاری مالی (FSI)، شاخصه درک و یا تصور از فساد (CPI)، شاخصه رشوه دهندگان (BPI)، شاخصه نسبت رشوه (Bribe Ratio)، شاخصه گزارش رقابت (GCR) و ....وجود دارد. 🔸سازمان شفافیت به طور سالانه کشورها را بر اساس شاخص (CPI) مورد ارزیابی قرار می‌دهد که یقیناً استفاده از یک معیار خاص نمی‌تواند نتیجه درستی در پی داشته باشد. چرا که فساد مالی و اقتصادی شکل‌های مختلفی دارد و شاخص‌های تعیین فساد در کشورهای مختلف ممکن است دارای اختلاف فاحشی با هم باشند. مثل نمونه گزارشی که در این جا آوردیم. 🔸اشکالات وارده به آمار سازمان شفافیت بین الملل به طور اجمالی از این قرار است؛ شاخصه‌های فساد با توجه به تغییر و اختلاف قوانین کشورها باید تغییر کند؛ چرا که ممکن است برخی از فعالیت‌های اقتصادی در کشوری محسوب شود و در برخی دیگر کاملاً قانونی باشد. دوم این که بالا و پایین رفتن امتیاز و رتبه کشورها از لحاظ آماری، معنادار و دارای ارزش تحلیلی نبوده و نمی‌تواند ملاک و یا نقد قرار بگیرد. جدای از همه این‌ها پرسش‌های شاخص فساد، متکی به ادراک فردی و شخصی است که تحت تأثیر و شایعات به راحتی تغییر می‌یابد. اما درباره فساد سیستماتیک در به گفته «در کشور فسادهایی وجود دارد که اگر چه فسادهای بدی نیز هستند ولی فساد به صورت موردی است نه سیستمی، که البته باید با این موارد برخورد شود».«محمد جواد ایروانی» دهه 60 و عضو مجمع نیز در این باره می‌گوید کسانی که مدعی فساد سیستماتیک هستند، درک درستی از این مفهوم ندارند، چرا که این مفهوم به معنی یک رفتار نظامند است. اما ما وقتی به ساختار نگاه می‌کنیم در سطح و عموم ، و مقام معظم رهبری همگی همواره بر مبارزه با فساد تاکید دارند. نمونه بارز آن هم برخورد قاطع و اخیر با است. 🔸اما اینکه چرا این مفهوم به ایران نسبت داده شده حاصل آمارهای نهادهایی چون سازمان شفافیت بین الملل و به وجود آمده در سال‌های اخیر است. البته فسادهای سال‌های اخیر در اکثر موارد به و تفکر اقتصادی حاکم بر آن باز می‌گردد که باعث شد پرونده‌های خصوصی سازی، و ، آزادسازی ، و....صورت بگیرد. 🔸نتیجه آنکه ما در مشکلات و داریم ولی شرایط کشور آنگونه که و فریاد می‌زنند نیست. 🖋 نویسنده: 📌 : https://eitaa.com/fekrat_net