نظر منتقد محترم و پاسخ استاد 👇👇 سلام علیکم. ایشون اشتباه متوجه شده اند. ما تابع تمثیلات و قیاسات نیستیم. تابع مصالح و ملاک ها هستیم این مثالی که زده اند از بیخ اشتباه است. خودتان که واقفید. آنچه بنده آنجا عرض نموده ام ملاک و حد وسط کلی است . در مثال ایشون بین دو حکم چه حد وسطی کلی موجود است؟!!! و اما پاسخی به اشکالات بی حد و حصر فقه خالی از معرفت که اخوی شما تابع قواعد آن فقه است👇👇 " آیت الله معرفت، در جواب سؤالی که مجله نقد و نظر از وی پرسیده است که آیا فقهای متأخر از راه تسری ملاکها، احکامی را بیان نموده اند یا خیر؟ می فرماید: «بلی، حتی در بعضی از موارد از راه قیاس هم احکامی را بیان کرده اند. از باب مثال: کسی در غير وطنش قصد اقامه کند، اگر بعد از خواندن یک نماز چهار رکعتی از قصدش برگشت، مادامی که در آن مكان هست نمازش تمام است، ولی اگر قبل از خواندن یک نماز چهار رکعتی از قصدش برگردد، نمازش شکسته است، به این مطلب نص داریم. اما اگر همین شخص شخص با اینکه یک نماز چهار رکعتی نخوانده است، تا ظهر و زوال شرعی روزه بگیرد، حکمش چیست؟ آیا مسافر است و میتواند روزه اش را بشکند و یا اینکه روزه اش را تا مغرب نگهدارد؟ این مسأله فقها می فرمایند باید روزه اش را ادامه بدهد، در حالی که هیچ دلیل و نصی نداریم، جز آنکه ملاک نماز را تسری داده اند و حکم آن را بر روزه بار نموده اند. آیا این قیاس نیست؟ پس در اینجا ناخودآگاه یک قیاس مورد عمل قرار گرفت، آن هم قياس در عبادات و تعبديات، و اصلا روزه چه ارتباطی با نماز دارد؟ صاحب عروة چنین فتوایی دارد و همه محشين عروة هم با ایشان موافقت فرموده اند». (هادی معرفت، مبانی اجتهاد، نقد و نظر، سال اول، شماره ۱، ص ۹۰ و ۹۱) " همین فتوای فقهای سنتی👆 بر اساس چیست؟ اصلا بحث حد وسط کلی که ملاک حکم است کجا و مقایسه بین دو حکم که ایشان گفته اند کجا؟ حد وسط کلی بین عدم ثبوت قضای نماز واجب با ثبوت قضای روزه در زن حائض چیه؟!!!! که با این حکم میخواهند قیاس قضیه کلی را نقض کنند؟!!! ضرورت جزو معانی کلیه هست حائض شدن هم جزو معانی کلیه هست؟!! اصلا صورت قیاسی می توانند بین دو حکمی که مثال زده اند با حد وسط کلی مشترک تشکیل دهند؟!!!! _ مرتبط با نکته 10 بحث عدم بطلان روزه در صورت وجود ضرورت 👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇 آیا نوشیدن آب به جهت رفع عطش شدید برای روزه دار مثل کارگران ساختمانی در گرمای تابستان که زیر آفتاب مشغول کار هستند، مجاز است؟ 📝 باسمه تعالی در فرض سؤال اگر معیشت شخص منحصر در این راه باشد و نیز نتواند ساعت کاری خود را کم کند و یا تغییر دهد و تشنگی به حد حرج* یا خوف ضرر برسد، به میزان رفع حرج و ضرر مجاز به نوشیدن آب است و روزه اش را ادامه دهد و بنا بر احتیاط واجب روزه اش را قضا کند و کفاره ندارد. * سختی طاقت فرسایی که قابل تحمل نیست. آیت الله هادوی تهرانی ✅پاسخ : سلام علیکم به خدمت این برادر شجاع سلام بنده را برسانید سپس از قول بنده بخدمت ایشان برسانید چون سرعتتان زیاد است در فکر یک دوربرگردان دور باشید تا بتوانید خود را کنترل کرده برگردید چرا که 🔷 اولا آیت الله مرحوم #معرفت تفاسیر امثال #مقاتل ابن سلیمان #اسراییلی را برای #مسلمانان برای فهم قرآن معرفی کرده بود که متوقف کردیم و شما هم متوقف شوید 🔷ثانیا پاسخ ما مال امام #صادق (ع) به امثال #ابوحنیفه و #قتاده بوده و مال من نبوده خود دانید با امام صادق چطور کنار بیایید 🔷ثالثا اگر #فقیهی در فلان مسئله از فلان اصل منطقی استفاده کرده به چه دلیل باید در مسئله دیگر و در باب دیگر هم بعنوان #کبرای از آن استفاده شود در فقه #اصل تبعیت از #نص قاعده است و در صورت فقدان نص نوبت به استفاده از #قواعد منطقی می رسد اگر در این هم تردید دارید پس برگردید به #معالم_الاصول و 🔷رابعا فتوای آن فاضل محترم هم #حکم خاص و #مقطعی است و نه این که فلان #دیابتی هر روز هم #روزه بگیرد و هم #قرص بخورد در هر حال از #استنادات این #مستشکل محترم معلوم شد لازم است از سرعت خود بکاهد این راه را ادامه دهد تا , قضایایی را مطرح کنیم که تاکنون مطرح نکرده ایم . منتطرم پاسخ دهد تا کاری را شروع کنیم که دنبال مستمسک بودیم . کانال مشکات در ایتا.............👇 https://eitaa.com/meshkat_ahlebeit کانال مشکات در تلگرام👇 @mousavizanjany

سوال : سلام علیکم آقای ری شهری در میزان الحکمه و آیت الله جوادی آملی در تفسیر موضوعی اسماعیل صادق الوعد علیه السلام را ظاهرا فرزند حزقیل می دانند و نه اسماعیل ذبیح الله فرزند ابراهیم خلیل الله علیه السلام . ✅پاسخ: سلام علیکم من #تفسیر آقای آیت الله جوادی را ندارم گویا اصل باعث این #جعل این بوده چون #یهود دیده #اسماعیل هم لقب #ذبیح_الله را دارد و هم #صادق_الوعد را لذا لقب ذبیح الله را داد به اسحاق علیه السلام و لقب صادق الوعد را داد به اسماعیل ابن #حزقیل . در بحار ج 75 ص373 خبر24 حامل این جعل #تفلیسی هست و #سمندی که اولی غیر موثق دومی مجهول کامل و در جلد 13 بحار هم تمام 7 روایت مشکل فنی دارند در خبر1 ابن اشیم مشکل دارد خبر 2 مرسل است خبر 3 عمار ابن مروان مشترک است خبر 4 باز تفلیسی و سمندی حضور دارند وکذا حفص ابن علی کوفی. خبر 5 عبدالله ابن قاسم کذاب و ابن اورمه و محمدابن سعدان اولی مجهول دومی ضعیف و خبر 6 ابن ابی الخطاب مجهول و مروان ابن مسلم مشترک و خبر7 هم جعابی مجهول یحیی ابن زکریا مشترک و احمد ابن سلیمان و عمران ابن مروان ضعیف و خبر 14 و10 جلد 75 صفحه 95 هم تکراری است میماند خبر اصول کافی جلد 2 ص 105 که در بحار جلد71 صفحه 5 تکرار شده !! یعنی ریشه تمام این قضیه نازک شد رسید به یک خبر و در مقابل در خبر خرایج در بحار جلد 17صفحه251 می گوید بابا منظور از اسماعیل صادق الوعد همان ذبیح الله و ابن ابراهیم است جالب است غفلت مرحوم مجلسی! خودش در جلد13 صفحه 391 می نویسد المشهور بین العامه انه اسماعیل ابن ابراهیم ولی در جلد 17 در پانوشت که اگر مال مجلسی باشد و نه مال مصحح می نویسد و فی الروایات ان اسماعیل هذا غیر اسماعیل ابن ابراهیم!! 🔷جالب تر اینکه #مقاتل ابن سلیمان معاصر اهلبیت در تفسیرش جلد 2 صفحه 631 می نویسد اسماعیل ابن ابراهیم لصلبه یعنی نوشته منظور از صادق الوعد همان ابن ابراهیم است ولی مدت انتظار سه روز بوده و نه یک سال!! و در بحار جلد 71 صفحه 5 نوشته طبرسی هم گفته اسماعیل ابن ابراهیم است. و انتطار یک سال را ابن عباس گفته . غرض این که از این پرونده تاسیس شده بدست اهل کتاب در تفسیر شریف تسنیم جلد 9 ص 144 فقط یک روایت نقل کرده و رد شده ! در حالی که هیچ پاسخی داده نشده که برای چه یک سال انتظار!! اقلا سه روز را نقل کنید اگر امروز کسی یک سال بخاطر نیامدن رفیق و تخلف رفیق علاف شود حمل بر سبک مغزی می شود کدام عقل می پذیرد بخاطر تخلف قول دیگری کسی بیش از سه روز علاف شود پس عرف چه شد؟! اگر در سفری رفیق ما گفت صبر کن الان بر میگردم و من ماندم تا شب نیامد خوب چون آدم خوبی هستم دو شب هم می مانم تا بشود سه روز کدام عقل سلیم یک سال می ماند پس زن و بچه چه میشود ؟! پس هیچ تفسیری بدون اشراف بر حدیث و تاریخ با محوریت مقولات عقلی نمی تواند پاسخگوی پرسشهای زمان باشد. آنچه گفتیم مشتی است از خروار. کانال مشکات در ایتا.............👇 https://eitaa.com/meshkat_ahlebeit کانال مشکات در تلگرام👇 @mousavizanjany