eitaa logo
دروس استاد احدی حفظه الله تعالی
108 دنبال‌کننده
44 عکس
10 ویدیو
136 فایل
این کانال جهت نشر دروس خارج فقه و اصول استاد می باشد. ارتباط با ادمین sd1251356@
مشاهده در ایتا
دانلود
سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 ۹۷/۸/۲۳ ۲۳ بحث ما درباره این بود که آیا اِنفحه حیوانات غیر ماکول لحم پاک است یا نجس؟ مشهور حکم به طهارت کردند و عده ای حکم به نجاست کردند دلیل اول گذشت اما بیان از صاحب نقل می کند. حدائق ج 5 ص 84 اکثراخباری که دلالت بر طهارت انفحه دارد موردش مخصص است و اختصاص به حلال گوشت دارد و درباره حیوانات حرام گوشت روایتی در دسترس نیست که انفحه آنها پاک است . لذا ما دلیلی بر طهارت اِنفحه غیر ماکول لحم نداریم : موضوع بحث ما طهارت و نجاست است و شما موضوع را به باب حلال و حرام بردید از امام (ع) درباره انفحه سوال شد فرمود لا باس به. در روایت حسین بن زراره فرمود «کل هذا ذکی» به صورت قاعده کلی فرمود دندان و تخم و انفحه میته پاک است ومشخص نکرد و که انفحه ماکول است یا انفحه غیر ماکول. اتفاقا در روایت یونس فرمود «خمسه اشیاء ذکی مما فیه منافع الخمر» 5 چیز پاک است که مردم از این 5 چیز بهره می برند اول از همه انفحه را نام می برد و تفصیل نداد که ماکول است یا غیر ماکول. لذا شکی در طهارت انفحه مطلق حیوانات نیست مساله انتفاع و عدم انتفاع مساله دیگری است که باید در جای دیگری بحث شود. ممکن است اشکال غلبه حیوانات حلال گوشت مطرح شود که گفته می شود دلیل بر انصراف نمی شود چون تعلیلش این است که مما لا تحله یعنی روح دمیده نشده : که در پستان حیوان میته است چه حکمی دارد؟ آیا در حکم تخم مرغ است که پاک بود یا نه؟ مثلا گاو ماده ای مرده و 10 کیلو شیر دارد آیا می توان آن را دوشید؟ است. 1-درباره شیر میته ماکول لحم 2-شیر میته غیر ماکول لحم 3-حکم ملاقات شیر با نجس است. اما بحث اول: شیر ماکول لحم مردار پاک است چنانچه صدوق در مقنعه و شیخ در خلاف و نهایه و استبصار و تهذیب و ابن زهره در غنیه قائل شد البته در این زمینه 4 روایت مطرح شده که دو تای آنها ذکر می شود: 1-صحیحه زراره عن ابی عبدالله ع : قلت اللبن یکون فی زرع الشاه و قد ماتت شیر در پستان گوسفند است و گوسفند مرده فرمود اشکالی ندارد لاباس. 2-صحیحه حریزبرخی هم آنرا حسنه می دانند. قال اباعبدالله (ع) به محمد بن مسلم فرمود کل شیئ یفصل من الشاه و الدابه فهو ذکی هرچیزی که از گوسفند و گاو جدا می شود پاک است و اسم برد مثل اللبن وان اخَذَته منه بعد ان یموت اگرچه شیر بعد از مردن حیوان باشد. منتها دو روایت مخالف هم داریم که حکم به نجاست شیرکردند: 1.روایت وهب عن جعفر عن ابیه ع : امام صادق از امام باقر(ع) روایت می کند که: ان علیا سئل عن شاه ماتت گوسفندی مرد و شیر آنرا دوشیدم فقال علی (ع) ذلک الحرام محضا این شیر حرام محض است و شک نکن. کاملا مخالف آن دو روایت است. به نظر ما این روایت سندا ضعیف است چون وهب به دروغ گویی معروف است می گویند آیة فی الکذب. دروغ گو ترین فرد است. لذا برخی حمل بر تقیه کرده اند چون اهل سنت قائل به نجاست شیر اند . : به نظرما نمی توان این تقیه را قبول کرد چون زمان علی (ع) مذاهب اربعه شکل نگرفته بود و تقیه نبود. 2.مکاتبه فتح بن یزید جرجانی عن ابی الحسن است که امام مستثنیات را ذکر می کند و مثلا می فرماید پشم و موو شاخ و انفحه پاک اند بعد می فرماید ولا یُتعدی الی غیرها به غیر این موارد تعدی نشود . از این لا یتعدی حصر می کند و می فهمیم که شیر درون پستان میته نجس است . ماینتفع من المیته را نام می برد و بعد می فرماید حق نداری تجاوز کنی. به : 1-لا یتعدی الی غیرها معنایش این است که از مالا تحله الحیاه به ماتحله الحیاة این 5تایی که ذکر شد روح دمیده نشده اند حکمش را سرایت نده به اجزایی که دارای روح اند شیر در پستان مصداق ما لا تحله الحیات است. 2-اینکه روایات طهارت مخصص دلالت این روایت می شوند. 3-که سند این روایت ضعیف است که فتح بن یزید مجهول اند. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷
سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 ۹۷/۸/۲۶ ۲۴ آیا در آیه حکومت دارد یا نه؟ بحث در این است که در تعارض بین مفهوم و منطوق آیا حکم به حکومت مفهوم بکنیم یا نه؟ : مفهوم در رتبه متأخر از منطوق است چون ثبوت مفهوم فرع بر وجود منطوق است چون تا منطوق نباشد مفهوم نداریم و اگر مفهوم حاکم بر منطوق شود لازم می‌آید مافی الرتبة المتأخرة در دلیل مافی الرتبة المتقدمة تصرف کند و هو محالٌ : اگر دو دلیل مستقل بودند تصرف دلیل حاکم بر دلیل محکوم مانعی نداشت اما در آیه دو دلیل حاکم و محکوم در یک دلیل اند لازمه آن دور است چون مفهوم متوقف بر منطوق است و بالعکس (اشکال در نهایة الافکار و از در نهایة الدرایة ج 5) سه جواب دا د: 1-در آیه دو تا دال و دو تا مدلول است: اول=> دال:فتبینوا مدلول: عدم حجیت خبر فاسق دوم=> دال: فلا تبینوا مدلول: حجیت خبر عادل میفرماید تقدم و تأخر مربوط به دلالت الفاظ و اثباتی است نه ثبوتی. اینجا حجیت خبر عادل در رتبه عدم حجیتش است چون وحدت رتبه دارند دیگر محال نیست مافی الرتبه المتأخره در مافی الرتبه المتقدمه تصرف کند. : مفهوم آیه نبأ دایره تعلیل آیه را ضیق میکند پس منطوق بمعنای کل خبر غیر علمی نیست و فقط خبر فاسق را میگیرد که عمل به آن جهل و پشیمانی می‌آورد. : اگر آیه جمله خبری بود حق با شما بود اما جمله انشائیه است و مفهومش هم استثنائی است و حقیقت آن ایجاد معنا در خارج است و حقیقتش تسبیبی و آیه فتبینوا است که انشا کرد عدم حجیت خبر فاسق را و حکم شرعی عدم قبول خبر فاسق در پی دارد و آیه فلاتبینوا است که حجیت خبر عادل را برای ما جعل و تشریع کرد پس وحدت بین دو تا جعل و مجعول مستقل معقول نیست لذا بین دو مدلول تبینوا و لاتبینوا تضایف نیست بلکه تقابل سلب و ایجاب است. تقابل سه قسم (تضاد، سلب و ایجاب ، تضایف) است. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷
سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 ۹۷/۸/۲۶ ۲۴ به نظر فقها شیر حرام و نجس است چون حیوانات غیرماکول دو دسته اند: 1-نجس العین که همه اجزایشان نجس است و هیچ استثنایی ندارد. 2-غیر نجس العین: أ‌.بعضی حرمت ذاتی قائل هستند پس شیر آنها حرمت ذاتی دارد. ب‌.آنها که حرمت ذاتی قائل نیستند به روایات عمل میکنند. فرع سوم: آیا قاعده انفعال جاری است یعنی شیر پستان در اثر ملاقات با پستات مردار نجس میشود. اما فقها قائل به انفعال نیستند چون اگر قاعده انفعال جاری شود با روایات طهارت سازگار نیست. مسأله : من الحیّ کالمبانة من المیت ( اجزا جدا شده از حیوان): سه فرع دارد: 1.اجزای غیرصغار 2.اجزای صغار 3.اجزای میته متصله مثلا اجزای میته متصله مثل جانبازان : مثلا دست گوسفند را بریدند یا گوشش و .... اینها میته است. مرحوم فتوا میدهد اجزای جدا شده از زنده مثل جدا شده از مردار نجس است چرا؟ مرحوم : جواب میدهد چون صدق میته بر اجزا میشود چه حیوان زنده باشد چه مرده. : گرچه مناسب دقت عقلی است اما در نظر عرف بعید است و روایات لا تأکل و نزح بئر شامل اجزا مبانه نمیشود. سؤال : اگر اجزا مبانه میته نیست پس چرا نجس میدانند؟ : از ضرورت فقهاست که نجس است و از باب تنزیل است منزَّل علیه = میته و منزل = اجزا مبانه یعنی آثار منزل علیه روی منزَل بار میشود چون در یک حکمند. یکشنبه بخاطر حمایت از مردم یمن جلسه فقه تعطیل شد. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷
سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 ۹۷/۸/۲۷ ۲۵ بحث ما در این بود که آیا تعلیل آیه نبا می تواند جلو مفهوم آیه نبا را بگیرد و مخصص مفهوم شود؟ آقا ضیا و محقق اصفهانی و نائینی قبول دارند لکن مرحوم خوئی قائل به حکومت مفهوم بر تعلیل اند . یک بیان مرحوم خوئی نقل و نقد شد. مرحوم در مصباح الاصول: ایشان بین حکومت تفصیلی و حکومت تضییقی فرق گذاشت اگر دلیل حاکم شارع و مفسر دلیل محکوم باشد اشکال مرحوم آقا ضیا وارد است ولی اگر دلیل حاکم دائره دلیل محکوم را مضیق می کند چنانکه آیه نبا مصداق تضییق است دیگر اشکال تأخر رُتبی مفهوم از منطوق جاری نیست پس ایشان اشکال تأخر رُتبی مفهوم را اختصاص به حکومت تفصیلی می کند نه حکومت تضییقی دراینجا حکومت مفهومی بر منطوق حکومت تضییقی است دائره وجوب تبین مضیق شد در کلیه خبرهای غیرعلمی تبین واجب است الا در خبرواحد عادل تبین واجب نیست . برایشان این است که این تفصیل در صورتی درست است که دلیل حاکم و دلیل محکوم دو دلیل مستقل باشند مثل دلیل حرمت علیکم الربا و در حدیث دیگر امده که لا رباء بین الوالد و الولد یا مثل الطواف فی البیت صلاه که توسعه داده موضوع نماز را و گفته که طواف هم صلاه است وقتی نماز شد نیاز به طهارت هم هست ولی اشکال آقا ضیا در آیه نبا مال جایی است که دلیل حاکم عین دلیل محکوم است لذا اشکال می کند که چگونه ممکن است مفهوم با وجود اینکه تأخر رُتبی دارد حاکم بر منطوق شود واین حکومت، حکومتِ در نفس دلیل خودش است و شما این اشکال را حل نکردید. ایشان به این است که اشکال تأخر رُتبی در جائی است که تعلیل مولوی باشد اما در اینجا تعلیل ارشادی است عقل می گوید که بخاطر اینکه پشیمان نشوی و در جهالت واقع نشوی در خبر فاسق تبین کن مفهومش این است که در خبر عادل نیاز به تبین نیست و اشکال تأخر رُتبی در اینجا پیش نمی اید . به این این است که بسیاری از احکام در عین اینکه عقلی اند مولوی هم هستند مثل الظلم قبیح عقل می گوید شرع هم می گوید که ظلم حرام است یا العدل حسن و شرع هم می گوید عدالت واجب است لذا می گویند حکم ارشادی تابع مرشد الیه است تارة مرشد الیه واجب است مثل عدالت و تارة حرام است مثل ظلم و تارة مستحب است مثل سلام به مومن و تارة مکروه است مثل خوردن گوشت زیادی در ایام هفته و تارة حکمی ندارد فقط برای بیان ضرر است مثل اطیعوا الله و اطیعوا الرسول که معنایش این است که اگر خدا را اطاعت نکنید ضرر می کنید از استاد به مرحوم : ایشان دو مقدمه مطرح می کند الف.رفع موضوع دلیل محکوم توسط دلیل حاکم رفع واقعی نیست بلکه رفع تعبدی است چون اگر رفع واقعی باشد لازم می آید که محقق حکومت مزیل حکومت باشد : آنچه از آیه نبا باعث شد که ما حکومت مفهوم بر منطوق آیه را به دست آوریم ان تصیبوا قوما بجهاله و تصبحوا علی مافعلتم نادمین بود یعنی اگر به خبر فاسق عمل کنید گرفتار جهل و ندامت می شوید این است که اگر به خبر واحد عادل عمل کنی گرفتار جهل و ندامت نمی شوید. آیا عمل به خبر عادل جهل واقعی را از بین می برد یا نه؟ به عقیده استاد وحید نه. آنچه باعث شده است که جهل در خبر فاسق دفع شود تعبدی است یعنی شارع مقدس خبر عادل را علم به حساب آورد و ما تعبدا قبول کردیم پس دلیل حاکم موضوع واقعی دلیل محکوم را از بین نمی برد بلکه رفع تعبدی دارد تعبدا قبول کنید که خبر عادل جهل نمی آورد ندامت نمی آورد ب: نسبت حاکم و محکوم نسبت قرینه به ذوالقرینه است و تأخر قرینه از ذوالقرینه تأخرطبعی است ظهور ذوالقرینه ظهور تعلیقی است و ظهور قرینه تنجیزی است از این دو مقدمه نتیجه می گیرد که: : وجود واقعی منطوق با وجود واقعی مفهوم دو وجود است منطوق وجود واقعی دارد اما مفهوم وجود تعبدی دارد پس موضوع منطوق آیه نبا جهل واقعی است و موضوع مفهوم آیه نبا علم تعبدی است لذا انچه رفع شد جهل واقعی نبود بلکه مرفوع، تعبد به جهل است با خبر عادل جهل واقعی هست ولی جهل تعبدی نیست شارع دستور داده که خبر عادل را به منزله علم تلقی کن. لذا مانع شدن تعلیل از مفهوم معقول نیست چون موضوع منطوق واقعی است و موضوع مفهوم تعبدی است و دو وجود اند یک وجود نیستند تا اینکه اشکال کنید دلیل حاکم در دلیل خودش تصرف کرد. تأخر رُتبی ندارد بلکه تأخر طبعی دارد و ظهور مفهوم ظهور تنجیزی است اما ظهور منطوق تعلیقی است با وجود ظهور تنجیزی نوبت به ظهور تعلیقی نمی رسد. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @osta
سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 ۹۷/۸/۲۸ ۲۵ دراجزاء المبانه من الحی دو دسته روایات است: 1- دسته اول: که مربوط به آلت صید است که مثلا عضوی از شکار مانند دست را قطع کرد آیا دست پاک است؟ صحيح محمد بن قيس عن أبي جعفر (ع):«قال أمير المؤمنين (ع): ما أخذت الحبالة من صيد فقطعت منه يداً أو رجلا فذروه، فإنه ميت، و كلوا مما أدركتم حياً و ذكرتم اسم اللّٰه عليه» (الوسائل باب: 24 من أبواب الصيد حديث: 1) و : آلت صید وقتی عضوی را قطع کند دو مبنا بین علما است: أ‌-این است که آن عضو جدا شده در حکم و خود میته است . ب_اینکه عضو جدا دشده حقیقة میته است و روایت مبنای اول را تأیید می کند چون فرمود «فإنه میت» چون حقیقة میت نیست. اما بحث ما روی طهارت است نه اکل چون رها کن یعنی نخور (حلیت و حرمت) و روایت اختصاص به اینجا ندارد. کتاب الطهاره مصباح الفقیه ص 527 : 1.جواب اول اینکه نه مبنای اول و نه دوم پذیرفته نیست راه سومی هست و ان اینکه روایات صید از باب توسعه موضوع است آنچه که روایت الطواف صلاة دامنه صلات را توسعه داده امیرالمؤمنین دامنه میته را توسعه داده. 2.جواب دوم اینکه حمل تنزیل به خصوص حرمت دون نجاست خلاف اطلاق دلیل صید است چون نجاست از احکام خفیه نیست تا ادعای انصراف شود. ایشان حدیث را مجمل دانست چرا؟ چون شک کردیم آیا تنزیل جمیع الآثار(حتی نجاست) را در پی دارد یا بعض الآثار(حرمت) را؟ به ایشان این است که اجمال در صورتی است کبری کلی نباشد با وجود کبرای کلی نوبت به اجمال نمیرسد چون شکل اول تشکیل میشود یعنی: إن هذه المبانة میتة و کل میتة نجس فهذه نجس کبری نیاز به اثبات ندارد ولی صغری نیاز به اثبات دارد چون کبری=نجاست مردار از دلائل عامه است و صغری بواسطه حدیث صید ثابت شد. کبری قرینه میشود که تنزیل جمیع الآثار است. 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷
سعید دینی 📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️📗📙📗📙📗📙📗📙️️️️ @ostadahadi 🍏🍏🍏🍏🍎🍎🍎🍎🍎 ۹۷/۸/۲۹ ۲۶ مسألة 1: الأجزاء المبانة من الحيّ ممّا تحلّه الحياة كالمبانة من الميتة إلّا الأجزاء الصغار، كالثالول و البثور و كالجلدة الّتي تنفصل من الشفة، أو من بدن الأجرب عند الحكّ و نحو ذلک. بحث دوم اجزاءغیر صغار است کاثالول که دانه ای است که غالبا روی پستان روئیده میشود لابد همان دمل است یا مثل زگیل. بثور: جوشهای صورت—مثال دیگر پوستی که از لب جدا شده و افرادی که بیماری گال یا گری میگیرند و سرتاسر بدن متورم میشود و تاول میزند . اجرب: بدنی که بیماری گال گرفته. حک: هنگامی که فرد میکند. فرمود اینها نجس نیست. : 1. 2. مرحوم ادعای لاخلاف کرد. حدائق ج 5 ص 77 3.اجنبی بودن روایات نجاست چون روایات مربوط به اجزای مبانه که عرفا عضو محسوب میشود است نه اجزای زائد نظیر چرک و شوره سر صحيح ابن جعفر (ع): «عن الرجل يكون به الثالول و الجرح، هل يصلح له أن يقطع الثالول و هو في صلاته، أو ينتف بعض لحمه من ذلك الجرح و يطرحه؟ قال (ع): ان لم يتخوف أن يسيل الدم فلا بأس، و ان تخوف أن يسيل الدم فلا يفعل». الوسائل باب: 63 من أبواب النجاسات حديث: 1. اینست که امام کندن و نکندن را مشروط کرد به سیلان و عدم سیلان دم مفهومش این است که نفس کندن مبطل نماز نیست پس اگر اینها میته و نجس بودند امام میفرمود نه پس اینها طاهرند و نفس کندن بدون سیلان اشکال ندارد. (مؤسس) و شیخ (فرزندشان) دلالت حدیث قبول ندارند مورد سؤال در صلات است که مبطل است و امام این کندن را فعل کثیر و مبطل نمیداند و عدم اشکال را منوط به عدم سیلان کردند. : از کندن 4 اثر میآید: 1-فعل کثیر؟ 2-میته بودن و نبودن؟ 3-نجاست و طهارت؟ 4-ملاقی‌اش طاهر است یا نجس؟ روایت ترکیب است نه فقط فعل کثیر شهادت روایت به یکی از این 4 وجه قرینه می‌خواهد چون دارد یعنی می‌اندازد و میرساند امام اینها را امور زائد میداند. بحث طهارت شیخ ص 308 🍃 🌹🍏🍃🌾🌷 🍃🍀🌾🌷➖➖🌷 🔴🍏🍏🍏🍏🍎🍃🌾🍏 📚📖📚📖📚📖📚📖📚📖 @ostadahadi 🔴➖➖➖➖➖➖➖➖🔴📕📕📕⚫🔴🔵⚫🔴🔵🔴🌷🍃 🔵⚫🔴🔵🔴➖➖➖➖🔴🍃🌷
آغاز درس اخلاق آیت الله احدی در قم ویژه برادران مورخ ۷ آذرماه بعد از نماز مغرب و عشا نمازخانه مدرسه دارالشفا جنب حرم مطهر _________________ پایگاه حفظ و نشر آثار آیت‌الله احدی (مدظله) 🌐@Ahadi_ir