🔴 یارگیری #بهاءالله به قیمت ردّ خودش تمام شد❗️ ♨️ پیروان #بهائیت معتقدند که (اصطلاحاً) با ظهور #حسینعلی_نوری، احکام کتاب بیانِ #علی‌محمد_شیرازی، نسخ شده است؛ 🔻 چنان که فاضل مازندرانی می‌نویسد: «کتاب اقدس، کتاب شریعت بهائیه و اُمّ الکتاب شریعت بیان را نسخ و تغییر داد و مرجع تمام احکام و اوامر و نواهی گشت».[1] ⚠️ اما جالب است بدانیم که بر خلاف این ادعا، حسینعلی نوری در کتاب اقتدارات، که گویا قصد داشته سایر پیروان علی‌محمد شیرازی را به سوی خود جلب نماید و اصطلاحاً دل آنان را به دست آورد، مدعی می‌شود که او #آیین_بیان را نسخ نکرده است؛ 🔻 چنان که می‌گوید: «با این‌که کل می‌دانند که به این ظهور أعظم، "ما نزل فی البیان" (آن‌چه در بیان نازل شده) ثابت و ظاهر و محقق شده و اسم الله مرتفع گشته و آثارالله در شرق و غرب انتشار یافته و بیان فارسی مخصوص در این ظهور امضاء شده، مع‌ذلک متصلاً نوشته و می‌نویسد که بیان را نسخ نموده‌اند که شاید شبهه در قلوب القا شود و معبودیت عجل (صبح اَزل) محقق گردد».[2] 🔻 همچنین در جایی دیگر به نقل از حسینعلی آمده است که او، هرگونه نسخی در آیین باب را رد کرده و می‌گوید: «آن‌چه در این ظهور نازل است، بعینه همان کلمات نقطه اولیه (علی‌محمد شیرازی) بوده و خواهد بود».[3] ♻️ آری؛ گویا حسینعلی نوری نمی‌دانسته که با ادعای عدم نسخ آیین بیان، در حقیقت ادعای پیامبری خود را با پوچ مواجه ساخته است. 📚پی‌نوشت: 📘[1]. اشراق خاوری، گنجینه حدود و احکام، ص 272؛ به نقل از: فاضل مازندرانی، اسرارالآثار خصوصی، ج 1، ص 161. 📕[2]. حسینعلی نوری، اقتدارات و چند لوح دیگر، ص 45. 📙[3]. شوقی افندی، قرن بدیع، ص 394. #حقانیت_پیشوایان_بهائیت @feraghvaadyan

⭕️ توصیه به #تقوا، سرپوشی بر #جهل_باب ❗️ ♨️ #علی‌محمد_شیرازی پیشوای مسلک #بابیت که #بهائیان وی را مبشّر خود می‌پندارند، در صحیفه‌ی عدلیه، ادعای اُمیّت و #علم_الهی را برای خود مطرح می‌کند: 🔻 «در اعجمیین نشو و نما نموده و در این آثار حقّه، نزد هیچ احدی تعلیم نگرفته، بل امّی صرف بوده در مثل این آثار».[1] 🔴 اما این ادعای علی‌محمد شیرازی در حالیست که نوشته‌جات به ظاهر آسمانی وی، سرشار از مطالب خلاف واقع و غلط است. 🚫 چنان که وی، رسالت #حضرت_داوود (ع) که از انبیاء #بنی_اسرائیل است را قبل از #حضرت_موسی (ع) دانسته است: 🔻 «نظر کن در اُمّت داوود (ع)، پانصد سال در زبور تربیت شدند تا آن‌که به کمال رسیدند. بعد که موسی (ع) ظاهر شد، قلیلی که از اهل بصیرت و حکمت #زبور بودند، #ایمان آوردند و مابقی ماندند».[2] 🚫 اما جالب اینجاست که پیامبرخوانده‌ی #بهائیت نیز که این اشتباه فاحش علی‌محمد شیرازی را پذیرفته، به جای توضیح درباره‌ی این سوتی بزرگ و نقض ادعای #علم_الهی او، پیروان را از هرگونه اعتراض بازداشته و آنان را به رعایت تقوا فرا می‌خواند: 🔻 «قُلنا: إتَّقِ الله و لا تعتَرض عَلی مَن زَیَّنَهُ الله بالعِصمَةِ الکُبری [3]؛ گفتیم: از خدا بترس و بر کسی که خدا او را به عصمت کبری زینت بخشیده اعتراض نکن! سزاوار عباد آن‌که مشرق امر الهی را تصدیق نمایند بر آن‌چه از او ظاهر می‌شود، چه که به مقتضیات بالغه، احدی جز حق، آگاه نه». ⚠️ اما به راستی که اگر علی‌محمد شیرازی از علم الهی برخوردار بوده، پس چگونه از این مسئله‌ی تاریخی مذهبی پیش پا افتاده بی‌اطلاع بوده و حضرت داوود (ع) که از پیامبران بنی‌اسرائیل است را بر حضرت موسی (ع) مقدم دانسته است⁉️ ⚠️ از آن عجیب‌تر این‌که چگونه بهائیان ابداع آموزه‌ی #تطابق_دین_با_علم_و_عقل را به پیامبرخوانده‌ی خود نسبت می‌دهند [4]، در حالی که او غلط‌گویی‌های باب را برای مشروع جلوه دادن خود توجیه می‌کند⁉️ 📚پی‌نوشت: 📙[1]. علی محمد شیرازی، صحیفه عدلیه، ص 6. 📘[2]. فاضل مازندرانی، اسرارالآثار خصوصی، ج 4، ص 109. 📕[3]. حسینعلی نوری، اشراقات،(295 صفحه‌ای)، ص 18. 📓[4]. عباس افندی، خطابات، ج 2، ص 24. #حسینعلی_نوری #بهاءالله #جهل_پیشوایان_بهائیت @feraghvaadyan @n_bahaiat

⭕️ #عبدالبهاء در تلاش برای توجیه #جهل_باب ♨️ پیامبرخوانده‌ی #بهائیت در آثار خود، منشأ الهی را برای #علم_پیامبران و حجت‌های الهی دانسته و مدعی شده است: 🔻 «... مثلاً علم ایشان از علم او و قدرت ایشان از قدرت او و سلطنت ایشان از سلطنت او و جمال ایشان از جمال او و ظهور ایشان از ظهور او؛ و ایشان‌اند مخازن علوم ربّانی و مواقع حکمت صمدانی و مظاهر فیض نامتناهی و مطالع شمس لایزالی».[1] 🔴 اما این ویژگی مذکور برای حجت‌های الهی در حالی توسط پیامبرخوانده‌ی بهائیت مطرح می‌شود که پیشوا و مبشّر او، جناب #علی‌محمد_شیرازی، از آن تُهی بوده است. ♨️ چنان که علی‌محمد شیرازی در اشتباهی بزرگ، #حضرت_داوود (ع) که از انبیاء #بنی_اسرائیل بوده را قبل از #حضرت_موسی (ع) دانسته و مدعی شده است: 🔻 «نظر کن در اُمّت داوود (ع)، پانصد سال در زبور تربیت شدند تا آن‌که به کمال رسیدند. بعد که موسی (ع) ظاهر شد، قلیلی که از اهل بصیرت و حکمت زبور بودند، #ایمان آوردند و مابقی ماندند».[2] ♨️ اما عجیب‌تر آن‌که عبدالبهاء، این سوتی بزرگ مبشّر بهائیت را به گونه‌ای توجیه می‌کند که جایگاه خود را به عنوان مبیّن آیات، زیر سؤال می‌برد. ♨️ همچنان که وی در توجیه این #غلط‌گویی_باب گفته است: 🔻 «در الواح حضرت أعلی (علی‌محمد شیرازی)، ذکر داودی است که پیش از حضرت موسی بود. بعضی را گمان چنان که مقصود داود بن یسا (صاحب زبور) است و حال آن‌که حضرت داود بن یسا بعد از حضرت موسی بود. لهذا مغلّین و معرضین (دشمنان) که در کمین‌اند، این بهانه را نمودند و بر سر منابر (منبرها)، استغفرالله ذکر جهل و نادانی (برای باب) کردند. اما حقیقت حال اینست که دو داود است، یکی پیش از حضرت موسی و دیگری بعد از حضرت موسی».[3] ♨️ ملاحظه نمودیم که این پیشوای بهائی، حضرت داوود مذکور در کلام علی‌محمد شیرازی را پیامبری غیر از انبیاء بنی‌اسرائیل معرفی نموده تا اشکال جهل باب را مرتفع سازد. ♨️ اما گویا این پیشوای بهائی، به قدری بر تعصب خود اصرار داشته که بدون مطالعه‌ی ادعای باب، به اشکال وارده پاسخ گفته است. 🔻 چرا که علی‌محمد شیرازی، صراحتاً از داوودی سخن گفته که صاحب #زبور بوده و 500 سال پیش از حضرت موسی (ع) می‌زیسته است. ↩️ حال آن‌که حضرت داوود صاحب زبور، از انبیای بنی‌اسرائیل بوده و پس از حضرت موسی (ع) آمده است. 📚پی‌نوشت: 📕[1]. حسینعلی نوری، ایقان، ص 64. 📙[2]. فاضل مازندرانی، اسرارالآثار خصوصی، ج 4، ص 109. 📙[3]. همان، ص 110. #جهل_پیشوایان_بهائیت @feraghvaadyan @n_bahaiat

💢 نگاهی بر «#ابلاغیه_الف» #علی‌محمد_باب ♨️ #بهائیان معتقدند #علی‌محمد_شیرازی ملقب به #باب، همان #قائم و منجی دادگستر آخرالزمان است که در سال 1266 قمری کشته شده است. ♨️ پیروان مسلک #بهائیت که علی‌محمد باب را #ناسخ دین مبین #اسلام و مبشر آیین خود می‌پندارند، استقامتِ در راه را به عنوان یکی از مهم‌ترین دلایل حقانیت او می‌دانند و به صورت جدّی، ادعای توبه‌ی او را منکر می‌شوند. ✍ اما لازم است بدانیم که مبشر خیالی فرقه‌ی بهائیت، بارها از ادعای خود برگشته و در #مسجد_وکیل_شیراز، پیروان خود را این‌گونه مورد خطاب قرار داد: ⏪ «لعنت خدا بر کسی که مرا وکيل امام غايب بداند. لعنت خدا بر کسی که مرا باب امام بداند. لعنت خدا بر کسی که مرا #منکر_نبوت حضرت رسول بداند. لعنت خدا بر کسی که مرا منکر انبيای الهی بداند. لعنت خدا بر کسی که مرا منکر امامت اميرالمؤمنين و ساير ائمه‌ی اطهار(ع) بداند».[1] ✍ اما جالب‌تر آن‌که علی‌محمد شیرازی در ابلاغیه‌ی معروف به «#دعای_الف» که پس از ماجرای توبه‌ی خود در شیراز منتشر ساخت، مُهر بطلانی بر تمامی ادعاهای خود و #پیشوایان_بهائی کوبید و بطلان #بابیت و بهائیت را بر همگان آشکار ساخت. ☑️ مبلّغ بهائی به نقل از وی می‌نویسد: «إنّ بعض النّاس قد إفتروا علیَّ كلمة البابيّة المَنصوصَة و ادّعوا الرؤيةَ لِنَفسی لَعَنهُمُ الله بِما إفتَروا ما كان لِبقيَّة الله صاحب الزمان بعد الأبواب الأربعة بابٌ منصوص و لا نائبٌ مخصوص و مَن إدّعی الرّؤيَةَ بدون بَيّنة فرضٌ عَلی الكُلّ بأن يكذّبوه و يقتلوه الّلهمّ إنّی اشهدک بأنّی ما إدعيت رؤية حجّتک الحقّ و لا بابيّة نفسه بنصّ مِن قبل... و أشهد أنَّ حلاله حلالٌ إلی یَوم القیامه و لَم ینسخ شریعتُهُ و لَم یبدل مِنهاجه عن زاد حَرفاً أو نقص... و أشهد انَّ الیوم کان حجَّتک محمّد بن الحَسن صلواتُکَ علیه و عَلی مَن اتَّبعه... و أشهَد انّ بعد الأبواب الأربعة ليس لَهُ بابٌ قَد ورد فی الحديث... و إنَّ لَه فی ايّام غيبة علماء مستحفظين [2]؛ به درستی كه بعضی از مردم به من #تهمت بابیت زدند و ادعای رؤیت ایشان را توسط من نمودند. خداوند به واسطه‌ی این تهمت‌شان لعنت‌شان کند. برای #امام_زمان(عج) بابی بعد از #نواب_اربعه و نائبی خاص موجود نیست و هرکس بدون دلیل ادعای رؤیت ایشان را کند، بر همگی واجب است که او را تکذیب کنند و بکُشند. خدایا تو را شاهد می‌گیرم به درستی که من ادعای رؤیت حجت حقت را نداشته و ادعای بابیت برای خود ننمودم... و شهادت می‌دهم که حلال حضرت محمّد(ص) حلال است تا روز قیامت و شریعتش نسخ نمی‌گردد و راه روشنش به واسطه‌ی زیادی یا نقصانی، مبدل نمی‌گردد... و شهادت می‌دهم امروز حجّت تو محمد بن الحسن(عج) است که درود تو بر او و پیروانش باد... و شهادت می‌دهم همان‌طور که در حدیث وارد شده، بعد از نواب اربعه‌ی ایشان بابی نیست... و قطعاً در زمان غیبتش علما حافظان دین به شمار می‌آیند». ♻️ آری؛ بهائیان در حالی با کمال وقاحت مدعی عدم توبه‌ی پیشوای بابی و مبشّر خیالی خود می‌شوند که نویسندگان سرشناس آنان، حکایات توبه‌نامه‌های مکرر او را در کتُب خویش ذکر کرده‌اند؛ توبه‌نامه‌هایی که صراحتاً زیربنای اعتقادی بهائیان را با پوچ برابر می‌سازد.⭕️ #توبه_نامه_باب 📚پی‌نوشت: 📙[1]. عبدالحمید اشراق خاوری، تلخیص تاریخ نبیل زرندی، ص 132. 📕[2]. فاضل مازندرانی، اسرارالآثار، ص 182-179. @feraghvaadyan @n_bahaiat

⚠️ آیا فراگیری #عدالت_جهانی با آمدن #علی‌محمد_باب محقق شد⁉️ ♨️ مبلّغان بهائی روایاتی که در آن وعده‌ی برپایی عدالت جهانی به وسیله‌ی #حضرت_مهدی (عج)، داده شده را به شخص #علی‌محمد_شیرازی (باب) تفسیر می‌کنند. ✳️ همچنان که پیامبر اسلام (ص) فرمودند: «لا تَذهَب الدنیا حَتی یَقوم رجلٌ مِن وُلدِ الحُسین یَملأُها عدلاً کما مُلئَت ظُلماً و جُوراً [1]؛ دنیا به آخر نمی‌رسد تا از فرزندان حسین (ع) قیام کند و دنیا را همان‌طور که از ظلم و ستم پر شده را از عدل و داد پر کند».[2] ✍ اما در پاسخ به این ادعای #بهائیان در رابطه با علی‌محمد شیرازی می‌گوییم: ✅ اولاً: بی‌تردید با گذشت قریب به 200 سال از هلاکت علی‌محمد باب، ادعای تحقق وعده‌ی عدالت جهانی به وسیله‌ی وی، مضحک و بی‌معناست! اما بسی جای تعجب است که مبلّغان بهائی با تفسیر چنین روایاتی به پیشوای خود (باب)، گویا مخاطبین خود را از احمق‌ها فرض کرده‌اند. ✅ ثانیاً: در روایات فراوانی مصداق حضرت مهدی (عج) مشخص شده و قابل انطاق بر علی‌محمد شیرازی نیست. ✳️ همچون روایاتی که در آن تأکید می‌کند #مهدی_موعود، نُهمین نسل #امام_حسین (ع) است: ⏪ «يا ابنَ مَسعود إن علی بن أبی طالب إمامُكُم بَعدی وخليفتی عَليكُم، فإذا مَضى فالحَسن ثُم الحُسين ابنای إمامُكم بَعده وخَليفَتی عليكم، ثُم تِسعةٌ مِن وُلدِ الحُسين واحدٌ بَعد واحد أئمتكُم وخُلفائی عَليكُم، تاسعُهُم قائِمهم قائم أئمَتی، يَملَؤُها قِسطاً و عَدلاً كما مُلئَت ظُلماً وَ جوراً،[3]؛ ⏪ ای فرزند مسعود، علی بن ابی طالب (ع) امام شما بعد از من و جانشین من بر شماست پس هنگامی که عمر او سپری شد فرزندم حسن (ع) امام شما و جانشین من بر شماست. پس هنگامی که عمر او گذشت، فرزندم حسین (ع) امام شما و جانشین من بر شماست سپس نُه فرزند از فرزندان حسین، یکی پس از دیگری امامان شما و جانشینان من بر شمایند و نُهمین آن‌ها #قائم ایشان است. او زمین را پر از #عدل و داد می‌کند، همان‌گونه که از ظلم و جور پر شده باشد». ✅ ثالثاً: روایات بسیاری در دست هست که حتی برخی از علمای سنّی مذهب، #ولادت_امام_زمان (عج) را در نیمه‌ی شعبان سال 255 ق، می‌دانند.[4] 📚پی‌نوشت: 📗[1]. شیخ صدوق، عیون أخبار الرضا (علیه السلام)، ج 1، ص 71. 📕[2]. رک: روحی روشنی، خاتمیت، ص 59. 📔[3]. علامه مجلسی، بحارالأنوار، ج 36، ص 246. 📙[4]. ر.ک: قندوزی حنفی، ینابیع الموده، ج 3، ص 306. @n_bahaiat ⭕️⭕️⭕️ سروش: sapp.ir/feraghvaadyan ⭕️⭕️⭕️ ایتاء: https://eitaa.com/feraghvaadyan ⭕️⭕️⭕️ گپ: https://gap.im/feraghvaadyan

⭕️ #شهید_ثالث، قربانی خشونت‌طلبی بابیان! 💠 روشنگر به نقل از کانال نقد و بررسی بهائیت/ حکایت از آن‌جا شروع می‌شود که #شیخ_احمد_احسایی (پیشوای مسلک شیخیه)، به انتشار افکاری در تضاد با باورهای #مذهب_شیعه می‌پرداخت. اما به سبب روابط صمیمانه‌ای كه با دربار ایران و همچنین #پادشاه_عثمانی داشت، علماء در برخورد با افکار انحرافی او، روش احتیاط را در پیش می‌گرفتند.[1] 🖌شیخ احمد در اواخر عمرش به #قزوین آمد و به ترویج آرای خود پرداخت.[2] در این میان، علّامه برغانی بهترین راه را در تشكیل جلسه‌ی #مناظره با او دانست. 🖌در این مناظره‌ی طولانی، مرحومِ شهید، اشكالات فراوانی بر عقاید #احسائی وارد ساخته و بر پاسخ‌های سُست او، خط بطلان كشید؛ اما شیخ احسایی به نظرات غیرمستند و انحرافی خود پافشاری می‌كند. لذا این #مجتهد شجاع، به #کفر و #ارتداد شیخیه فتوا می‌دهد و به دنبال آن، مجتهدان مشهور دیگری نظیر #ملاجعفر_استرآبادی، #شریف_العلماء_سید_ابراهیم، #شیخ_محمدحسین_صاحب_فصول، #شیخ_محمدحسن_نجفی_صاحب_جواهر، #ملاآقا_دربندی و...، نیز حكم به #تکفیر او دادند.[3] 🖌اما چندی بعد یکی از شاگردان مکتب شیخیه به نام #علی‌محمد_شیرازی، #ادعای_مهدویت خود را مطرح کرد و پیروانش به #شورش و #ریختن_خون #ایرانیان اقدام ورزیدند. در این میان، علّامه برغانی، با عزمی راسخ‌تر وارد میدان شده و فتوای تاریخی خود را مبنی بر كفر و #ارتداد_بابیان، صادر می‌نماید. 🖌وی در منابر و مجالس، به #افشاگری در خصوص عناصر فاسد بابیه پرداخت و عقاید انحرافی آنان را با دلیل و برهان، باطل می‌كرد.[4] 🖌پیروان مسلک باب نیز که مقابله‌ی فکری شهید ثالث با جریان انحرافی #بابیت را تاب نیاوردند، نقشه‌ی #ترور او را کشیدند. اما هرچند مورخین #بهائی درصدد انکار نقش بابیان در شهادت این عالم جلیل‌القدر هستند، ولی با توجه به قرائن موجود و اعترافات گاه و بی‌گاه آنان، بی‌تردید شهادت علّامه برغانی توسط بابیان و به رهبری #قرة_العین (جزء حروف حی باب) صورت گرفته است. 🖌از این‌رو حدود دو هفته پیش از شهادت این عالم وارسته، قرة العین دستور به خروج بابی‌ها از قزوین (به جز قاتلین شهید بزرگوار) داد؛ همچنان که محمدمصطفی بغدادی بهائی در نقل خاطره‌ی خود از این ماجرا گفته است: ⏪«مرا امر کرد که به آنان بگویم جمیعاً از قزوین خارج شوند، چه که لابد از وقوع زلزله‌ی عظیمه است که قزوین از آن به حرکت آید و خون شما کلاً ریخته گردد... پس من برگشتم و آن امر سوم را عرضه داشتم و ایشان به من گفتند نزد آنجناب (قرة العین) برو و بگو که #شیخ_صالح-کریمی و #ملا_ابراهیم_محلاتی چگونه است که با ما خارج نمی‌شوند❗️ همین که به محضرش (قرة العین) رفتم و عرضه داشتم، به من فرمود نزدشان برگرد و بگو که شیخ صالح و فاضل ملا ابراهیم محلّاتی وقت‌شان به انتها رسید و زمانشان به سر آمد و شهادت در راه حق سبب حیات‌شان است ولکن وقت شهادت شما نشد و اگر خود را به شهادت بیندازید، آن #موت و #هلاک محسوب می‌گردد».[5] 🖌اما به راستی بابیان چه نقشه‌ای غیر از #شهادت_علامه_برغانی در سر داشتند که قرة العین دستور به خروج آنان پیش از وقوع جنایت را صادر نمود⁉️ 🖌از طرفی، چرا باقی ماندن قاتلین این شهید بزرگوار در قزوین را لازم و به شهادت تعبیر شده و بقای سایر بابیان را ممنوع و مهلک برشمرده است⁉️ 📌شاهد دیگر بر نقش #قرةالعین در شهادت این عالم بزرگوار، انکار سرسختانه‌ی #محمدمصطفی_بغدادی در خصوص نقش بابیان در این واقعه است. اما به راستی چرا محمدمصطفی بغدادی که در آن روزگار کودکی دَه ساله بوده و حتی در قزوین هم حضور نداشت، با قاطعیت مدعی عدم مداخله‌ی ملاصالح و ملا ابراهیم در واقعه‌ی قتل گشته و می‌گوید: «دشمنان ظالم این #تهمت را به شیخ صالح کریمی و ملا ابراهیم محلاتی نسبت دادند و ملا ابراهیم را شهید و ملاصالح را به طهران فرستادند، در صورتی که آن دو مظلوم در قتل آن مرد لعین (: شهید ثالث) دست نداشتند».[6] 🖌از طرفی اگر قرة العین در جنایت بی‌تقصیر بود، چرا پیامبرخوانده‌ی بهائی بلافاصله برای رهایی او از زندان تلاش نموده است⁉️[7] @n_bahaiat @feraghvaadyan 📚پی‌نوشت: 📖[1]. مجله‌ی حوزه، شماره 56 و 57، ص 391 و 392. 📓[2]. میرزا محمد تنکابنی، قصص العلماء، ص 42. 📓[3]. همان، ص 40. 📓[4]. همان، ص 58ـ66. 📕[5]. اسدالله فاضل مازندرانی، تاریخ ظهورالحق، ج 3، ص 324. 📙[6]. ابوالقاسم افنان، چهار رساله تاریخی درباره قره العین، ص 37. 📘[7]. هوشنگ گهریز، حروف حی، ص 109.

🔻مقایسه‌ی شبه آیات #باب با #بهاءالله 🖌 پیامبرخوانده‌ی #بهائیت مواضع متناقضی نسبت به آثار #علی‌محمد_باب، در مقایسه با نوشته‌جات خود اتخاذ کرده است. وی در جایی مطالب خود را عین کلمات باب خوانده که هیچ‌گونه تغییر و یا نسخی در آن صورت نگرفته است: «... کلّ می‌دانند که به این ظهور أعظم (:بهائیت) ما نزّل فی البیان (:آن‌چه در کتاب بیان #علی‌محمد_شیرازی نازل شده) ثابت و ظاهر و محقّق شده... مع ذلک (:با این حال) متّصلاً (:پیوسته) نوشته و می‌نویسند که #بیان را نسخ نموده‌اند که شاید شبهه در قلوب القا شود و معبودیّت عجل (:گوساله: لقبی که بهاء به برادر خواد داده بود) محقق گردد».[1] 🖌اما در جایی دیگر، مطالب کتاب بیان علی‌محمد شیرازی را تا سطحی پایین آورده که آن را به برگ و انگشتری در دست خود تشبیه نموده که تابع اراده‌ی او می‌باشد: «ما نُزل البَیان إلّا لِذکری و إنّه ورقة مِن حدیقة بیانی و خاتم من إصبعی... [2]؛ #کتاب_بیان نازل نشده است مگر برای ذکر من و آن برگی است که از باغ بیان من و انگشتری است در دست من و خداوند آن‌چه را بخواهد به جا آورد و طوری که اراده می‌کند، حکم می‌فرماید». 🖌با این حال، رویکرد متناقض #حسینعلی_بهاء نسبت به آثار علی‌محمد باب، تنها به این صورت قابل توجیه است که او در ابتدا و با هدف فریب و جذب بابی‌ها، هرگونه ادعای برتری آثار خود و یا نسخ آثار باب را رد کرده و در ادامه، ادعای برتری و ناسخیت آثار خود را مطرح نموده است. در هر صورت، این #تناقض‌گویی و #عوام_فریبی، از جانب مدعی پیامبری الهی، پذیرفته نیست. 🆔 @n_bahaiat 📚پی‌نوشت: 📕[1]. حسینعلی نوری، اقتدارات و چند لوح دیگر، ص 46-45. 📙[2]. حسینعلی نوری، اقدس، ص 84. 🆔 https://t.me/feraghvaadyan 🆔 https://eitaa.com/feraghvaadyan 🆔 https://sapp.ir/feraghvaadyan

💠 منکر #نواب_اربعه در نگاه #علی‌محمد_باب ❗️ ♨️ روشنگر به نقل از کانال نقد و بررسی بهائیت/ #علی‌محمد_شیرازی یکی از مدعیان دروغینی است که مدعی مقام #مهدویت شده و خود را #امام_دوازدهم #شیعیان دانسته است؛ همچنان که به نقل از او می‌خوانیم: «إنّی أنا القائم الَّذی کنتُم به تَنتَظرُون [1]؛ همانا من قائمی هستم که منتظرش بوده‌اید». ✳️ اما جالب است بدانیم در عین حال، علی‌محمد باب به وجود #حضرت_حجت_بن_الحسن_العسکری (علیه السلام) #اعتراف کرده و حتی #انکار نواب اربعه‌ی ایشان را در عصر #غیبت_صغری، مصداق #کفر به خدا دانسته است.[2] ✳️ در این راستا پیشوای #بابیت، اعمال کسانی که نواب حضرت حجّت بن الحسن العسکری (علیه السلام) را انکار کنند، حبط شده دانسته است؛ همچنان که در صحیفه عدلیه خود آورده است: «اگر کسی عمل کرده باشد به #دین حضرت رسول (صلّی الله علیه و آله) در منتهای عمل و #اقرار_به_ولایت اهل بیت عصمت آورده باشد؛ ولکن اعراض از حکم #حسین_بن_روح که یکی از وکلای ایام غیبت صغری بوده، نموده باشد، شکی نیست که عمل‌های او هباءً منثورا (: مانند گرد و غبار پراکنده) است (یعنی اعمالش حبط خواهد شد و باطل می‌شود)».[3] ♻️ در این صورت (بنابر تصریح علی‌محمد شیرازی)، پیروان مسلک بابیت و #بهائیت #کافر به شمار آمده و در درگاه الهی، هیچی عملی از آنان پذیرفته نیست. 🆔 @n_bahaiat 📚پی‌نوشت: 📘[1]. محمدعلی فیضی، حضرت نقطه اولی، ص 142. 📙[2]. فاضل مازندرانی، اسرارالآثار، ج 1، ص 182. 📕[3]. علی‌محمد شیرازی، صحیفه عدلیه، ص 6-5. #مدعیان_دروغین 🆔 https://t.me/feraghvaadyan 🆔 https://eitaa.com/feraghvaadyan 🆔 https://sapp.ir/feraghvaadyan

⭕️ بابی‌کشی در کشور، نتیجه جاه‌طلبی #بهاءالله ❗️ 🖋 روشنگر به نقل از نقد بهائيت/پس از اعدام پیشوای #بابیت (#علی‌محمد_شیرازی)، یکی از مهم‌ترین اقدامات بابیان که به انزوای این فرقه‌ی انحرافی انجامید، طرح #ترور #ناصرالدین_شاه بود. 🖋 در این راستا، گروهی از بابی‌ها بر آن شدند تا ناصرالدین شاه، #امیرکبیر و امام جمعه‌ی تهران را ترور کنند؛ اما ناکارآمدی نقشه‌ی آنان، موجب #دستگیری 38 نفر از عناصر رهبری بابیت و #انتقام از #بابیان_شورشی شد. 🖋 پیامبرخوانده‌ی #بهائیت، پس از اطلاع از ناکامی ترور شاه، به سفارت روس پناهنده شد.[1] از این‌رو در کنار #اعتراف منابع بابی، بر دست داشتن #حسینعلی_نوری در جریان ترورها [2]، امان‌الله شفا (مبلّغ پیشین بهائیت) با ذکر شواهدی، از نقش محوری پیامبرخوانده‌ی بهائی در این ترور، پرده برداشته است. 🖋 به عقیده‌ی وی، اگر حسینعلی نوری در ترور ناصرالدین شاه دست نداشت، پس چرا مضطرب شده و به محض اطلاع از ناکامی ترور، به سفارت روس #پناهنده و دست آخر با حمایت روس‌ها از #زندان آزاد شد⁉️[3] 🖋 در این صورت، چگونه می‌توان ادعای #صلح_دوستی بهائیت را پذیرفت، در حالی که پیامبرخوانده‌ی این فرقه، یکی از طراحان اصلی ترورها و شورش‌های جریان بابیت در سراسر کشور بود و بابی‌های بسیاری در نتیجه‌ی #خود_خواهی و #جاه‌طلبی او، به کام #مرگ فرستاده شدند⁉️ 📚پی‌نوشت: 📕[1]. ر.ک: عبدالحمید اشراق خاوری، تلخیص تاریخ نبیل زرندی، ص 562. 📙[2]. عزّیه نوری، تنبیه النائمین، ص 6-5. 📘[3]. ر.ک: امان الله شفا، نامه‌ای از سن پالو، ص 316؛ شوقی افندی، قرن بدیع، ترجمه: نصرالله مودت، ج 2، ص 49. 🆔 https://t.me/feraghvaadyan 🆔 https://eitaa.com/feraghvaadyan 🆔 https://sapp.ir/feraghvaadyan

🔴 علّت دشمنی بهائیت با #امیرکبیر ✍ پس از بروز ادعاهای #علی‌محمد_شیرازی مبنی بر #مهدویت و نبوت، فتنه‌ها و آشوب‌های متعددی به نام او در کشور صورت گرفت. ⏪ این آشوب‌ها که سه جنگ داخلی را به دنبال داشت، حکایت از به کارگیری خشونت توسط وی، برای ایجاد نفاق درونی به نفع قدرت‌های خارجی داشته است. 📙ر.ک: تلخیص تاریخ نبیل زرندی، صص 500-264📙 ✍ در مقابل این آشوب‌ها و زیان‌های وارده به مردم و کشور، مرحوم امیرکبیر که در آن زمان صدرأعظم ایران بود و می‌دانست که قائله‌ی #بابیت از سوی اجانب (برای تفرقه‌افنکنی در کشور) آب می‌خورد؛ دستور تعبید و سپس قتل عامل فتنه (علی محمد شیرازی) را صادر کرد. 📕قرن بدیع، ص 132📕 ✍ از این‌روست که صدرأعظم لایق و خَدوم ایرانی: «... نزد طايفه بابيه در درجه اولی از نفرت و لعن قرار داشته...». 📓اسدالله مازندرانی،تاریخ ظهورالحق، ص212📓 @n_bahaiat @feraghvaadyan