eitaa logo
محمد علی رفیعی | فقه و اصول و طلبگی
356 دنبال‌کننده
693 عکس
107 ویدیو
168 فایل
این کانال به منظور ارائه‌ی مطالب مهمّ فقهی، اصولی و طلبگی، و بارگذاری صوت تدریس فقه و اصول است.
مشاهده در ایتا
دانلود
۱۳- در (ج۳/ص۱۰۵ تا ص۱۱۹) در بحث تضادّ بین و -در مورد تفاوت بین و و - می‌فرماید: آن‌چه در باب و همچنین و جعل می‌شود حکم تکلیفی نیست تا آن که با احکام تکلیفی واقعی متضادّ باشد و محذوری به وجود آورد. ایشان در ادامه می‌فرماید: 🔶️🔹️ به نسبت با آنچه به دست شارع جعل می‌شود تنها () است که به صورت تتمیم همان کشف ناقصی است که در امارات به خودی خود موجود است. 🔶️🔹️ و به نسبت با مانند نیز شارع یکی از دو طرف شکّ را واقع قرار می‌دهد و طرف دیگر را نیز الغاء می‌کند؛ یعنی متیقّن قبلی را همان حکم واقعیِ در هنگام شکّ قرار داده و طرف دیگر را نادیده می‌گیرد. 🔶️🔹️و در -مانند و و - آنچه به دست شارع جعل می‌شود تنها بناء عملی بر یکی از دو طرف است بدون آن که نگاهی به طرف دیگر باشد؛ چه آن که اگر مصلحت، اهمّیّت بالاتری نزد شارع داشته باشد را جعل می‌کند، و اگر این گونه نباشد و را. ✴️@fegh_osoul_rafiee
در (ج۴/ص۴۳۰) در مورد و کلام -که در تنبیه اول مطرح می‌کند- می‌نویسد: مشهور در هنگام شکِّ در نجاستِ حیوانی که زنده نیست و حرمتِ اکل لحمِ آن به رجوع کرده‌اند؛ در اعتراض به این مبنای مشهور دو وجه را بیان می‌کنند: 🔶️🔷️🔹️ ۱- وجه اول (): 🔸️ موضوع و در آیات قرآن (مُردار) است؛ یعنی حیوانی که به مرگ طبیعی (موت حَتف اَنف) مُرده است. 🔹️ و موضوعِ و نیز است؛ حیوانی است که ذبح و تذکیه شده است. 🔶️ به دیگر بیان، موضوعِ هر چهار حکم، امر وجودی است؛ هم (مرگ طبیعی) یک امر وجودی است و باید در خارج اتفاق بیفتد و اثبات شود، و هم این گونه است. 🔷️ اما نکته این است که -که در حقیقت است- نمی‌تواند (مرگ طبیعی) را اثبات کند، زیرا اصل عملی است و نمی‌تواند مُثبَتات و لوازم عادی و عقلیِ مستصحب را اثبات کند؛ از این رو، نفیِ هر کدام از یا به واسطه‌ی نمی‌تواند تحقّقِ دیگری را اثبات کند، زیرا حجّت نیست. 🔸️ در این حال، که از سویی داریم و از سویی دیگر داریم هر دوی این دو استصحاب، تعارض و در نتیجه تساقط می‌کنند و بعد از ساقط‌شدنِ هر دو باید به و رجوع کرد. ادامه دارد... ✴️@fegh_osoul_rafiee