یک اظهار نظر صمیمانه :
اگر کسی استدلالهای شما را در پاسخ به هر سوالی تعقیب کند و تعصب را از خود دور کند متوجه می شود غرض شما از نقد متون تفسیری بزرگان کمک کردن برای بزرگان عالم تشیع است .
معلوم است از نظر شما صاحب تفسیر شریف تسنیم از استوانه های بزرگ جهان تشیع هستند و شما تلاش می کنید نقاط آسیب پذیر آن تفسیر بزرگ را به بزرگان نشان دهید این جای تشکر دارد. روزی درباره اعتبار روایت منقول در جلد 14 تسنیم صفحه 159 که مربوط به نزول جفنه و یا مائده آسمانی برای حضرت زهرا (ع) فکر می کردم ولی احاطه به منابع نداشتم حالا از فرصت استفاده کرده از شما در این خصوص کمک می خواهم .
✅پاسخ:
آفرین! بلی ارادت به بزرگان با بررسی متون ایشان قابل جمع واقعی است.
بلی باید برای نسل جدید که نسل حساس و وسواس و اهل پرسش و دارای ذهن #فعال است #استدلال قوی و #روایات معتبر و اسناد قابل قبول ارائه داد. بهرحال برگردیم به پاسخ به سوال شما، توجه جدی کنید بنده درباره #صحیفه حضرت #زهرای (ع) کتاب نوشته ام،
این بانوی بزرگ #کوثر است چون از نسل او #امامت تا #قیامت زنده است اما نسل بنی #اسراییل پس از حضرت #مریم (ع) و حضرت #عیسی(ع) از حیث #استمرار امامت #ابتر است. چون در قرآن برای حضرت مریم غذا نازل شده بوده
لذا عده ای از علما خیال می کردند این امتیاز و برتری مریم بر زهرای اطهر است بدین سبب کوشش می کردند اگر روایتی در این باره باشد که دلالت کند بر این که بر حضرت زهرا هم غذا نازل می شده آن را نقل کنند. در حالی که بنده در متن قرآن و #احادیث_متواتر آن قدر #ادله پیدا کردم بر #افضلیت حضرت زهرا دیگر نیازی به توسل بر روایاتی که #کلینی قبول نکرده #صدوق در کتب اصلی خود قبول نکرده شیخ #طوسی در کتب اصلی اش قبول نکرده سید #مرتضی قبول نکرده نداریم.
🔷#روایتی که علامه بزرگوار و مفسر زبر دست عالم تشیع حضرت آیت الله العظمی جوادی #آملی در آن صفحه مبارکه نقل فرموده اند از نظر محتوای نه تنها قابل قبول است بلکه مقام بسیار بالاتر از آن برای بنده حقیر در حق حضرت زهرای (ع) #ثابت است .
⭕️منتها عصر ما عصر #شبهه و #شک است. و عصر حمله و #نقد است از سوی دیگران. باید محکم کاری کنیم .ما فقط با #متعبدین مواجه نیستیم با اقیانوسی از #منکرین طرف هستیم . به هر حال آن روایت ناقل نزول غذا برای آن حضرت چون سندا فاقد اعتبار است باید اعتمادا علی القرآن برتری او را ثابت کنیم. و برای این امر کتاب #لوامع نورانی #بحرانی دارای آدرس 1154 آیه در باب مقام اهلبیت است. و نیازی به این قبیل روایات فاقد حداقل اعتبار نیست آن هم در #تفسیر قرآن .
مراجعه کنید
☑️ به بحار جلد 43 ص30 و
☑️تفسیرعیاشی ج اول ص171 روایت 41 در تفسیر آل عمران.
☑️و مراجعه کنید به تفاسیر روایی ذیل آیه 37سوره آل عمران در سند این روایت ابو مفضل ضعیف و عبدالرزاق ابن سلیمان مجهول و حسن ابن علی ازدی مجهول و عبدالوهاب ابن همام مجهول و سلیمان ضبعی زاهد فاقد خبر و سیف مشترک و نجم مشترک و
☑️در بحار ج43 ص68 بعض المناقب مجهول .
☑️مراجعه کنید در بحارج41 ص30 وص 28 وج 43 ص50 و ج 43ص27 والبرهان ذیل آیه فوق.
معمولا #اعاظمی که مشرب #فلسفی و #عرفانی دارند کمتر توجه به روایت دارند و ما به این شیوه #انتقاد شاگردانه داریم. پس این روایت مورد سوال شما #فاقد_اعتبار است.
کانال مشکات در ایتا.............👇
https://eitaa.com/meshkat_ahlebeit
کانال مشکات در تلگرام👇
@mousavizanjany
خدمت عالم محترم و نقاد ارجمند جناب آقای سید کمال حیدری سلام علیکم
اینکه یک عالم محترم در عصر رکود و عدم تحرک حوزه های علمیه وارد میدان شود و مسلمات و یا مفروضات حوزه ها را مورد انتقاد قرار دهد و یخهای ضخیم باورهای تحقیق نشده را بشکند همواره مورد تشویق ما بوده و هست و چندین دهه است این حقیر چوب این شیوه را خورده و هنوز هم می خورد .
اما صرف نقد و انتقاد بدون اصابه به واقع نه مطلوب شرع است و نه عقل . هرنوع رکود شکنی و عیب یابی اگر حامل نوآوری نباشد به منزله باز کردن روی زخم است بدون اینکه مرهمی بر آن گذاشته شود.
🔷 اینک #ثابت می کنم انتقاد جنابعالی برقرائت عاصم به روایت حفص فاقد ارزش و فاقد نوآوری است :
🔵 اولا : این که چرا راویان فاسق مشروع است مفسر باشند ولی مشروع
نیست راوی حدیث باشند این که ابتکار ما و اشکال ما بود که 5 سال پیش در ماهواره ها مطرح و منتشر کردیم .
🔵ثانیا : حفص ابن سلیمان پسر خوانده عاصم بوده و عاصم بخاطر این که خانم دومش را راضی تر کند پسر او را تحت تعلیم گرفت بطوری که حفص دیگر فرصت پرداختن به نقل روایت نداشته و کلا دستی در شناخت روایت نداشت لذا روایات او را بدلیل انحصار کار او به قرائت قبول نمی کردند و این امر طبیعی بود حالا شما را می بریم به متن تاریخی و رجالیکه ندیده اید اول برویم میزان الاعتدال ذهبی جلد 1 ص 549 :حفص مدتی اقرءالناس بوده بلی در حدیث واهی بوده چون در قرائت قرآن ((یتقن و یجود و الا فهو فی نفسه صادق )) پس هم بهترین قاری با قواعد بوده و به تجوید و بهتر خوانی و با قاعده خوانی معروف بوده و فی نفسه هم صادق بوده و قال احمد ما به باس یعنی حفص مشکل ندارد.
قال بن معین هو اصح قرائتا من ابی بکر و ابوبکر اوثق منه و یحیی ابن معین خریط رجال اهل سنت است که حفص را اصح قرائتا معرفی می کند و اگر ابن ابی حاتم از پسر احمد نقل می کند که گفته پدرم میگفته حفص متروک الحدیث است همان پسر احمد بنا بر نقل ابوعلی ابن صواف می گوید پدرم احمد حفص را صالح می دانسته و همچنین وکیع ابن جراح مفتی عراق حفص را ثقه می دانسته...
اینها بخشی از کتاب میزان الاعتدال ذهبی استاد الاساتید رجال اهل سنت است.
اما متن کتاب معجم الادبا:
عاصم( پدر خوانده حفص ) به حفص گفت : این قرائت را با ابوعبدالرحمن سلمی (غیر از سلمی جاعل صوفی است) که قرائتش مطابق با قرائت علی (ع) بود تطبیق کرده ام اما قرائتم بر ابوبکر ابی عیاش قرآئتی است که به زر ابن حبیش از ابن مسعود عرضه داشته ام.
ابن معین گفته روایت صحیحه از قرائت عاصم روایت حفص باشد و او داناترین آن به قرائت عاصم بود و به ضبط قرائت بر شعبه ترجیج یافته بود.
🔵ثالثا: حفص معاصر امام رضا(ع) و برادر عزیزش سید محمد صالح جد اعلای ما موسوی ها بوده و شغل سید محمد قرآن نویسی و انتشار آن بود اگر قرائت حفص خلاف بارز و بین با این قبیل قرآن های منتشر شده از اهلبیت بوده حد اقل چند مورد تعارض و اختلاف ظاهر می شد که نشده.
🔵رابعا : اصل کلی بین تمام رجالیون اهل سنت قدیما این بوده هر راوی که روایتی را از اهلبیت نقل بکند خبیث ، فاسق و رافضی معرفی می کردند و حفص قرائت علی را از عاصم گرفته است. و مبغوض رجالیون عامه شده است
🔵خامسا : با وجود اینکه بنده بیش از دیگران بر عدم کمال قرائت عاصم به روایت حفص اصرار دارم ولی بدون احاطه زیراب نمی زنم اشکالم جزئی است و نه کلی مثل شما .
حالا توجه کنید تمام آن رجالیونی که شما معرفی فرمودید و تمام آنها حفص را کذاب در حدیث معرفی کرده اند قرائت قرآنشان مطابق قرائت عاصم به روایت حفص است. و هیچ مدرک تاریخی نداریم دلالت کند بر این که تکذیب کنندگان وثاقت روایت حفص خودشان قرآنی داشته اند با قرائت غیر عاصم به روایت حفص .
🔵سادسا : نسخه های قرآن های دارای قرائت عاصم به روایت حفص درست یک صد سال (از سال 150 تا سال 250) در تمام محافل مسلمینی منتشر بوده که 4000 نفر شاگرد امام صادق (ع) و امامان بعدی در جمع آنها بوده اند یک بار در یک قرن اختلاف در قرآئت بین مسلمین مشاهده نشده است .
❎پس کل مسلمین این قرائت را بدون معارض شناخته بودند. و اگر احیانا باشد موردی بوده است.
🔵سابعا : با بیان ما معلوم شد چرا کار قرائت عاصم به روایت ابوبکر در تاریخ نگرفته است که فرمودید نمی دانم حالا دانستید .
🔵ثامنا : اگرچه تعداد رجالیون موید حفص هم افق با مکذبین هستند و زیادتر نیستند لکن قبول کل مسلمین این قرائت را در طرف مویدین است. نتیجه اینکه داوری شما وقتی درست خواهد بود که این 8 مطلب هم ملاحظه شود .
شما فقط مطلب مربوط به آن یک دسته خاص از تکذیب کنندگان حفص را نقل کردید و رفتید شما در قبال این 8 مطلب مسئولید تا پاسخ دهید.
کانال مشکات در ایتا.............👇
https://eitaa.com/meshkat_ahlebeit
کانال مشکات در تلگرام👇
@mousavizanjany
💠سوال :
سلام عليكم ورحمة الله
ضمن تشکر از التفات حضرتعالی
البته این پاسخ تلگرافی بیشتر از آنکه راهگشا باشد سردرگمی را بیشتر کرد.
همانطور که مستحضرید هر کدام از روات و قراء سبعه یا عشره ، اصولی و قواعدی دارند و فرش الحروف و مفرداتی.
مثلا برخی صله میم جمع دارند و برخی ندارند ، برخی حذف همزه دارند و برخی تسهیل یا تحقیق همزه یا در ادغام اختلافاتی دارند و موارد دیگر.
برخی تکذبون را به تشدید ذال قرائت کرده اند برخی به تخفیف
برخی بُشرًا خوانده اند و برخی نُشرا و موارد فراوان دیگر از این دست.
بفرمایید قواعد و فرش الحروف قرائت ابن مسعود چیست تا بر اساس آن قرائت قرآن کریم انجام شود؟
و آیا منبعی موثق در این زمینه وجود دارد؟
و اینکه قرائت ابن مسعود با قرائت عاصم کوفی به روایت حفص که فعلا مشهور است چه تفاوتهایی دارد؟
سؤال بعد اینکه سند روایت حفص از عاصم که مشهور است به امیرالمؤمنین سلام الله علیه می رسد صحیح و مستند است یا خیر و چقدر می توان اطمینان کرد که دقیقا همان کیفیتی که حضرت علی علیه السلام به عاصم کوفی آموخته دقیقا همان کیفیت قرائت به دست ما رسیده؟
✅پاسخ :
خدمت عالم محترم و نقاد ارجمند جناب آقای سید کمال حیدری سلام علیکم
اینکه یک عالم محترم در عصر رکود و عدم تحرک حوزه های علمیه وارد میدان شود و مسلمات و یا مفروضات حوزه ها را مورد انتقاد قرار دهد و یخهای ضخیم باورهای تحقیق نشده را بشکند همواره مورد تشویق ما بوده و هست و چندین دهه است این حقیر چوب این شیوه را خورده و هنوز هم می خورد .
اما صرف نقد و انتقاد بدون اصابه به واقع نه مطلوب شرع است و نه عقل . هرنوع رکود شکنی و عیب یابی اگر حامل نوآوری نباشد به منزله باز کردن روی زخم است بدون اینکه مرهمی بر آن گذاشته شود.
🔷 اینک #ثابت می کنم انتقاد جنابعالی برقرائت عاصم به روایت حفص فاقد ارزش و فاقد نوآوری است :
🔵 اولا : این که چرا راویان فاسق مشروع است مفسر باشند ولی مشروع
نیست راوی حدیث باشند این که ابتکار ما و اشکال ما بود که 5 سال پیش در ماهواره ها مطرح و منتشر کردیم .
🔵ثانیا : حفص ابن سلیمان پسر خوانده عاصم بوده و عاصم بخاطر این که خانم دومش را راضی تر کند پسر او را تحت تعلیم گرفت بطوری که حفص دیگر فرصت پرداختن به نقل روایت نداشته و کلا دستی در شناخت روایت نداشت لذا روایات او را بدلیل انحصار کار او به قرائت قبول نمی کردند و این امر طبیعی بود حالا شما را می بریم به متن تاریخی و رجالیکه ندیده اید اول برویم میزان الاعتدال ذهبی جلد 1 ص 549 :حفص مدتی اقرءالناس بوده بلی در حدیث واهی بوده چون در قرائت قرآن ((یتقن و یجود و الا فهو فی نفسه صادق )) پس هم بهترین قاری با قواعد بوده و به تجوید و بهتر خوانی و با قاعده خوانی معروف بوده و فی نفسه هم صادق بوده و قال احمد ما به باس یعنی حفص مشکل ندارد.
قال بن معین هو اصح قرائتا من ابی بکر و ابوبکر اوثق منه و یحیی ابن معین خریط رجال اهل سنت است که حفص را اصح قرائتا معرفی می کند و اگر ابن ابی حاتم از پسر احمد نقل می کند که گفته پدرم میگفته حفص متروک الحدیث است همان پسر احمد بنا بر نقل ابوعلی ابن صواف می گوید پدرم احمد حفص را صالح می دانسته و همچنین وکیع ابن جراح مفتی عراق حفص را ثقه می دانسته...
اینها بخشی از کتاب میزان الاعتدال ذهبی استاد الاساتید رجال اهل سنت است.
اما متن کتاب معجم الادبا:
عاصم( پدر خوانده حفص ) به حفص گفت : این قرائت را با ابوعبدالرحمن سلمی (غیر از سلمی جاعل صوفی است) که قرائتش مطابق با قرائت علی (ع) بود تطبیق کرده ام اما قرائتم بر ابوبکر ابی عیاش قرآئتی است که به زر ابن حبیش از ابن مسعود عرضه داشته ام.
ابن معین گفته روایت صحیحه از قرائت عاصم روایت حفص باشد و او داناترین آن به قرائت عاصم بود و به ضبط قرائت بر شعبه ترجیج یافته بود.
🔵ثالثا: حفص معاصر امام رضا(ع) و برادر عزیزش سید محمد صالح جد اعلای ما موسوی ها بوده و شغل سید محمد قرآن نویسی و انتشار آن بود اگر قرائت حفص خلاف بارز و بین با این قبیل قرآن های منتشر شده از اهلبیت بوده حد اقل چند مورد تعارض و اختلاف ظاهر می شد که نشده.
🔵رابعا : اصل کلی بین تمام رجالیون اهل سنت قدیما این بوده هر راوی که روایتی را از اهلبیت نقل بکند خبیث ، فاسق و رافضی معرفی می کردند و حفص قرائت علی را از عاصم گرفته است. و مبغوض رجالیون عامه شده است
🔵خامسا : با وجود اینکه بنده بیش از دیگران بر عدم کمال قرائت عاصم به روایت حفص اصرار دارم ولی بدون احاطه زیراب نمی زنم اشکالم جزئی است و نه کلی مثل شما .
حالا توجه کنید تمام آن رجالیونی که شما معرفی فرمودید و تمام آنها حفص را کذاب در حدیث معرفی کرده اند قرائت قرآنشان مطابق قرائت عاصم به روایت حفص است. و هیچ مدرک تاریخی نداریم دلالت کند بر این که تکذیب کنندگان وثاقت روایت حفص خودشان قرآنی داشته اند با قرائت غیر 👇
💠سوال :
با سلام خدمت جناب موسوی
توثیقات حفص و عاصم در منابع رجالی و تاریخی شیعه را بیان بفرمایید .؟
✅پاسخ :
سلام علیکم پاسخ بنده حقیر به جناب حیدری بود درباره ثقه بودن عاصم و حفص .
مجددا ارسال میشود مطالعه بفرمایید
👇👇
💠سوال :
سلام عليكم ورحمة الله
ضمن تشکر از التفات حضرتعالی
البته این پاسخ تلگرافی بیشتر از آنکه راهگشا باشد سردرگمی را بیشتر کرد.
همانطور که مستحضرید هر کدام از روات و قراء سبعه یا عشره ، اصولی و قواعدی دارند و فرش الحروف و مفرداتی.
مثلا برخی صله میم جمع دارند و برخی ندارند ، برخی حذف همزه دارند و برخی تسهیل یا تحقیق همزه یا در ادغام اختلافاتی دارند و موارد دیگر.
برخی تکذبون را به تشدید ذال قرائت کرده اند برخی به تخفیف
برخی بُشرًا خوانده اند و برخی نُشرا و موارد فراوان دیگر از این دست.
بفرمایید قواعد و فرش الحروف قرائت ابن مسعود چیست تا بر اساس آن قرائت قرآن کریم انجام شود؟
و آیا منبعی موثق در این زمینه وجود دارد؟
و اینکه قرائت ابن مسعود با قرائت عاصم کوفی به روایت حفص که فعلا مشهور است چه تفاوتهایی دارد؟
سؤال بعد اینکه سند روایت حفص از عاصم که مشهور است به امیرالمؤمنین سلام الله علیه می رسد صحیح و مستند است یا خیر و چقدر می توان اطمینان کرد که دقیقا همان کیفیتی که حضرت علی علیه السلام به عاصم کوفی آموخته دقیقا همان کیفیت قرائت به دست ما رسیده؟
✅پاسخ :
خدمت عالم محترم و نقاد ارجمند جناب آقای سید کمال حیدری سلام علیکم
اینکه یک عالم محترم در عصر رکود و عدم تحرک حوزه های علمیه وارد میدان شود و مسلمات و یا مفروضات حوزه ها را مورد انتقاد قرار دهد و یخهای ضخیم باورهای تحقیق نشده را بشکند همواره مورد تشویق ما بوده و هست و چندین دهه است این حقیر چوب این شیوه را خورده و هنوز هم می خورد .
اما صرف نقد و انتقاد بدون اصابه به واقع نه مطلوب شرع است و نه عقل . هرنوع رکود شکنی و عیب یابی اگر حامل نوآوری نباشد به منزله باز کردن روی زخم است بدون اینکه مرهمی بر آن گذاشته شود.
🔷 اینک #ثابت می کنم انتقاد جنابعالی برقرائت عاصم به روایت حفص فاقد ارزش و فاقد نوآوری است :
🔵 اولا : این که چرا راویان فاسق مشروع است مفسر باشند ولی مشروع
نیست راوی حدیث باشند این که ابتکار ما و اشکال ما بود که 5 سال پیش در ماهواره ها مطرح و منتشر کردیم .
🔵ثانیا : حفص ابن سلیمان پسر خوانده عاصم بوده و عاصم بخاطر این که خانم دومش را راضی تر کند پسر او را تحت تعلیم گرفت بطوری که حفص دیگر فرصت پرداختن به نقل روایت نداشته و کلا دستی در شناخت روایت نداشت لذا روایات او را بدلیل انحصار کار او به قرائت قبول نمی کردند و این امر طبیعی بود حالا شما را می بریم به متن تاریخی و رجالیکه ندیده اید اول برویم میزان الاعتدال ذهبی جلد 1 ص 549 :حفص مدتی اقرءالناس بوده بلی در حدیث واهی بوده چون در قرائت قرآن ((یتقن و یجود و الا فهو فی نفسه صادق )) پس هم بهترین قاری با قواعد بوده و به تجوید و بهتر خوانی و با قاعده خوانی معروف بوده و فی نفسه هم صادق بوده و قال احمد ما به باس یعنی حفص مشکل ندارد.
قال بن معین هو اصح قرائتا من ابی بکر و ابوبکر اوثق منه و یحیی ابن معین خریط رجال اهل سنت است که حفص را اصح قرائتا معرفی می کند و اگر ابن ابی حاتم از پسر احمد نقل می کند که گفته پدرم میگفته حفص متروک الحدیث است همان پسر احمد بنا بر نقل ابوعلی ابن صواف می گوید پدرم احمد حفص را صالح می دانسته و همچنین وکیع ابن جراح مفتی عراق حفص را ثقه می دانسته...
اینها بخشی از کتاب میزان الاعتدال ذهبی استاد الاساتید رجال اهل سنت است.
اما متن کتاب معجم الادبا:
عاصم( پدر خوانده حفص ) به حفص گفت : این قرائت را با ابوعبدالرحمن سلمی (غیر از سلمی جاعل صوفی است) که قرائتش مطابق با قرائت علی (ع) بود تطبیق کرده ام اما قرائتم بر ابوبکر ابی عیاش قرآئتی است که به زر ابن حبیش از ابن مسعود عرضه داشته ام.
ابن معین گفته روایت صحیحه از قرائت عاصم روایت حفص باشد و او داناترین آن به قرائت عاصم بود و به ضبط قرائت بر شعبه ترجیج یافته بود.
🔵ثالثا: حفص معاصر امام رضا(ع) و برادر عزیزش سید محمد صالح جد اعلای ما موسوی ها بوده و شغل سید محمد قرآن نویسی و انتشار آن بود اگر قرائت حفص خلاف بارز و بین با این قبیل قرآن های منتشر شده از اهلبیت بوده حد اقل چند مورد تعارض و اختلاف ظاهر می شد که نشده.
🔵رابعا : اصل کلی بین تمام رجالیون اهل سنت قدیما این بوده هر راوی که روایتی را از اهلبیت نقل بکند خبیث ، فاسق و رافضی معرفی می کردند و حفص قرائت علی را از عاصم گرفته است. و مبغوض رجالیون عامه شده است
🔵خامسا : با وجود اینکه بنده بیش از دیگران بر عدم کمال قرائت عاصم به روایت حفص اصرار دارم ولی بدون احاطه زیراب نمی زنم اشکالم جزئی است و نه کلی مثل شما .حالا توجه کنید تمام آن رجالیونی که شما معرفی فرمودید👇
مشکات اهل بیت (ع)
👇👇👇👆👆 به روایت حفص . 🔵سادسا : نسخه های قرآن های دارای قرائت عاصم به روایت حفص درست یک صد سال (از س
💠سوال :
با سلام خدمت جناب موسوی
توثیقات حفص و عاصم در منابع رجالی و تاریخی شیعه را بیان بفرمایید .؟
✅پاسخ :
سلام علیکم پاسخ بنده حقیر به جناب حیدری بود درباره ثقه بودن عاصم و حفص .
مجددا ارسال میشود مطالعه بفرمایید
👇👇
💠سوال :
سلام عليكم ورحمة الله
ضمن تشکر از التفات حضرتعالی
البته این پاسخ تلگرافی بیشتر از آنکه راهگشا باشد سردرگمی را بیشتر کرد.
همانطور که مستحضرید هر کدام از روات و قراء سبعه یا عشره ، اصولی و قواعدی دارند و فرش الحروف و مفرداتی.
مثلا برخی صله میم جمع دارند و برخی ندارند ، برخی حذف همزه دارند و برخی تسهیل یا تحقیق همزه یا در ادغام اختلافاتی دارند و موارد دیگر.
برخی تکذبون را به تشدید ذال قرائت کرده اند برخی به تخفیف
برخی بُشرًا خوانده اند و برخی نُشرا و موارد فراوان دیگر از این دست.
بفرمایید قواعد و فرش الحروف قرائت ابن مسعود چیست تا بر اساس آن قرائت قرآن کریم انجام شود؟
و آیا منبعی موثق در این زمینه وجود دارد؟
و اینکه قرائت ابن مسعود با قرائت عاصم کوفی به روایت حفص که فعلا مشهور است چه تفاوتهایی دارد؟
سؤال بعد اینکه سند روایت حفص از عاصم که مشهور است به امیرالمؤمنین سلام الله علیه می رسد صحیح و مستند است یا خیر و چقدر می توان اطمینان کرد که دقیقا همان کیفیتی که حضرت علی علیه السلام به عاصم کوفی آموخته دقیقا همان کیفیت قرائت به دست ما رسیده؟
✅پاسخ :
خدمت عالم محترم و نقاد ارجمند جناب آقای سید کمال حیدری سلام علیکم
اینکه یک عالم محترم در عصر رکود و عدم تحرک حوزه های علمیه وارد میدان شود و مسلمات و یا مفروضات حوزه ها را مورد انتقاد قرار دهد و یخهای ضخیم باورهای تحقیق نشده را بشکند همواره مورد تشویق ما بوده و هست و چندین دهه است این حقیر چوب این شیوه را خورده و هنوز هم می خورد .
اما صرف نقد و انتقاد بدون اصابه به واقع نه مطلوب شرع است و نه عقل . هرنوع رکود شکنی و عیب یابی اگر حامل نوآوری نباشد به منزله باز کردن روی زخم است بدون اینکه مرهمی بر آن گذاشته شود.
🔷 اینک #ثابت می کنم انتقاد جنابعالی برقرائت عاصم به روایت حفص فاقد ارزش و فاقد نوآوری است :
🔵 اولا : این که چرا راویان فاسق مشروع است مفسر باشند ولی مشروع
نیست راوی حدیث باشند این که ابتکار ما و اشکال ما بود که 5 سال پیش در ماهواره ها مطرح و منتشر کردیم .
🔵ثانیا : حفص ابن سلیمان پسر خوانده عاصم بوده و عاصم بخاطر این که خانم دومش را راضی تر کند پسر او را تحت تعلیم گرفت بطوری که حفص دیگر فرصت پرداختن به نقل روایت نداشته و کلا دستی در شناخت روایت نداشت لذا روایات او را بدلیل انحصار کار او به قرائت قبول نمی کردند و این امر طبیعی بود حالا شما را می بریم به متن تاریخی و رجالیکه ندیده اید اول برویم میزان الاعتدال ذهبی جلد 1 ص 549 :حفص مدتی اقرءالناس بوده بلی در حدیث واهی بوده چون در قرائت قرآن ((یتقن و یجود و الا فهو فی نفسه صادق )) پس هم بهترین قاری با قواعد بوده و به تجوید و بهتر خوانی و با قاعده خوانی معروف بوده و فی نفسه هم صادق بوده و قال احمد ما به باس یعنی حفص مشکل ندارد.
قال بن معین هو اصح قرائتا من ابی بکر و ابوبکر اوثق منه و یحیی ابن معین خریط رجال اهل سنت است که حفص را اصح قرائتا معرفی می کند و اگر ابن ابی حاتم از پسر احمد نقل می کند که گفته پدرم میگفته حفص متروک الحدیث است همان پسر احمد بنا بر نقل ابوعلی ابن صواف می گوید پدرم احمد حفص را صالح می دانسته و همچنین وکیع ابن جراح مفتی عراق حفص را ثقه می دانسته...
اینها بخشی از کتاب میزان الاعتدال ذهبی استاد الاساتید رجال اهل سنت است.
اما متن کتاب معجم الادبا:
عاصم( پدر خوانده حفص ) به حفص گفت : این قرائت را با ابوعبدالرحمن سلمی (غیر از سلمی جاعل صوفی است) که قرائتش مطابق با قرائت علی (ع) بود تطبیق کرده ام اما قرائتم بر ابوبکر ابی عیاش قرآئتی است که به زر ابن حبیش از ابن مسعود عرضه داشته ام.
ابن معین گفته روایت صحیحه از قرائت عاصم روایت حفص باشد و او داناترین آن به قرائت عاصم بود و به ضبط قرائت بر شعبه ترجیج یافته بود.
🔵ثالثا: حفص معاصر امام رضا(ع) و برادر عزیزش سید محمد صالح جد اعلای ما موسوی ها بوده و شغل سید محمد قرآن نویسی و انتشار آن بود اگر قرائت حفص خلاف بارز و بین با این قبیل قرآن های منتشر شده از اهلبیت بوده حد اقل چند مورد تعارض و اختلاف ظاهر می شد که نشده.
🔵رابعا : اصل کلی بین تمام رجالیون اهل سنت قدیما این بوده هر راوی که روایتی را از اهلبیت نقل بکند خبیث ، فاسق و رافضی معرفی می کردند و حفص قرائت علی را از عاصم گرفته است. و مبغوض رجالیون عامه شده است
🔵خامسا : با وجود اینکه بنده بیش از دیگران بر عدم کمال قرائت عاصم به روایت حفص اصرار دارم ولی بدون احاطه زیراب نمی زنم اشکالم جزئی است و نه کلی مثل شما .حالا توجه کنید تمام آن رجالیونی که شما معرفی فرمودید👇